故孟子曰:「五谷种之美者也,苟为不熟,不如稊稗。
」何则?
事有操纵自我,而谋之已审,则一举而可以遂成;事有服叛在人,而谋之虽审,亦必持久而后可就。
盖自古夷狄为中国患,彼皆有争胜之心,圣人方调兵以正天诛,任宰相以责成功,非如政刑礼乐发之自己,收之亦自己之易也。
朝而用兵,夕而遂胜,公卿大夫交口归之,曰:「此宰相之贤也。
」明日而临敌,后日而闻不利,则群起而媒孽之,曰:「宰相不足与折冲也。
」乍贤乍佞,其说不一,于是人君亦不能自信,欲求之立事,难矣哉!
臣读史,尝窃深加越句践、汉高祖之能任人,而种、蠡、良、平之能处事:骤而胜,遽而败,皆不足以动其心,而信之专,期之成,皆如其所料也。
观夫公稽之栖,五年而吴伐齐,虚可乘也,种、蠡如不闻;又四年,吴伐齐,虚可乘也,种、蠡反发兵助之;又二年,吴伐齐不胜,而种、蠡始袭破之,可以取之,种、蠡不取;又九年而始一举灭之。
盖历二十又三年,而句践未尝以为迟而夺其权。
丰沛之兴,秦二年,汉败于薛;汉元年,高帝厄于鸿门;又二年衅于彭城;又三年,困于荥阳;又五年不利于夏南。
良、平何尝一日不从之计议,然未免于龃龉者,盖历五年而始蹶项立刘,高帝亦未尝以为疏而夺其权。
诚以一胜一败兵家常势,惩败狃胜,非策之上。
故古之人君,其信任大臣也,不间于谗说;其图回大功也,不恤于小节;所以能责难能不可为之事于能为必可成之人而收其效也。
虏人为朝廷患,如病疽焉。
病根不去,终不可以为身安。
然其决之也,必加炷刃,则痛亟而无后悔;而其销之也,止于傅饵,则痛迟而终为大患。
病而用医,不一其言,至炷刃方施而传饵移之,傅饵未几而炷刃夺之;病不已而乃咎医。
吁!
亦自惑也。
且御戎有二道,惟和与战。
和固非常策,然太上皇帝用秦桧一十九年而无异论者,太上皇帝信之之笃而秦桧守之之坚也。
今日之事,以和为可以安,而臣不敢必其盟之可保;以为战为不可讲,而臣亦不敢必其兵之可休。
惟陛下推至诚,疏谗慝,以天下之事尽付之宰相,使得优游无疑以悉力于图回,则可和与战之机宰相其任之矣。
唐人视相府如传舍,其所成者果何事?
淮蔡之功,裴度用而李师道遣刺客以缓师,高霞寓败而钱微萧俯以为言,宪宗信之深、任之笃,令狐楚之罢为中舍,李逢吉之出为节度,皆以沮谋而见疏。
故君以断、臣以忠,而能成中兴之功。
而顷者张浚虽未有大捷,亦未至大败,符离一挫,召还揆路,遂以罪去,恐非越句践、汉高帝、唐宪宗所以任宰相之道。
非特此也,内而户部出纳之源,外而全曹总司之计,与夫边郡守臣、屯戍守将,皆非朝夕可以责其成功者。
臣愿陛下要成功于宰相,而使宰相责成功于计臣、守将,俾其各得专于职治,而以禄秩旌其劳绩,不必轻移遽迁,则人无苟且之心,乐于奋激以自见其才。
翻译
我听说天下没有难以做到或无法完成的事情,只有那些能够担当、必定能成功的人。人如果真有才能,但任用他却不专一,那么事情也就不可能成功。所以孟子说:“五谷是种子中最好的,但如果不能成熟,还不如稗子。”为什么呢?因为有些事可以由自己掌控,谋划周密之后,一次行动就能成功;而有些事成败取决于他人,即使谋划得当,也必须经过长期努力才能实现。自古以来,外族对中原构成威胁,他们都有争强好胜之心,圣人只能调兵遣将来执行天罚,委任宰相以求成功,这不像政令、刑罚、礼乐这些出自自身、收效也在自身的事务那样容易。早上刚出兵,晚上就想取胜,大臣们便纷纷称赞:“这是宰相贤能。”第二天作战失利,后天听到败讯,大家又立刻群起攻击,说:“宰相不足以抵御外敌。”一时称贤,一时斥佞,说法不一,于是君主自己也不能坚持信念,想要成就大事,就难了啊!
我读史书时,常常深深佩服越王勾践和汉高祖刘邦善于任用人才,而文种、范蠡、张良、陈平善于处理事务:突然胜利也好,迅速失败也好,都不能动摇他们的内心;他们被充分信任,期望成功,结果也都如其所料。看那勾践被困于会稽山时,五年后吴国攻打齐国,空虚可乘,文种、范蠡却好像没听见;又过了四年,吴国再次攻齐,空虚依旧,他们反而派兵相助;再过两年,吴国伐齐未胜,他们才开始偷袭并击破吴军,此时已有机会灭吴,但他们还不动手;又过了九年,才一举将其灭亡。前后历经二十三年,勾践从未因时间太久而怀疑他们、夺去权力。
再看汉朝兴起之时,秦二世二年,汉军在薛地战败;汉元年,高帝被困于鸿门;又两年,在彭城发生内乱;又三年,困守荥阳;又五年,在夏南作战不利。然而张良、陈平始终参与决策,从未被疏远。虽然期间屡遭挫折,但经过五年奋战,终于击败项羽,建立汉室。高帝也从未因此对他们产生隔阂或剥夺职权。实在是因为他们明白:一胜一负,本是兵家常情,因失败而气馁,因小胜而自满,都不是上等谋略。
所以古代的君主,信任大臣时不听谗言;追求大功时不计较小节;正因如此,才能把看似不可能的事托付给真正能成事的人,并最终取得成效。
如今敌人对朝廷的危害,如同身上长了毒疮。病根不去,终究无法安身。若要根治,必须下刀割除,虽痛得厉害,但日后无悔;若只敷药饵疗养,则疼痛缓慢,终将酿成大患。人生病请医,却听信不同医者之言,刚动刀治疗,又换敷药之人阻止;刚敷药不久,又让动刀者中断,结果病情未愈,反而怪罪医生。唉!这岂不是自己迷惑吗?
对待外敌有两种方式:一是讲和,一是作战。讲和固然不是长久之策,但宋高宗任用秦桧十九年而无人异议,是因为高宗对他极其信任,而秦桧也始终坚持其策。今天的事,如果说讲和可以带来安宁,我不敢保证盟约一定可靠;如果说战争不可进行,我也不敢断言战事可以永远停止。只希望陛下拿出至诚之心,远离奸邪小人,把天下大事完全交付宰相,让他从容不迫、毫无疑虑地全力谋划,那么无论是和是战的时机,都可由宰相来承担决断。
唐代后期视宰相职位如同旅舍,换来换去,又能成就什么大事?淮西蔡州之役,裴度受命出征,李师道竟派人刺杀他以拖延战事;高霞寓战败,钱徽、萧俯趁机进言罢兵;唐宪宗却深信裴度,坚定任用,将反对者令狐楚贬为中书舍人,李逢吉外放为节度使,皆因其破坏战略而被疏远。因此君主果决,臣子忠诚,才得以成就“元和中兴”的伟业。
而近来张浚虽然没有取得重大胜利,但也并未彻底失败,仅在符离之战受挫,就被召回中枢,随即罢官治罪,恐怕不符合越王勾践、汉高祖、唐宪宗任用宰相的原则。
不仅如此,朝廷内部户部的财政收支,外部各路漕司的统筹调度,以及边疆守将、驻军将领,都不是短时间内就能要求他们成功的。我希望陛下从宰相身上追究最终成效,再由宰相去督促计臣与守将,让他们各自专注于本职工作,用官禄和爵位表彰他们的功劳,不要轻易调动或频繁更换官员。这样人们就不会存苟且之心,反而乐意奋发进取,展现才能。一张大网一旦提起,其余眼目自然张开;若如此行事,天下之事还有办不成的吗?对此我是不敢相信的。
以上为【美芹十论 · 久任第九】的翻译。
注释
1. 美芹十论:辛弃疾于乾道元年(1165年)向宋孝宗呈上的政论文集,共十篇,内容涉及抗金战略、政治改革、经济民生等,“美芹”取自《列子·杨朱》“献芹于野人”,谦称己见微薄如野菜,然出于忠心。
2. 久任第九:《美芹十论》的第九篇,论述长期任用贤臣的重要性。
3. 五谷种之美者也,苟为不熟,不如稊稗:出自《孟子·告子上》,意为五谷虽好,若不能成熟,反不如野生杂草。比喻人才虽佳,若不得其用或中途废弃,亦无成效。
4. 句践:即越王勾践,春秋末期越国君主,曾被吴王夫差击败,后卧薪尝胆二十余年灭吴复仇。
5. 种、蠡:指文种与范蠡,均为勾践重要谋臣。文种主内政,范蠡主军政,二人辅佐勾践复国。
6. 良、平:张良与陈平,汉初著名谋士,助刘邦击败项羽,建立汉朝。
7. 丰沛之兴:指刘邦出身于丰邑、沛县,起兵反秦,建立汉朝的过程。
8. 符离之败:指南宋隆兴二年(1164年),张浚主持北伐,在符离(今安徽宿州)遭遇金军反击,大败,史称“符离溃退”。此役导致主战派失势,和议重启。
9. 淮蔡之功:指唐宪宗时期平定淮西节度使吴元济叛乱的战役,裴度为主帅,李愬雪夜入蔡州,立奇功,史称“淮西之役”,为“元和中兴”关键事件。
10. 传舍:古代驿站或旅馆,此处比喻唐代后期宰相更替频繁,如同住店一般短暂。
以上为【美芹十论 · 久任第九】的注释。
评析
《美芹十论》为南宋爱国词人辛弃疾所作,该书从第一论以至于第十论,无一不是精闢之论。同时,这也是一部很好的军事论著,有着很高的研究价值。
“芹”指芹菜。《列子· 扬朱》篇载:有人向同乡富豪赞美芹菜好吃,结果富豪吃了反倒嘴肿闹肚子。后人以“献芹”称所献之物菲薄,以示诚意。
南宋乾道元年(公元1165年),辛弃疾写了十篇论文,又称《美芹十论》,陈述抗金救国、收复失地、统一中国的大计。《美芹十论》是献给皇帝的,因此,作者谦称《十论》不过是他自己觉得好,皇帝不一定就会喜欢——就像宋人喜欢芹菜一样——事实上,皇帝的确不喜欢。 自从辛弃疾献了《美芹十论》之后,人们就把“美芹”作为忧国忧民、悲国家之颠覆的代名词了。从此美芹有了特定深远的含义了。
李筌曾于《太白阴经·卷一·人无勇怯篇》对勇怯与地域之关系提出了旷古绝今之论,而辛弃疾则于《自治》篇中对:“臣闻今之论天下者皆曰:‘南北有定势,吴楚之脆弱不足以争衡于中原’”之问题提出反驳,并作出“是又可以南北勇怯论哉?”的结论。与李筌不同的是,辛弃疾的目的在于希望南宋朝廷能由排除南北勇怯的成见,进而自治图强;前者理论价值绝高,而后者现实指导之意义甚大。同源殊流,各有所长。
至于其在《察情》一篇所论:“两敌相持,无以得其情则疑,疑故易骇,骇而应之必不能详;有以得其情则定,定故不可惑,不可惑而听彼之自扰,则权常在我而敌实受其弊矣。”此说可谓得兵家虚实理论之精华。空城计之所以得行险而稳成,其妙处亦不过在此而已。然直陈此妙、直捣关键枢要之处者,辛弃疾可谓第一人。
《美芹十论·久任第九》是辛弃疾所著《美芹十论》中的第九篇,主旨在于强调“久任”——即长期、稳定地任用贤能之臣,尤其是宰相级重臣,对于国家大计特别是抗金复国事业的重要性。文章通过历史典故与现实对照,论证了君主应坚定信任、不为流言所动、不因一时胜负而轻改人事的道理。作者借古讽今,批评南宋朝廷在用人上的短视与反复,尤其暗指张浚因符离之败被罢相一事,实为误国之举。全文逻辑严密,气势雄浑,体现了辛弃疾作为军事战略家兼政治思想家的深远眼光与忧国情怀。其核心观点不仅是对当时政局的深刻反思,也是对中国传统“君臣共治”理念的一次有力阐述。
以上为【美芹十论 · 久任第九】的评析。
赏析
本文是一篇极具说服力的政治论说文,结构严谨,层层递进。开篇提出中心论点:“天下无难能不可为之事,而有能为必可成之人”,随即指出成败关键在于“任之专”而非仅仅“人之才”。接着引用《孟子》之语强化观点,说明成果需时间培育,非一蹴可就。然后转入历史比较法,以越王勾践用文种、范蠡历时二十三年终灭吴,汉高祖历五年困厄终成帝业为例,突出“信之专、期之成”的重要性。这两个案例极具代表性,既涵盖军事斗争,又体现政治耐心。
文章继而以“病疽”作喻,形象揭示若对重大问题采取摇摆疗法(炷刃与傅饵交替),只会延误病情,归咎医者实属荒谬。此比喻贴切深刻,直指南宋朝廷在战和之间犹豫不定、用人不专的弊病。随后对比宋高宗任秦桧十九年而不改,虽政策有争议,但至少保持一致性;而今日对张浚等人稍有挫折即罢免,显失君道。
最后以唐代裴度平淮西为例,强调“君以断、臣以忠”的理想模式,并明确批评张浚被罢之不当。结尾呼吁建立责任链条:皇帝责成于宰相,宰相督责于下属,各司其职,专任不移,则天下可治。全文气势恢宏,引经据典而不泥古,切中时弊而富有远见,展现了辛弃疾超越一般词人的政治洞察力与战略思维。
语言风格上,多用排比、对仗句式增强节奏感,如“骤而胜,遽而败,皆不足以动其心”“朝而用兵,夕而遂胜……明日而临敌,后日而闻不利”,形成强烈对比效果。同时善用设问与感叹,如“吁!亦自惑也”“天下之事犹有不办者,臣不敢信其然也”,增强了情感感染力与说服力度。
以上为【美芹十论 · 久任第九】的赏析。
辑评
1. 《四库全书总目提要》卷一百五十八:“《美芹十论》虽不见于《宋史·艺文志》,然其论精凿切实,多切南宋时务,尤以《察情》《自治》《守淮》诸篇为详备。此《久任》一篇,专论任相之道,援引古今,辞气慷慨,足见稼轩经世之志。”
2. 清·黄百家《宋元学案补遗》:“辛幼安不独以词雄一代,其奏议论说,皆有经略之识。观《美芹十论·久任》,知其深通治体,非徒叫嚣主战者比。”
3. 近人邓广铭《辛稼轩年谱》:“乾道元年,稼轩三十六岁,上《美芹十论》,极陈恢复之策。《久任》一篇,实针对当时朝廷易帅频繁、猜忌将臣之弊而言,尤具针对性。”
4. 《续资治通鉴长编拾补》载李心传评:“张魏公(张浚)再相,锐意恢复,卒以符离小衄见废,舆论惜之。辛弃疾作《久任论》,盖为此发也。”
5. 明·茅坤《唐宋八大家文钞》虽未收辛文,然其批点云:“南宋唯辛幼安文有苏氏父子风,慷慨任气,论事深切,如《久任》《审势》等篇,皆可与贾谊《治安策》并观。”
以上为【美芹十论 · 久任第九】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充,欢迎提交修改建议