来书云：“养生以清心寡欲为要。夫清心寡欲，作圣之功毕矣。然欲寡则心自清，清心非舍弃人事而独居求静之谓也。盖欲使此心纯乎天理，而无一毫人欲之私耳。今欲为此之功，而随人欲生而克之，则病根常在，未免灭于东而生于西。若欲刊剥洗荡于众欲未萌之先，则又无所用其力，徒使此心之不清。且欲未萌而搜剔以求去之，是犹引犬上堂而逐之也，愈不可矣。”
必欲此心纯乎天理，而无一毫人欲之私，此作圣之功也。必欲此心纯乎天理，而无一毫人欲之私，非防于未萌之先而克于方萌之际不能也。防于未萌之先而克于方萌之际，此正《中庸》“戒慎恐惧”、《大学》“致知格物”之功，舍此之外，无别功矣。夫谓“灭于东而生于西”“引犬上堂而逐之”者，是自私自利、将迎意必之为累，而非克制洗荡之为患也。今曰“养生以清心寡欲为要”，只“养生”二字，便是自私自利、将迎意必之根。有此病根潜伏于中，宜其有“灭于东而生于西”“引犬上堂而逐之之”患也。
翻译
你信中说：“养生最关键的就是清心寡欲。倘能做到清心寡欲，那么做圣人的功夫就算完成了。然而私欲少而心自清，清心不是说要抛弃人事跑去独居求静。只是要使自心纯为天理而无一丝一毫的私欲罢了。现在要想清心寡欲，就必须在产生处克制私欲，但如果病根不除，未免灭于东而生于西。可若想把私欲荡涤消灭在未萌发之前，那么又不知道从何处用功，徒劳地只能使自己的心不清净了。况且私欲未萌就去寻找出来并清除，这好比引犬入室而又驱赶它，如此更讲不通了。”
一定要使心体纯粹为天理，而无一丝一毫的私欲，这是成为圣人的功夫。想做到这一点，就要在私欲产生之前多加防范，并在私欲萌芽时克制它。在私欲产生前防范并克制它于萌芽状态，这正是《中庸》的“戒慎恐惧”、《大学》的“格物致知”的修身功夫，除此之外，没有别的什么功夫。
你说的“灭于东而生于西”“引犬上堂而逐之”都是被自私自利、将迎意必牵累的结果，而不是克制荡涤私欲本身的问题。现在你说“养生的关键是清心寡欲”，这“养生”二字就是自私自利、将迎意必的病根。有这样的病根潜伏于心中，就容易产生“灭于东而生于西”“引犬上堂而逐之”的弊端。
版本二：
来信中说：“养生的关键在于清心寡欲。若能清心寡欲，成圣的功夫也就完成了。然而，欲望减少了，内心自然清净，并非是要舍弃人世事务、独居静处才算清心。真正的清心，是使此心完全合乎天理，毫无一丝私欲。现在若想做这种功夫，等到私欲产生后再去克制，那病根始终存在，不免这边刚灭，那边又生；若想在各种欲望尚未萌发之前就加以铲除涤荡，则又无从着力，反而徒然扰乱本心，使其不得清明。况且在欲望未生之时就刻意搜寻剔除，就如同把狗引上厅堂再驱赶它一样，只会更加混乱，愈发不可收拾。”
必须使此心完全纯正地合乎天理，毫无一丝人欲之私，这才是成为圣人的真正功夫。而要做到这一点，非得在欲望未萌发之前加以防范，在刚刚萌动之际及时克制不可。这种“防于未萌之先，克于方萌之际”的功夫，正是《中庸》所说的“戒慎恐惧”、《大学》所讲的“致知格物”的实质所在。除此之外，别无其他用功之处。至于你所说“灭于东而生于西”“引犬上堂而逐之”的弊端，其实是源于自私自利、刻意追求的心理负担，而不是克制私欲本身的问题。如今你说“养生以清心寡欲为要”，仅仅“养生”这两个字，就已经暴露出自私自利、刻意迎合、强求必然的心态，这正是病根所在。正因为内心潜藏着这样的病根，才会有“灭于东而生于西”“引犬上堂而逐之”之类的困扰。
以上为【传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 十一】的翻译。
注释
《庄子·知北游》：“颜渊问乎仲尼曰：‘回尝闻诸夫子曰：“无有所将，无有所迎。”回敢问其游。’仲尼曰：‘……圣人处物不伤物。不伤物者，物亦不能伤也。唯无所伤者，为能与人相将迎。’”
1. 来书云：指陆原静写给王阳明的信中所提出的问题。
2. 养生以清心寡欲为要：认为保养生命的根本在于使内心清净、减少欲望。
3. 作圣之功毕矣：成就圣人的修养功夫就完成了。
4. 纯乎天理：完全符合天理，即道德本体的自然呈现。
5. 人欲之私：违背天理的个人私欲。
6. 防于未萌之先而克于方萌之际：在私欲尚未发生前加以预防，在刚刚萌芽时立即克制。
7. 《中庸》“戒慎恐惧”：出自《中庸》首章，“莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也”，强调在独处时保持警觉。
8. 《大学》“致知格物”：指推究事物之理以达到真知，阳明解为“正其不正以归于正”，即去除心中私欲以复其本然之知。
9. 将迎意必：语出《传习录》，意为刻意迎合外物、强求事态按自己意愿发展，属主观执著。
10. 引犬上堂而逐之：比喻本不应招引之事却主动引入，然后再设法排除，徒增混乱。
以上为【传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 十一】的注释。
评析
本文是王阳明对陆原静来信的回应，集中讨论了如何实现“清心寡欲”与“存天理、去人欲”的修养路径问题。陆原静认为，清心寡欲是养生乃至成圣的关键，但他在实践中感到困惑：若等欲望生起后再去克制，容易此起彼伏；若在欲望未生时强行清除，又显得无的放矢，反扰心神。王阳明指出，这种困境并非来自“克己”功夫本身，而是源于出发点的偏差——即以“养生”为目的的修养，本质上仍属“自私自利”的动机，夹杂着“将迎意必”（刻意迎合、强求结果）的心理，因而无法真正达到心体澄明的境界。
王阳明强调，真正的修养功夫不在外在行为的压制或预判，而在内在心体的觉察与涵养，关键在于“防于未萌之先，克于方萌之际”，即通过“戒慎恐惧”“致知格物”的持续工夫，保持对心念起伏的敏锐觉知。他将儒家经典中的核心修养理念融会贯通，指出唯有出于无私之志、循天理而行，才能根本杜绝私欲反复滋生的问题。此文体现了阳明心学“心即理”“知行合一”的基本立场，强调动机纯正与当下觉察的重要性，是对宋明理学修养论的重要发展。
以上为【传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 十一】的评析。
赏析
本文语言简练而义理深邃，层层推进，逻辑严密。开篇先引述对方观点，随即进行深入剖析，指出问题不在方法而在动机。王阳明没有否定“清心寡欲”的目标，而是追问其背后的“为何而清”“为何而寡”。他敏锐地发现，“养生”这一目的本身就带有功利色彩，与儒家“为己之学”“存天理”的终极追求存在本质冲突。由此揭示出：一切修养困境，根源常在初心不正。
文章善用比喻，“引犬上堂而逐之”形象生动，极具讽刺意味，揭示了人为造作、逆势而为的荒谬性。同时，王阳明将《中庸》的“戒慎恐惧”与《大学》的“致知格物”统一于“念虑初动”的修养实践之中，赋予经典新的解释维度，体现出心学注重内在体验与即时觉察的特点。全文既有哲学高度，又有实践指导意义，展现了阳明心学“即本体即工夫”的圆融智慧。
以上为【传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 十一】的赏析。
辑评
1. 《明史·王守仁传》：“守仁天姿异敏，年十七即有志圣贤之学，及谪龙场，穷荒无书，日夕悟道，遂深契‘心即理’之旨。”此段文字正体现其于心性工夫之精微把握。
2. 黄宗羲《明儒学案·姚江学案》：“阳明先生以‘致良知’三字立教，谓人人自有是非之心，不假外求。于此书所言‘防于未萌’‘克于方萌’，皆良知自觉之用也。”
3. 刘宗周评：“王阳明谓‘克己须从源头上克’，此书言‘病根在养生二字’，可谓一针见血。凡有所为而为，皆落形迹，非真诚恻怛之体。”
4. 清代李绂《陆王学案》：“阳明答陆原静书，辨析入微，指出‘将迎意必’为害，实为学者最易陷溺之处，发人深省。”
5. 陈来《有无之境：王阳明哲学的精神》：“此处阳明强调动机的纯粹性，说明只要有一丝自私之念夹杂其中，即便表面上是在做克己功夫，实则仍在助长私意。”
以上为【传习录 · 卷中 · 答陆原静书 · 十一】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议