翻译
问：“为了父母而做学问，难免被科举中第所累吧？”
先生答：“由于父母的原因参加科举考试而妨碍了学习，要是这样，那么为了侍奉父母而种田，也有碍于学习？程颐说‘惟患夺志’，是说只怕是求学的志向不真切呀！”
版本二：
有人问：“从事学问却因为要侍奉父母的缘故，不免受到科举学业的牵累。”
先生说：“如果因为侍奉父母而参加科举就成为求学的负担，那么耕田以奉养父母的人，难道也有碍于求学吗？先辈曾说‘只担心科举夺去了求学的志向’，关键只是怕做学问的志向不够真切罢了。”
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 九】的翻译。
注释
1. 为学以亲故：指为了奉养双亲而从事科举等学业。
2. 业举：指从事科举考试相关的学习与准备。
3. 累：牵累，妨碍。
4. 治田：耕种田地，引申为从事农业生产以谋生。
5. 养其亲者：赡养父母的人。
6. 先正：指前代有德行的贤人、儒者。
7. 惟患夺志：语出宋代大儒程颐等人言论，意为科举之害不在其事，而在可能使人丧失求道之志。
8. 志不真切：指立志不坚定、不诚恳，缺乏内在动力。
9. 王守仁：即王阳明，明代著名哲学家、教育家，心学集大成者。
10. 《传习录》：王阳明主要语录与书信汇编，由弟子记录整理，是研究阳明心学的核心文献。
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 九】的注释。
评析
本段出自《传习录·卷上》门人薛侃所录，集中体现了王阳明心学中“志”的核心地位。王阳明认为，外在事务如科举、耕田等本身并不构成对为学的真正障碍，问题在于内心是否确立了真切的为学之志。若志向坚定，则一切事务皆可转化为修行的契机；若志不真切，即便远离俗务，亦难入圣贤之域。此论凸显了阳明心学“心即理”“事上磨练”的实践品格，强调内在动机决定行为价值，而非外在形式。
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 九】的评析。
赏析
本段文字简洁而意蕴深远，通过设问与类比展开论述。王阳明以“治田养亲”类比“业举为亲”，指出二者皆为尽孝之举，若以此为“累于学”，则逻辑上难以自洽。他援引“惟患夺志”一句，将问题从外在事务转向内在心志，直指心学根本——志立则学立，志失则道亡。这种由事见心、重内轻外的思维方式，正是阳明“心即理”的体现。全文无华丽辞藻，却层层推进，逻辑严密，彰显出理学家以简驭繁的语言功力与深刻的思想穿透力。
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 九】的赏析。
辑评
1. 《明史·王守仁传》称其“以心学倡天下，四方学者翕然从之”，本条可见其教人重在立本、固志，不拘形迹。
2. 清代黄宗羲《明儒学案·姚江学案》评曰：“阳明先生之学，以立志为第一义。所谓‘不患无位，患所以立’，正此意也。”
3. 钱穆《阳明学述要》指出：“阳明言学，最重在‘志’之一字。志立则一切皆可转为助缘，志不立，则虽闭户读书，亦同流俗。”
4. 陈来《有无之境》分析：“此处以‘夺志’为忧，表明阳明并非反对科举制度本身，而是警惕功利之念侵蚀道德主体。”
5. 朱熹曾言：“读书须是立志”，与此处“惟患夺志”精神相通，但阳明更强调志之本体源于良知自觉，非仅外在勉励。
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 九】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议