士德问曰：“‘格物’之说，如先生所教，明白简易，人人见得；文公聪明绝世，于此反有未审，何也？”
先生曰：“文公精神气魄大，是他早年合下便要继往开来，故一向只就考索著述上用功。若先切己自修，自然不暇及此。到得德盛后，果忧道之不明，如孔子退修六籍，删繁就简，开示来学，亦大段不费甚考索。文公早岁便着许多书，晚年方悔，是倒做了。”
士德曰：“晚年之悔，如谓‘向来定本之误’，又谓‘虽读得书，何益于吾事’，又谓‘此与守书籍，泥言语，全无交涉’，是他到此方悔从前用功之错，方去切己自修矣。”
翻译
杨骥问：“‘格物’之说，诚如先生所教诲的，简单明白，人人都能理解；朱熹先生聪明绝世，而对格物的阐释反而不准确，为什么呢？”
先生说：“朱子精神气魄宏伟，早年他下定决心要继往开来，因而，他一直在考索著述上苦下工夫。如果他是先切己自修，自然无暇顾及于此。等到他德行高时，果然担心道之不明于世，就像孔子退而专修六经，删繁就简，开示来学，也免去了许多考据工夫。朱子早年便看许多书，晚年才后悔把治学的次序做倒了。”
杨骥说：“朱熹晚年之悔，如他所说的‘向来定本之误’，又说‘虽读得书，何益于吾事’，又说‘此与守书籍，泥言语，全无交涉’，这些话的意思就是这时候后悔从前的用功方向错了，自此开始切己自修。”
先生答：“是的。这正是世人不及朱熹之处，他意志力强大，一悔悟便自行修正。只可惜没过多久就去世了，之前的许多错处都来不及改正了！”
版本二：
士德问道：“‘格物’的道理，按照先生您的教导，明白简易，人人都能理解；朱熹先生聪明绝世，却在这一点上未能审察清楚，这是为什么呢？”
先生说：“朱熹精神气魄宏大，他早年立志就要继承圣学、开创未来，所以一直专注于考证、探究和著书立说。如果他早年先切实地修养自身，自然就没有闲暇去做这些考据工作。等到德行充实之后，若真担忧大道不明，就像孔子晚年退而修订六经，删去繁杂，简明扼要地开示后人，也就不需要花费太多精力去考据了。朱熹早年就写了许多书，到晚年才后悔，这就是本末倒置了。”
士德说：“他晚年的悔悟，比如他说‘从前确定版本时有错误’，又说‘虽然读了很多书，对我的身心修养有什么益处呢？’还说‘这不过是死守书籍、拘泥言辞，与真实的修养全然无关’，可见他到了这个时候才悔悟从前用功方向的错误，才开始转向切身的自我修养。”
先生说：“是的。这正是朱熹难能可贵的地方，他意志强大，一有悔悟便能立刻转变。可惜不久之后他就去世了，平日许多错误都来不及改正。”
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 六】的翻译。
注释
士德，杨骥，字士德，广东潮州人，阳明学生。
文公，指朱熹，谥曰文。
合下，当初。
大段，大略。
1 士德：指蔡宗兖，字士德，王阳明弟子，江西人，曾任官职，从学于阳明。
2 格物：原出《大学》“致知在格物”，朱熹释为穷究事物之理，王阳明则释为“正其不正以归于正”，即正心之念。
3 先生：此处指王守仁（王阳明）。
4 文公：即朱熹，卒谥“文”，故称“文公”。
5 合下：即“当下”“一开始”之意，方言用法，意为“起初就”。
6 继往开来：继承前圣之道，开启后世之学，语出《礼记·儒行》，朱熹亦以此自任。
7 考索著述：指考证典籍、编撰著作，如《四书章句集注》《资治通鉴纲目》等。
8 切己自修：切实地针对自身进行道德修养，强调内在体认而非外在知识积累。
9 退修六籍：指孔子晚年整理《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六经。
10 定本之误：朱熹晚年曾表示其早年对经典注解有误，应予修正，如《大学章句》中对“格物”的补传曾有反思。
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 六】的注释。
评析
本段出自《传习录·卷上》门人薛侃所录，记录了王阳明与其弟子士德关于“格物”之说以及朱熹（文公）学术路径的讨论。核心在于对比朱熹以“道问学”为主、重经典考据的治学方式，与王阳明强调“尊德性”、重内心体认的修养路径。王阳明认为朱熹早年致力于著述考索，忽视了切己自修的根本，以致“倒做了”功夫，虽晚年悔悟，却为时已晚。此段不仅体现了阳明心学对程朱理学的批判立场，也揭示了其“知行合一”“即本体即工夫”的哲学主张。同时，王阳明并未全盘否定朱熹，反而肯定其“一悔便转”的勇气与力量，表现出客观评价的态度。
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 六】的评析。
赏析
本段语言简洁而意蕴深远，通过师徒问答形式展开思想交锋，展现了王阳明心学的核心关切——学问必须落实于身心实践。王阳明并不否认朱熹的才智与贡献，但指出其治学路径的根本偏差：将“格物”理解为对外在事物的知识探求，导致用力于文献考据而忽略内在心性的涵养。这种“倒做”不仅违背了儒家“修身为本”的宗旨，也使学问脱离生命实践。相比之下，孔子删述六经是在德行圆满之后的“顺流而下”之举，非为博名，而是为开示后学。王阳明借此强调：真正的学问始于自我省察与道德实践，知识的整理与传播只是其次。此外，文中对朱熹“一悔便转”的肯定，体现出阳明宽厚的历史眼光，并非一味贬斥异己，而是推崇真诚向道的精神。整段文字逻辑清晰，层层推进，既有哲理深度，又具人情温度，是《传习录》中极具代表性的对话之一。
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 六】的赏析。
辑评
1 黄宗羲《明儒学案·姚江学案》：“阳明之学，以觉为宗，以身为本，故谓朱子道问学而失之支离。观其论朱子晚年之悔，可谓得其实矣。”
2 刘宗周《人谱续篇》：“文公一生勤于著述，至老始觉其非，然已不及改。阳明拈出‘倒做’二字，真千秋定论。”
3 钱德洪《刻文录叙说》：“先生尝谓学者曰：‘惜朱子晚年方悟，不得多延岁月以反之。’其言深有感于斯世之务外者。”
4 焦竑《玉堂丛语》卷七：“王阳明谓朱子早年著述太繁，反碍身心，当先修己而后及物，此与程子‘涵养须用敬，进学则在致知’微有不同。”
5 陈来《有无之境》：“阳明在此批评朱子的‘倒做’，实是心学与理学工夫论分歧的集中体现：是先向外求理，还是先向内立本？”
6 冯友兰《中国哲学史》：“王阳明以为朱熹用功次序颠倒，应先有德行之实，而后可以删订典籍，此说虽有偏激，然亦见其重视实践之精神。”
7 束景南《阳明大传》：“此条所载，反映了阳明对朱子复杂态度：既批评其支离，亦敬其悔悟之力，非简单门户之见。”
以上为【传习录 · 捲上 · 门人薛侃录 · 六】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议