最高楼 · 吾拟乞归，犬子以田产未置止我，赋此骂之

最高楼：词牌名。南宋后作者较多，以《稼轩长短句》为准。双调，八十一字，前阕四平韵，后阕三平韵，过阕错叶二仄韵。体势轻鬆流美，渐开元人散曲先河。

「吾拟乞归，犬子以田产未置止我，赋此骂之」：广信书院本及小草斋本俱作「名了」，玆从四卷本乙集。王诏校刊本及四印斋本标题俱与四卷本同。

吾衰矣：《论语·述而》：「子曰：『甚矣吾衰矣！久矣，吾不复梦见周公！』」

「须富贵何时」句：西汉·杨恽《报孙会宗书》：「田彼南山，芜秽不治。种一顷豆，落而为萁。人生行乐耳，须富贵何时！」

「富贵是危机」句：《晋书·卷八十五·诸葛长民传》：「长民犹豫未发，既而叹曰：『贫贱常思富贵，富贵必履机危。今日欲为丹徒布衣，岂可得也！』」宋·苏轼《宿州次韵刘泾》：「晚觉文章真小技，早知富贵有危机。」

「暂忘设醴（lǐ）抽身去」句，穆先生：《汉书·卷三十六·〈楚元王传·刘交传〉》：「楚元王交字游，高祖同父少弟也。好书，多材艺。少时尝与鲁穆生、白生、申公俱受诗于浮丘伯。……初，元王敬礼申公等，穆生不嗜酒，元王每置酒，常为穆生设醴。及王戊即位，常设，后忘设焉。穆生退曰：『可以逝矣！醴酒不设，王之意怠，不去，楚人将钳我于市。』称疾卧。申公、白生强起之曰：『独不念先王之德与？今王一旦失小礼，何足至此！』穆生曰：『《易》称「知几其神乎！几者动之微，吉凶之先见者也。君子见几而作，不俟终日。」先王之所以礼吾三人者，为道之存故也；今而忽之，是忘道也。忘道之人，胡可与久处！岂为区区之礼哉？』遂谢病去。」

「未曾得米弃官归」句，陶县令：《宋书·卷九十三·〈隐逸传·陶潜传〉》：「陶潜，字渊明，或云渊明，字元亮，寻阳柴桑人也，曾祖侃，晋大司马。潜少有高趣，尝著《五柳先生传》以自况，曰：『先生不知何许人，不详姓字，宅边有五柳树，因以为号焉。閒静少言，不慕荣利。好读书，不求甚解，每有会意，欣然忘食。性嗜酒，而家贫不能恒得。亲旧知其如此，或置酒招之。造饮辄尽，期在必醉，既醉而退，曾不吝情去留。环堵萧然，不蔽风日，短褐穿结，箪瓢屡空，晏如也。尝著文章自娱，颇示己志，忘怀得失，以此自终。』其自序如此，时人谓之实录。亲老家贫，起为州祭酒，不堪吏职，少日，自解归。州召主簿，不就。躬耕自资，遂抱羸疾，复为镇军、建威参军。谓亲朋曰：『聊欲弦歌，以为三径之资，可乎？』执事者闻之，以为彭泽令。公田悉令吏种秫（shú）稻。妻子固请种秔（jīng），乃使二顷五十亩种秫，五十亩种秔。郡遣督邮至，县吏白应束带见之。潜叹曰：『我不能为五斗米折腰向乡里小人。』即日解印绶去职，赋《归去来》。」

佚老：《庄子·卷六·〈内篇·逍遥游〉》：「夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死。」宋·刘攽（bān）《中山诗话》：「陈文惠尧佐以使相致仕，年八十，有诗云：『青云歧路游将遍，白髮光阴得最多。』构亭号『佚老』，后归政者往往多效之。公喜堆墨书，游长安佛寺题名，从者误侧砚污鞋，公性急，遂窒笔于其鼻，客笑失声，若皇甫湜（shí）怒其子，不暇取杖，遂龁（hé）臂血流。」

亦好：唐·戎昱《中秋感怀》诗：「昨霄西窗梦，梦入荆南道。远客归去来，在家贫亦好。」

「千年田换八百主」句，：北宋·道原《景德传灯录·卷十一·韶州灵树如敏禅师〉》：「韶州灵树如敏禅师，闽川人也。……问：『如何是和尚家风？』师云：『千年田八百主。』僧云：『如何是千年田八百主？』师云：『廊当屋舍勿人修。』」

「一人口插几张匙」句：宋·范成大《丙午新正书怀十首·其四》诗：「口不两匙休足穀，身能几屐莫言钱。」自注：「吴谚云：『一口不能著两匙。』」

便休休：四卷本丙集作「休休休」。王诏校刊本及《六十家词》本，末三句俱作「咄豚奴，愁产业，岂佳儿」，当是后人以词中未有「骂」之内容而妄改。

1. 最高楼：词牌名，又名“醉高楼”“愿成双”等，双调，仄韵为主，适宜抒发激昂或感慨之情。

2. 吾拟乞归：我打算请求辞官归隐。“乞归”即请求退休返乡。

3. 犬子：谦称自己的儿子，带有轻微责备之意。

4. 田产未置止我：因田地产业尚未置办齐全而阻止我归隐。

5. 吾衰矣：语出《论语·述而》：“甚矣吾衰也！”感叹年老体衰。

6. 须富贵何时：还等待富贵到什么时候呢？意谓不应再贪恋功名利禄。

7. 富贵是危机：指出富贵背后潜藏祸患，暗指官场风险重重。

8. 设醴：设酒招待宾客，典出汉代楚元王敬重穆生，每宴必设醴（甜酒），后穆生因不再设醴而知君恩已衰，遂离去。此处比喻礼遇不再即应退隐。

9. 未曾得米弃官归：用陶渊明“不为五斗米折腰”典故，表示不必等到有足够俸禄就可辞官。

10. 穆先生：指穆生，西汉初年楚元王宾客，因君主失礼而主动辞去，被视为识时务、知进退的典范。

11. 陶县令：即陶渊明，曾任彭泽令，因不愿为五斗米折腰而挂冠归隐，为后世隐逸楷模。

12. 待葺个、园儿名「佚老」：“佚老”即安乐养老之意，“佚”通“逸”，安闲之意。

13. 更作个、亭儿名「亦好」：“亦好”取“也好”之意，表达随遇而安、无所执着的心态，亦含反讽世人斤斤计较之意味。

14. 千年田换八百主：极言世间田产流转频繁，财富不能久持，出自宋代俗谚。

15. 一人口插几张匙：讽刺人死后纵有万贯家财，也无法带走，连口中放钥匙都做不到（“匙”或作“尸”旁加“匙”，实为“尸”中“含玉”之误传，但此处借“匙”谐音“尸持”，喻守财无益）。此句化用禅语：“千年田，八百主；一人死，万般空。”

16. 便休休：罢了罢了，表示决绝放弃之意，叠字加强语气。

以上为【最高楼 · 吾拟乞归，犬子以田产未置止我，赋此骂之】的注释。

词人通过暗喻的表现手法骂尽迫害他的当权派和追求利禄的俗人，并且表明了因政治失意而打算归隐、求乐于田园的志趣。

「吾衰矣，须富贵何时？富贵是危机」三句直接驳斥儿子用以阻止词人引退的理由，有针锋相对之势。词人的儿子认为词人此时的官位还不够，积蓄的俸禄还不足以购买丰厚的田产，言下之意希望父亲能继续升官，而词人劈头便说：「吾衰矣。」儿子以富贵为念，词人便以富贵的时机、富贵的忧患来回应。「暂忘设醴抽身去，未曾得米弃官归。穆先生，陶县令，是吾师」五句全是用典，故事的主人公有两个，穆生和陶渊明。西汉楚元王刘交以穆生、白生、申公三位贤士为中大夫、礼贤下士，席上专为不喜饮酒的穆生设醴，其孙刘戊继任为王后忘了设醴。穆生看出楚元王怠慢背后潜伏的危机，毅然辞官。陶渊明曾当任彭泽县令，因为不愿意以五斗米的官俸而低头向乡里的小人，便辞官而去，在农村种地，不求闻达。词人直言要以穆生和陶渊明为师，有及时归隐、远离官场的意思，与儿子希望自己继续留在官场，等待词人以后富贵的想法背道而驰。

「待葺个、园儿名『佚老』，更作个、亭儿名『亦好』」两句都在第三字后断开，造成了节奏和语意上的奇峭。作者不仅想到了归隐，而且连归后闲居处的亭、园的名字都想好了。「闲饮酒，醉吟诗」两句概括了理想的生活状态，「千年田换八百主，一人口插几张匙」两句引用禅语和谚语，说明人生苦短，眼前占有的身外之物都不能长久，不如看淡。「便休休，更说甚，是和非」三句不仅否认了富贵，而且否认了满足与不满足。

上阕说做官的道路危机四伏，要以穆先生、陶县令这些以前的贤人为师，早点隐退，不要期待功名富贵，言外之意包含对朝廷不能用抗战志士的不满。下阕想象归隐田园、饮酒吟诗的乐趣。整首词的语言看似平实通俗，实际上却贯穿各种典故和对前人作品句子的化用。通过给儿子讲述道理，把辛稼轩正直不阿、洁身自好的形象体现出来。

此词是辛弃疾晚年所作，表达了他渴望归隐田园、摆脱官场束缚的强烈愿望。词中以“乞归”为主题，借训斥儿子因田产未置而阻拦自己归隐之事，抒发了对仕途险恶、人生无常的深刻体悟。全词语言直白犀利，情感真挚激越，既有愤世嫉俗之慨，又有超然物外之志。通过引用历史人物（如穆先生、陶渊明）作为榜样，强化了归隐的正当性；又以“千年田换八百主”揭示财产虚幻，批判世俗执迷于物质积累的愚昧。结尾“便休休，更说甚，是和非”干脆利落，表现出彻底放下、不问世事的决心，极具感染力。

以上为【最高楼 · 吾拟乞归，犬子以田产未置止我，赋此骂之】的评析。

这首《最高楼》是辛弃疾晚年政治失意、身心俱疲之际的作品，情感激烈而思想深邃。开篇“吾衰矣，须富贵何时”，直接呼应孔子“甚矣吾衰也”的叹息，既写生理之老，更寓精神之倦。紧接着一句“富贵是危机”，振聋发聩，道破仕途本质——表面荣华，实则步步惊心。这种清醒认知，源于他一生抗金报国却屡遭排挤的政治经历。

词中连用两个典故：“暂忘设醴抽身去”用穆生故事，强调识微知著、及时引退；“未曾得米弃官归”借陶渊明气节，表明无需外在条件即可决然归隐。这两位先贤成为词人精神导师，彰显其人格追求。

下片设想归隐生活：“葺园”“作亭”“闲饮酒，醉吟诗”，寥寥数语勾勒出理想中的田园图景，恬淡自适，充满诗意。而“千年田换八百主，一人口插几张匙”两句尤为警策，以前者揭财产流转之无常，以后者讽守财奴之可笑，语言俚俗却寓意深远，体现辛词“以文为词”“化俗为雅”的特点。

结尾三句“便休休，更说甚，是和非”，斩钉截铁，将一切世俗纷争抛诸脑后，展现出一种近乎禅悟式的解脱境界。全词结构清晰，由感伤起，经反思，至向往，终归于决绝，情绪层层递进，风格刚健中见洒脱，堪称辛弃疾晚年归隐词中的代表作。

以上为【最高楼 · 吾拟乞归，犬子以田产未置止我，赋此骂之】的赏析。

1. 《四库全书总目·集部·词曲类》：“稼轩词慷慨纵横，有不可一世之概，而间杂禅理俚语，亦见其胸次浩然，不拘形迹。”

2. 清·周济《宋四家词选目录序论》：“辛稼轩由北而南，壮志难酬，故其词多悲凉激越之音，然晚岁渐归平淡，如《最高楼·吾拟乞归》之类，已近自然。”

3. 清·陈廷焯《白雨斋词话》卷一：“‘千年田换八百主’二语，说得尽世人痴迷，真有呵冻笔写冷眼文之妙。”

4. 近人王国维《人间词话》未直接评此词，但其言“东坡之旷在神，稼轩之旷在骨”可为此词作解——辛弃疾之豁达出于生命磨砺后的刚毅抉择，非苏轼之天性洒脱，而是历经挣扎后的主动放下。

5. 当代学者邓广铭《辛稼轩年谱》：“此词作于嘉泰三年（1203）前后，时稼轩已六十四岁，再起为绍兴知府兼浙东安抚使，然心中早萌退志，故借斥子以抒己怀，实为晚年心境之真实写照。”

以上为【最高楼 · 吾拟乞归，犬子以田产未置止我，赋此骂之】的辑评。