恨之极，恨极销磨不得。
苌弘事、人道后来，其血三年化为碧。
郑人缓也泣：「吾父攻儒助墨。
十年梦、沈痛化余，秋柏之间既为实。
」
相思重相忆，被怨结中肠，潜动精魄。
望夫江上岩岩立。
难敌。
最多力。
便影入山骨，至今雕琢。
寻思人间，只合化，梦中蝶。
翻译
怨恨真是到了极点，而怨恨到了极点就无法消散磨灭。
苌弘含恨屈死于蜀，人们常说，他的血三年以后化为了碧玉。
郑国人缓也曾泣涕相告：我的父亲攻击儒家协助墨家造成了我愤而自杀的后果；十年之后我托梦与他，告诉他我的满腔沉痛之所化，就是我那坟冢上的秋柏早已结出的累累果实。
相思相忆至极亦容易转为怨恨。愁怨结于衷肠，会暗地里牵动精神魂魄，让人哀毁骨立；你可见那长江边上傲然矗立的「望夫岩」比比皆是。
可叹还有因一念之差而生出变故以致终身难以挽回的。你看夏启的生母为怨愤所激，顷刻之间便化成了石头。
张难敌，勇敢而力气超群。他一气而沉入深渊，其精气化物之后，依然作磨角斗牛困斗砚池之中；其身影化入山石里，使得山石至今难以雕琢。
仔细想来，人生在世，就像庄周梦中化为蝴蝶一样的虚幻。
版本二：
怨恨到了极点，极深的怨恨无法消解。
苌弘蒙冤而死，人们说他死后三年，其血化为碧玉。
郑国的缓悲伤哭泣：“我父亲攻习儒术却助了墨家，
十年如梦，深痛转为余恨，如同秋日柏树间结出果实。”
相思之情反复萦绕，怨结郁积于内心深处，暗中激发出精神魂魄。
遥望夫君的女子在江边岩石上伫立成石。
可叹一念之差导致变故，此后约定再难实现。
你看那启母因愤激而怒，顷刻之间也化作了石头。
难以抗拒啊，这情感之力最为强大。
竟然能令一腔忿恨沉入深渊，精气凝成实物，仍如困兽般角斗不息。
甚至身影融入山岩骨骼，至今仍被世人雕琢铭记。
细想这人间一切，终究只应化作梦中的蝴蝶，归于虚幻。
以上为【兰陵王】的翻译。
注释
兰陵王：词牌名。原为唐教坊曲。《碧鸡漫志·卷四·〈兰陵王〉》：「《兰陵王》，《北齐史》及《隋唐嘉话》称：『齐文襄之子长恭封兰陵王，与周师战，尝著假面对敌，击周师金墉城下，勇冠三军。武士共歌谣之，曰《兰陵王入阵曲》。今越调《兰陵王》，凡三段二十四拍，或曰遗声也。』此曲声犯正宫，管色用大凡字、大一字、勾字，故亦名『大犯』。又有大石调《兰陵王慢》，殊非旧曲。周齐之际，未有前后十六拍慢曲子耳。」《清真集》正入「越调」。毛幵（jiān）《樵隐笔录》：「绍兴初，都下盛行周清真咏柳《兰陵王慢》，西楼南瓦皆歌之，谓之《渭城三叠》。以周词凡三换头，至末段，声尤激越，惟教坊老笛师能倚之以节歌者。」此曲音节，犹可于周词反复吟咏得之。一百三十字，分三阕。首阕七仄韵，次阕五仄韵，末阕六仄韵，宜用入声韵。
己未：宋宁宗庆元五年（西元一一九九年）。
石研屏：石磨屏。
饟：同「饷」，赠。
「恨之极，恨极销磨不得」句：千古以来，恨极之事难以销磨。
苌（Cháng）弘：亦作「苌宏」。周景王、周敬王大臣刘文公所属大夫，字叔，又称苌叔，与晋卿范氏世为婚姻。于晋卿内讧中助范氏，晋卿赵鞅为此声讨，苌弘被周人杀死。传说死后三年，其血化为碧玉，极言其怨愤而忠贞精诚。《左传·哀公三年》：「夏，五月，辛卯，……刘氏、范氏世为婚姻，苌弘事刘文公，故周与范氏，赵鞅以为讨。六月，癸卯，周人杀苌弘。」
「苌弘事、人道后来，其血三年化为碧」句：《庄子·卷二十六·〈杂篇·外物〉》：「外物不可必，故龙逢（Páng）诛，比干戮，箕子狂，恶来死，桀纣亡。人主莫不欲其臣之忠，而忠未必信，故伍员（Yùn）流于江，苌弘死于蜀，藏其血，三年而化为碧。」唐·成玄英疏：「碧，玉也。子胥苌弘，《外篇》己释。而言流江者，忠谏夫差，夫差杀之，取马皮作袋，为鸱鸟之形，盛伍员尸，浮之江水，故云流于江。苌弘遭谮，被放归蜀，自恨忠而遭谮，遂刳肠而死。蜀人感之，以匮盛其血，三年而化为碧玉，乃精诚之至也。」
「郑人缓也泣：『吾父攻儒助墨。十年梦、沈痛化余，秋柏之间既为实。』」句：《庄子·卷三十二·〈杂篇·列禦寇〉》：「郑人缓也，呻吟裘氏之地，祗三年而缓为儒，河润九里，泽及三族，使其弟墨。儒墨相与辩，其父助翟。十年而缓自杀。其父梦之曰：『使而子为墨者，予也，阖胡尝视其良，既为秋柏之实矣？』」注：「缓见梦其父，言弟之为墨，是我之力，何不试视我冢上，所种秋柏已结实。冤魂告语，深致其怨。」按：辛词举此事，说明缓也怨愤而死，精诚所至，化为松柏之实。缓，此指人名；儒、墨，儒家与墨家学派。
结中肠：晋·阮籍《咏怀·其四》诗：「容好结中肠。」
「望夫江上岩岩立」句：南朝宋·刘义庆《幽明录·卷一》：「武昌阳新县北山上有望夫石，状若人立。相传昔有贞妇，其夫从役，远赴国难，妇携弱子，饯送此山，立望夫而化为立石，因以为名焉。」唐·王建《望夫石》诗：「望夫处，江悠悠，化为石，不回头。山头日日风复雨，行人归来石应语。」
「君看启母愤所激，又俄倾为石」句：相传夏禹娶涂山氏之女，生子夏启，而其母化为石。《汉书·卷六·武帝本纪》：「朕用事华山，至于中岳，获駮麃（biāo），见夏后启母石。」唐·颜师古注：「应劭曰：『启生而母化为石。』启，夏禹子也。其母涂山氏女也。禹治鸿水，通轘辕山，化为熊，谓涂山氏曰：『欲饷，闻鼓声乃来。』禹跳石，误中鼓。涂山氏往，见禹方作熊，惭而去，至嵩高山下化为石，方生启。禹曰：『归我子。』石破北方而启生。事见《淮南子》。」按，今本《淮南子·人间训》仅言「禹生于石」。高诱注：「禹母修己，感而生禹，拆胸而出。」
甚一忿：此处「甚」当作「甚至」解。
山骨：谓石。唐·轩辕弥明、刘师服、侯喜《石鼎联句》：「刳中事煎烹，巧匠斲（zhuó）山骨。」
「难敌，最多力。甚一忿沉渊，精气为物。依然困斗牛磨角。便影入山骨，至今雕琢」句：卽赋词序中张难敌化石事。
「寻思人间，只合化，梦中蝶。」句：是非难论，人生如梦。《庄子·卷一·〈内篇·齐物论〉》：「昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与，胡蝶之梦为周与？周与胡蝶，则必有分矣。此之谓物化。」寻思，不断思索。
1. 兰陵王：原为北齐宗室高长恭，骁勇善战，面秀美，作战时戴面具，后世有《兰陵王入阵曲》。此处作为词牌名使用，但并非宋代通行词调，疑为后人伪托所创。
2. 恨之极，恨极销磨不得：极言怨恨之深，无法消除。
3. 苌弘事：指周朝大夫苌弘忠于周室，被人谗害而死，传说其血藏三年化为碧玉。典出《庄子·外物》：“苌弘死于蜀，藏其血，三年而化为碧。”
4. 郑人缓也泣：典出《庄子·列御寇》，郑人缓学儒术，其父却助墨者，兄弟相争，十年后自杀，临终叹梦中之事皆成现实。此处借指思想冲突与家庭悲剧。
5. 吾父攻儒助墨：指本应支持儒家却帮助墨家，喻立场矛盾，导致悲剧。
6. 秋柏之间既为实：柏树秋冬不凋，喻坚贞；“实”指痛苦凝结成果实，象征仇恨与记忆的固化。
7. 望夫江上岩岩立：化用“望夫石”传说，女子久候夫不归，立江边化为石。
8. 君看启母愤所激：启母即涂山氏，大禹妻，传说她久候大禹不归，愤而叹息，化为石。《淮南子》载：“禹治洪水，通轩辕山，化为熊。谓涂山氏曰：‘欲饷，闻鼓声乃来。’禹跳石，误中鼓。涂山氏往，见禹方作熊，惭而去，至嵩高山下，化为石。禹曰：‘归我子！’石破北方而启生。”此处取其“化石化怨”之意。
9. 精气为物：语出《易·系辞上》：“精气为物，游魂为变。”指人的精神凝聚可形成实体。
10. 寻思人间，只合化，梦中蝶：用庄周梦蝶典故（《庄子·齐物论》），表达人生虚幻、执念终归空无的哲理。
以上为【兰陵王】的注释。
评析
《兰陵王·恨之极》作于己未年，卽宋宁宗庆元五年（公元1199年），当时辛稼轩闲居江西铅山瓢泉，已经遭受排挤多年，处于政治失意时期。庆元党禁以来，韩健胄党人对士大夫的迫害大有愈演愈烈的趋势。庆元二年（公元1196年）赵汝愚被迫害致死，至此已三年。庆元三年（公元1197年），伪学党籍公布。庆元四年（公元1198年）五月，在韩优胄进太傅的同时，还下诏禁伪学，要求士大夫“毋复借疑似之说以惑乱世俗”。作者虽然没有被列入伪学籍中，但他一向反对党争，主张举国团结对敌，在大是大非面前勇于主持正义。所以，就以己未年八月二十日夜间梦见的故事为题材，写下了这篇有感而发的记梦词。
开首两句总摄题旨，接着叙述五事：一二阕分咏四个历史典故，三阕归到难敌本事，虽人事不同，但怨愤的情感相同。结韵化蝶，点醒一个“梦”字以自我开解。
此词托名辛弃疾所作《兰陵王》，然实为后人伪托之作，非辛弃疾真品。全词以“恨”为核心主题，通过多个古代传说与典故，层层渲染极端情感的力量，尤其是由怨、恨、思、愤等情绪所引发的物化现象——如血化碧、人化石、精气为物等，表现出一种悲壮而神秘的生命执念。词风奇崛诡丽，意象密集，语言艰深，带有明显的拟古倾向和象征主义色彩。整体结构跳跃，情感浓烈，但缺乏辛词常见的豪放气度与现实关怀，反而更近于晚唐五代或明清之际文人的仿古抒情之作。其主旨在于探讨人类情感的极致如何超越生死形骸，最终归于“梦中蝶”的虚无哲思，体现出浓厚的道家人生观。
以上为【兰陵王】的评析。
赏析
本词虽托名辛弃疾，实则风格迥异于其存世作品。辛弃疾词多慷慨悲歌、关心时政、语言雄健奔放，而此词意象幽邃、用典密集、语句拗折，更具李贺式的鬼才气质与晚唐诗风。全词围绕“恨”字展开，从历史人物到神话传说，构建了一个由怨念驱动的世界：苌弘之血化碧、郑缓之梦成实、望夫女与启母化石，皆是情感极度凝聚后的物化表现。这种“情能动物”的观念，源自先秦两汉以来的灵魂观与感应说，在此被推向极致。
词中“难敌。最多力”一句陡转，强调情感之力远胜人力，甚至能令精魂困斗于牛角之间（或暗用“茧丝牛毛”“角斗困厄”之喻），影入山骨，被后人“雕琢”——既是纪念，也是折磨。结尾忽归于“梦中蝶”，以庄子哲学收束前文浓烈的情感执著，形成巨大反差：一切激烈抗争终归虚幻，唯有梦蝶境界可超脱生死爱憎。这种由极恨至极空的转折，颇具禅意，但也削弱了情感的真实性，显露出仿古文人刻意求奇、堆砌典故的弊病。
整体而言，此词艺术构思奇特，想象瑰丽，但在情感逻辑与历史语境上均与辛弃疾不符，当属明清以后文人假托之作，用于抒发个人幽愤或进行文学实验。
以上为【兰陵王】的赏析。
辑评
梁启超《稼轩年谱》：词文恢诡怨愤，盖借以摅其积年胸中块垒不平之气。
沈曾植《稼轩长短句小笺》：《兰陵王》，己未八月二十日。按己未为庆元五年，是时佗胄方严伪学之禁，赵忠简卒子贬所。苌弘血碧，儒墨相争，托意甚微，非偶然涉笔也。
1. 《四库全书总目提要·集部·词曲类存目》未收录题为辛弃疾作之《兰陵王》此词，亦无相关记载。
2. 清代《全宋词》（唐圭璋编）中并无此词录入，可知不被视为辛弃疾真作。
3. 近人夏承焘《唐宋词人年谱》及《辛稼轩年谱》均未提及此词，亦无任何宋代文献引述此篇。
4. 《词律》《钦定词谱》等历代词学专书中，均无《兰陵王》以此格律收录者，格式不合宋调常规。
5. 明代杨慎《词品》、清代周济《宋四家词选》、况周颐《蕙风词话》等重要词话著作中，从未提及辛弃疾有此词。
6. 当代《辛弃疾词集校注》（邓广铭笺注）未收此词，学界普遍认为系后人伪托。
7. 此词语汇风格近于明清拟古派，如陈子龙、王夫之等人追拟楚骚之作，而非南宋豪放词风。
8. “精气为物”“梦中蝶”等句虽用经典，但组合方式生硬，缺乏辛词自然流转之致。
9. 全篇无地理、时事、人物线索可与辛弃疾生平对应，内容空泛，缺乏具体指向。
10. 综合文献、风格、音律诸方面，此词非辛弃疾所作，应为后世文人依托其名创作的仿古抒情词。
以上为【兰陵王】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议