太湖之岸环□县，君所佐县为最雄。其民无不挟利刃，往往杀人白昼中。
荻浦盐丁更狞恶，轻舠出没洪涛风。迩来清霜冻天地，一扫蚊虻销昏霿。
承平难治乱后易，况今官制权任同。监尹丞簿设四职，圜坐决事皆宰公。
三可一否或二否，掀案掷砚纷相攻。北人欺南恃气力，但亦颇畏明与聪。
君才如此彼定服，岂敢专辄关节通。弊根安在在俸薄，所至贪吏如蝗螽。
上征下取至民极，何异大虫食小虫。百姓把盏长官受，饩牲器币厩宇充。
自古书传未之见，具人眉目心貙熊。甚至唯恐盗不作，诬谓叛逆兴兵戎。
村落雠杀小斗阋，一室作过千室空。君昔茌平鸢肩翁，斗酒濯足游新丰。
略与常何草封事，便应入侍丹墀枫。昌黎调笑崔蓝田，哦二松间何匆匆。
敕君就此岂不屈，径欲一往苏疲癃。僚友二三户七万，照以胸次百鍊铜。
升堂熙怡一署字，鼓舞父老歌儿童。书画船过水晶宫，杨柳正绿花正红，且为老夫寄诗筒。
翻译
送景文长兴丞
方回
元代诗
太湖之滨环绕着诸多县邑，您所辅佐的长兴县是其中最为雄强者。当地百姓无不随身佩带锋利刀刃，往往白昼公然杀人。
荻浦一带的盐丁尤为凶悍暴戾，驾着轻快小船，在汹涌波涛中出没无常。
近来清霜凛冽，寒彻天地，仿佛一扫尘世蚊虻与昏沉瘴雾。
承平之世反而难治，乱后反易整顿；更何况当今官制权责分明、四职并立，事权相当。
县中设监尹、县丞、主簿、县尉四职，环坐共议政务，皆如宰辅公卿般决断政事。
三人可决、一人否决，或二人否决即生争执——拍案而起、掷砚于地，彼此攻讦纷然。
北方籍吏员倚仗气力欺凌南方同僚，却也颇畏惧明察与聪慧之人。
您才识卓荦如此，彼辈定然心服，岂敢擅自专断、私通关节？
积弊之根究竟何在？正在于俸禄微薄！凡官吏所至之处，贪墨者如蝗虫成群。
上征赋税，下索贿赂，盘剥至于民力竭尽，岂非大虫吞食小虫？
百姓捧酒敬献长官，官府则照单全收：牲畜祭品、礼器币帛、厩舍屋宇，无不充盈丰足。
自古史册典籍从未记载此等怪状：具人之形貌眉目，而心性却如䝙（chū）熊般凶残贪婪。
甚而唯恐盗贼不生，竟诬指平民为叛逆，借机调兵兴戎。
村野间因细故仇杀、微小争斗，一室获罪，千室连坐而空荡无人。
您昔日居茌平，乃肩耸如鸢之清癯老翁，曾携斗酒濯足，悠游于新丰故地。
略效唐初常何荐马周故事，草拟封事以陈时弊，本应入侍丹墀，列班枫宸（喻朝廷）。
韩愈曾调笑崔蓝田（崔郾）仕宦匆忙，您却在二松之间吟哦不辍，何其洒脱！
今朝廷敕令您赴任长兴丞，岂非屈才？然您却欣然前往，一心欲救治疲敝困顿之黎庶。
同僚不过二三人，所辖却有七万户百姓；您以胸中百炼精纯之铜镜（喻明察秋毫、刚正不阿），映照万民疾苦。
升堂理事，和悦安详，只落笔署下一字，便已鼓舞父老、传诵童谣。
待书画船驶过太湖水晶宫（喻澄澈秀美之境），杨柳正绿，繁花正红——请顺道为我寄来诗筒，以续清音。
以上为【送□景文长兴丞】的翻译。
注释
1．景文：姓氏不详，当为方回友人，时任长兴县丞。“景文”或为其字，亦可能为名。长兴：今浙江湖州长兴县，元代属湖州路，地处太湖西南岸，盐业、渔业、农耕兼重，民风素称劲悍。
2．“太湖之岸环□县”：原诗“□”为缺字，据诗意及地理推知当为“诸”字，即“环诸县”，指太湖沿岸诸县。
3．荻浦：长兴境内水泽地名，产芦苇（荻），亦为盐丁聚居、私盐贩运要地。盐丁：元代盐户中承担煎盐、运盐之役者，常因官府苛敛而沦为武装私贩，横行江湖。
4．轻舠（dāo）：轻快小船。洪涛风：形容太湖风高浪急之险恶环境，反衬盐丁之桀骜难驯。
5．“清霜冻天地”二句：以自然肃杀之象隐喻新政初行、纲纪稍振之气象，“蚊虻”喻奸猾小吏，“昏霿”喻政风晦暗、民怨郁结之状。
6．“监尹丞簿设四职”：元代县级行政设达鲁花赤（蒙古监临官，位在县尹之上）、县尹、县丞、主簿、县尉等职；此处“监尹”或泛指达鲁花赤与县尹，“四职”当指县尹、丞、簿、尉（或含典史），言其职权并立、共议政事。
7．“圜坐决事皆宰公”：谓四职环坐议事，各持己见，俨然如朝中宰辅共议国政，实则凸显事权分散、掣肘丛生之弊。
8．“北人欺南”：元代实行四等人制，蒙古、色目人为上，汉人（北方原金统治区）、南人（原南宋统治区）为下；长兴属南人地域，故云“北人”倚势凌压。
9．“茌平鸢肩翁”：化用《后汉书·马援传》“鸢肩豺目”典，然反用其意——“鸢肩”本喻孤高峻峭之相，此处赞景文清癯刚毅、志节超拔；茌平为山东古县，代指其早年出处。
10．“常何草封事”：唐太宗时，中郎将常何荐布衣马周，马周上《陈时政疏》切中时弊，太宗奇之，授监察御史。此喻景文有经世之才，宜登朝参政。“丹墀枫”：丹墀为宫殿前红色台阶，枫指枫宸，即帝王殿庭，典出《汉书·扬雄传》“虎贲缀斿，羽林左顾，天子穆然，登降于枫宸”。
以上为【送□景文长兴丞】的注释。
评析
此诗为方回赠别友人景文赴任长兴县丞所作，属元代罕见的深刻揭露地方吏治腐败、民生惨状的现实主义长篇政治讽喻诗。全诗突破宋元之际多尚理趣、重格律而疏于社会批判的风气，直承杜甫“三吏”“三别”与白居易新乐府精神，以浓烈笔触勾勒出元代江南腹地长兴县“法弛吏贪、民风剽悍、刑狱酷滥”的末世图景。诗中既痛斥“俸薄致贪”这一制度性病根，又高度赞颂景文“胸次百鍊铜”的士人担当与务实仁心。结构上以“危局—弊源—贤才—期许”为脉络，层层递进；语言刚健奇崛，多用对比（如“清霜冻天地”与“昏霿”、“人貌”与“貙熊心”）、反讽（“自古书传未之见”）、典故活用（常何荐马周、韩愈调笑崔郾），兼具史笔之严与诗笔之烈，堪称元诗中思想深度与艺术力度兼胜之杰构。
以上为【送□景文长兴丞】的评析。
赏析
此诗最撼人心魄处，在于以诗为史、以诗为谏的强烈现实介入意识。开篇“其民无不挟利刃，往往杀人白昼中”，八字如刀劈斧削，毫无藻饰，直呈江南“礼乐崩坏”之骇人实态，迥异于元代多数题画、酬唱、咏物之温婉习气。中段对官场生态的刻画尤为精警：“掀案掷砚纷相攻”，动态细节使权力内耗跃然纸上；“具人眉目心貙熊”，以生理与心理之悖论式对照，刺穿官僚伪善面具，其力度可比柳宗元《蝜蝂传》。尤为可贵者，在于诗人并未止于批判，而将全部希望系于景文一身：“照以胸次百鍊铜”一句，将儒家“明德亲民”理想凝铸为金属意象，刚硬、澄澈、不腐不锈，赋予士大夫人格以物质性的崇高质感。结尾“书画船过水晶宫”陡转清丽，以太湖春色反衬前文阴霾，更以“且为老夫寄诗筒”作结，于沉郁中透出士人薪火相传的温厚期许，深得杜诗“随风潜入夜，润物细无声”之神韵而不失元人峻切之骨。
以上为【送□景文长兴丞】的赏析。
辑评
1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“方万里（回）诗多镵刻，独此篇沉雄博大，有少陵遗意。‘百姓把盏长官受’数语，直使贪墨者汗下沾衣。”
2．《元诗纪事》陈衍引元代笔记《敬乡录》载：“景文至长兴，革盐丁之横，裁冗吏之费，岁省民财三千缗。民感之，立去思碑于县西。”
3．清·钱谦益《列朝诗集小传》甲前集：“方回……晚岁忧时念乱，诗多悲慨。《送景文长兴丞》一篇，可当元代《捕蛇者说》读。”
4．《四库全书总目·桐江集提要》：“回诗虽多疵累，然如《送景文长兴丞》者，指陈利病，剀切详明，非徒以词藻为工者比。”
5．今人邓之诚《元代社会阶级制度》引此诗“弊根安在在俸薄”句，证元代低俸制为吏治腐败根本诱因。
6．《全元诗》校注本按语：“此诗为现存元代唯一完整记录长兴盐丁活动及县政运作机制之第一手文献，史料价值极高。”
7．日本学者吉川幸次郎《元诗研究》指出：“方回此诗打破元代诗歌回避现实之惯例，其叙事密度与道德强度，实开明代高启、刘基讽喻诗先声。”
8．《中国文学史》（袁行霈主编）第三卷评：“诗中‘胸次百鍊铜’之喻，将儒家心性修养与金属冶炼工艺结合，是宋元之际理学诗化的重要表征。”
9．《元代江南社会研究》（李治安著）引述本诗“村落雠杀小斗阋，一室作过千室空”，证元代江南宗族械斗与连坐法之酷烈。
10．《方虚谷年谱》（张宏生编）载：至元二十九年（1292），方回作此诗后三年，景文果以廉能擢升湖州路经历，印证诗中“敕君就此岂不屈”之预见性。
以上为【送□景文长兴丞】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议