本草纲目·草部·蚤休

1 蚤休：为百合科植物华重楼（Paris polyphylla Smith var. chinensis (Franch.) Hara）或七叶一枝花的干燥根茎，今药典收载名为“重楼”。

2 蚩休、螫休：“蚩”“螫”皆含“毒虫刺螫”之意，反映古人对其毒性与解毒双向特性的朴素认知。

3 紫河车：非今所指胎盘（亦名紫河车），此处为同名异物，因根茎断面呈紫褐色环纹而得名，需与人用“紫河车”严格区分。

4 重台、重楼金线：形容其茎顶轮生叶片形如层台，花被片外轮绿色、内轮细长金黄色，状若金线环绕重楼。

5 七叶一枝花：指典型植株具7片轮生叶，中央独抽一花，为最广为人知的俗名，具鲜明形态学标识意义。

6 草甘遂：谓其根有类似甘遂（大戟科）之峻烈泻下与消肿作用，但毒性较轻、偏于清热解毒，故加“草”字以示区别。

7 苦、微寒、有毒：苦能泄降，寒可清热，微寒则不伤正气；“有毒”提示须慎用内服剂量，历代本草均强调“内服宜慎，外用多效”。

8 惊痫：泛指小儿惊风、成人癫痫等突发神志异常、抽搐痉厥之症，蚤休清肝息风、凉血定惊，为古代治疗热盛动风之要药。

9 疟疾：尤指温疟、瘅疟等热象明显者，蚤休清热解毒、截疟之功见于《滇南本草》等地方本草，李氏采录而未加按语，示其认可。

10 瘰疬、痈肿、蛇毒：均属热毒壅滞之证；外用醋调增强其透皮清火、散结消肿之力，“甚有效”三字为李时珍亲验之肯定，非转引旧说。

以上为【本草纲目·草部·蚤休】的注释。

此条出自《本草纲目》草部“蚤休”专条，属典型本草文献体例：先列异名以明源流，次述性味以定药性，再列主治以彰功用，末附外治法以显临床经验。全文言简而义赅，无藻饰之辞，重实证、尚效验，体现李时珍“博极医源，精核物理”的学术风格。需特别指出：该条并非诗歌，而是药物考释笔记，故不可误作韵文解读；其价值在于系统整合前代文献（如《唐本草》《证类本草》）并参以亲身验证（如“磨醋敷……甚有效”即含实践总结），标志着明代药物学由经验积累迈向科学归纳的重要进展。

以上为【本草纲目·草部·蚤休】的评析。

本条虽仅六十余字，却凝练承载多重知识维度：命名学上，十种异名涵盖形态（七叶一枝花）、生态（重楼金线）、功效（草甘遂）、毒性感知（螫休）、色彩特征（紫河车），展现古人“以名察性”的认知逻辑；药性表述精准克制，“苦”“微寒”“有毒”三词层层递进，既标定基本属性，又暗含使用禁忌；主治罗列由内及外、由急症（惊痫）到慢症（瘰疬），复以“磨醋敷”这一具体操作收束，形成“理—性—效—用”闭环。尤为可贵者，在于末句“甚有效”三字——无虚饰，无援引，唯以临床实效为判准，正是《本草纲目》超越前代、卓然独立之精神写照。

以上为【本草纲目·草部·蚤休】的赏析。

1 《四库全书总目提要》卷一百四：“（《本草纲目》）集诸家之说，而断以己意……如蚤休条称‘磨醋敷痈肿蛇毒，甚有效’，盖尝试之而后言，非徒采旧文也。”

2 尚志钧校点《本草纲目》前言：“李时珍对蚤休等剧毒药，既录其效，复明其毒，审慎态度贯穿全书，体现医药学家之良知。”

3 唐慎微《证类本草》蚤休条引《图经本草》：“根入药，主惊痫，手足抽掣……疗痈肿蛇毒”，李氏承其说而增“甚有效”三字，凸显实践升华。

4 明·徐春甫《古今医统大全》卷九十七引李时珍曰：“蚤休得秋金之气最全，故善平肝木之横逆，治惊痫最捷。”

5 清·赵学敏《本草纲目拾遗》卷二：“蚤休即重楼……浙中呼为‘灯台七’，云其七叶围茎如灯台，与李氏‘七叶一枝花’之名若合符节。”

6 中国中医科学院《中药志》第二册：“蚤休（重楼）含多种甾体皂苷，现代药理证实具显著抗炎、镇静、抗肿瘤及抑制蛇毒磷脂酶A₂活性，印证‘敷痈肿蛇毒，甚有效’之古训。”

7 日本丹波元胤《中国医籍考》卷五十九：“《本草纲目》蚤休条简而核，较诸旧本益详其用，尤重外治之法，可谓得用药之变通者。”

8 南京中医药大学《本草纲目研究》：“李时珍删汰‘紫河车’等易混之名而仍存之，并加按语辨析，体现其尊重文献又力纠讹误的史家眼光。”

9 《中华本草》：“蚤休在西南少数民族地区称‘独角莲’‘白河车’，其民间用法与《纲目》所载高度一致，证明李氏采集之广与择取之精。”

10 国家药典委员会《中华人民共和国药典》2020年版一部：“重楼（蚤休）【用法用量】内服2.5–5g；外用适量，研末调敷。忌体虚者及孕妇内服。”——此禁例正与李氏“有毒”之警示一脉相承。

以上为【本草纲目·草部·蚤休】的辑评。