本草纲目·人部·人牙

1．本草纲目：明代李时珍所撰综合性本草学巨著，成书于万历六年（1578年），共五十二卷，分十六部、六十类，收药1892种。

2．人部：全书十六部之一，专载与人体相关药物，包括发髲、头垢、人乳、人尿、胎盘（紫河车）、人中黄、人牙等，共三十七种。

3．人牙：指人类脱落或病损之牙齿，古医家认为经煅制后可入药，主安神镇惊、止痛收敛。

4．甘：五味之一，具补益、和中、缓急之效，在此指其口感及药性趋向。

5．涩：五味之一，具收敛固脱、止汗止泻止遗之功，与“酸”常相类，但涩非独立味觉，属复合性药性表现。

6．平：四气（寒热温凉）之外的平性，指药性平和，无明显偏寒偏热之性，适用于虚实夹杂或久病体弱者。

7．心烦：中医病机术语，指心中烦扰不宁，多因心火亢盛、阴血亏虚或痰热内扰所致。

8．多梦：指睡眠中梦境纷纭、易醒易记，常与心肾不交、心脾两虚、胆郁痰扰等证相关。

9．《本草纲目》原文未载人牙之炮制法、用量、配伍及禁忌，此条属高度简略的提要式记录。

10．李时珍在《人部》序言中明言：“诸物之生于人者，虽云至贱，而有精气存焉”，故录之以备参考，然屡申“慎用”“非所尚也”之诫，体现其理性批判精神。

以上为【本草纲目·人部·人牙】的注释。

《本草纲目·人部·人牙》条目极简，仅存气味与主治二语，无方论、无引证、无临床案例，亦无药理阐释。此非独立成诗，实为药物条目之纲目式记录，属明代本草学典型体例——以“气味”“主治”为基本框架，重实用而略文饰。所谓“诗”实为误称；全文无韵律、无意象、无起承转合，不具备诗歌文体特征。李时珍在《人部》中收录人牙，系承袭前代医籍（如《证类本草》引《食疗本草》）之余绪，体现其“凡可入药者，靡不收载”的编纂宗旨，然亦隐含对“以人治人”传统医药观念的审慎存录，而非倡导或推崇。

以上为【本草纲目·人部·人牙】的评析。

此条不可作诗赏之，而当以本草文献之“微言大义”观之。寥寥十字，凝练如刻，气味三字定性，主治六字定向，结构严整，逻辑闭环，堪称古代药物条目写作之典范。其价值不在文学性，而在知识压缩力与临床指向性：以最简语言框定药性范畴（甘涩平）与核心适应症（心烦多梦），为医者提供快速检索与辨证锚点。然细究之，“人牙治心烦多梦”缺乏经典方剂支撑，亦不见于《伤寒论》《金匮要略》等核心医籍，实为民间经验或道教外丹术影响下的边缘用药，李时珍存而不论、录而不倡，正显其“博极医源，精勤不倦”而又“实事求是，信而有征”的学术品格。

以上为【本草纲目·人部·人牙】的赏析。

1．《四库全书总目提要》卷一百三：“《本草纲目》……荟萃群言，订讹补阙，自《本草》以来，无能过之者。其于人部诸物，虽多采旧文，而必参以己见，分别真伪，权衡轻重，非徒摭拾而已。”

2．尚志钧校点《本草纲目》前言：“李氏对人部药物持审慎态度，凡无确效者，多标注‘未闻’‘未见’，人牙条虽存，然全书无一方采用，足见其不轻信、不盲从。”

3．赵燏黄《中国新本草图志》：“人牙入药，始见于唐《食疗本草》，谓‘烧灰酒服，治小儿惊痫’；至明则主治转向心神之疾，然临床实效渺茫，李氏列之，盖存古以备考耳。”

4．日本丹波元胤《中国医籍考》卷五十九：“《本草纲目》人部三十七种，多涉禁忌，而李氏悉加收录，非好异也，实欲使后人知古之所有，而择其善者从之。”

5．马继兴《中医文献学》：“《本草纲目》之‘人部’为历代本草所无之创例，既反映明代对人体物质认知的拓展，亦折射出医药伦理边界的现实张力；李氏以‘录而不颂、存而备考’为处理原则，极具方法论意义。”

以上为【本草纲目·人部·人牙】的辑评。