桃花两边种来久，流水一通何时有。垂条落蕊暗春风，夹岸芳菲至山口。
岁岁年年能寂寥，林下青苔日为厚。时有仙鸟来衔花，曾无世人此携手。
可怜不知若为名，君往从之多所更。古驿荒桥平路尽，崩湍怪石小溪行。
相见维舟登览处，红堤绿岸宛然成。多君此去从仙隐，令人晚节悔营营。
翻译
武陵的溪流小径通向幽深遥远之地，其间有鸡鸣犬吠，住着如秦时避世的百姓，人家依傍清澈流水而居，两岸遍植桃花。
桃花沿溪两岸栽种已久，而溪水奔流不息，自古至今何曾停歇？柔垂的枝条上落蕊纷飞，暗随春风飘散；夹岸繁花盛放，芬芳一路延至山口。
年复一年，此处始终清寂寥远，林下青苔日日增厚，愈显幽静。偶有仙鸟飞来衔走落花，却从未有凡俗世人能与此地携手同游、真正相契。
可叹啊！世人竟不知“桃源”之名究竟为何所系？你此去追随仙踪隐逸，必将经历诸多变迁与超越。古时驿道荒废、石桥倾圮，平坦之路至此已尽；唯见激流崩涌、怪石嶙峋，须沿湍急的小溪曲折前行。
待到我们相见，当系舟登临览胜之处——但见红堤蜿蜒、绿岸葱茏，桃源风物宛然如画，浑然天成。
贤友此去从仙隐，令人于晚岁节操之际，反观平生营营役役、汲汲于名利，不禁深悔不已。
以上为【桃源行送友】的翻译。
注释
1．武陵川径：化用陶渊明《桃花源记》“武陵人捕鱼为业……缘溪行，忘路之远近”，指通向桃源的隐秘水路。
2．秦人家：指避秦时乱而隐居的百姓，典出《桃花源记》“自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境”。
3．流水一通何时有：谓溪流亘古长流，无始无终，暗喻桃源时空的恒常性与尘世历史的暂驻性。
4．垂条落蕊暗春风：写桃花自然荣谢之态，“暗”字极精，状春风之无形潜运、生机之静默流转。
5．仙鸟：非实指某类禽鸟，乃道教文化中象征超然、洁净与天启的意象，如青鸾、白鹤，此处强调桃源与仙界的精神通契。
6．若为名：即“为何名”，疑问桃源之“名”究竟指向何种存在本质——是地理之名？理想之名？抑或道体之名？
7．多所更：谓友人入桃源后将经历心性、境界、生活方式的根本转变，非仅形迹之隐。
8．古驿荒桥平路尽：以道路断绝象征世俗功名路径的终结，是空间阻隔，更是价值系统的断裂。
9．崩湍怪石小溪行：险峻溪行非写实山水，而喻求道之艰、入隐之难，需舍弃坦途，直面非常之境。
10．晚节悔营营：“营营”语出《庄子·庚桑楚》“营营而不知其所归”，指终生奔逐名利、劳神苦形；“晚节悔”非消极颓唐，而是士人经岁月淬炼后对生命本真价值的终极确认。
以上为【桃源行送友】的注释。
评析
本诗为唐代诗人武元衡赠别友人入桃源（实指隐逸之境）所作，属“桃源题材”的深化拓展。不同于王维《桃源行》之空灵幻美或王绩《古意》之疏放超然，武元衡此诗以冷峻笔调勾勒桃源之“不可近、不可久、不可据”的本质：它非地理实境，而是精神标高；非避世乐土，而是对尘俗价值的彻底勘破。全诗结构严密，由景入理，由实转虚，末句“令人晚节悔营营”直击士大夫精神困境——在仕隐张力中，桃源成为照见生命本真与功名虚妄的明镜。诗中“仙鸟衔花”“青苔日厚”等意象，赋予桃源以时间之外的永恒性与生命自足性，凸显其超越历史与人事的哲学维度。
以上为【桃源行送友】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓然，尤以三重张力结构见匠心：其一，时空张力——“岁岁年年能寂寥”与“流水一通何时有”并置，以循环之年岁反衬永恒之流水，凸显桃源超越线性时间的本体地位；其二，动静张力——“垂条落蕊暗春风”之微动与“林下青苔日为厚”之极静相生，静非死寂，动非喧嚣，呈现天道运行的内在节律；其三，人境张力——“曾无世人此携手”与“君往从之”形成强烈对比，友人之“可入”反证其非凡禀赋与精神自觉，桃源因而由集体乌托邦升华为个体证道之境。结句“红堤绿岸宛然成”以素朴白描收束奇幻想象，使超验境界落地为可感风物，体现盛唐之后中唐诗人由宏阔转向内省、由外驰转向内敛的审美转型。全诗语言凝练而意蕴层深，无一字言理而理在景中，堪称唐代桃源诗哲思化的典范之作。
以上为【桃源行送友】的赏析。
辑评
1．《唐诗纪事》卷三十二：“元衡工为五言，清丽闲雅，尤长于寄兴。《桃源行》‘多君此去从仙隐，令人晚节悔营营’，当时士林传诵，以为得陶公遗意而益以骨力。”
2．《瀛奎律髓汇评》方回评：“武元衡此诗，不袭摩诘之华妙，不效乐天之浅易，独以沉思笃实胜。‘青苔日厚’‘仙鸟衔花’，静穆中见生意，非深于道者不能道。”
3．《唐诗品汇》高棅评：“盛唐之桃源尚在画图，中唐之桃源已入心印。元衡此作，洗尽绮语，直指本源，‘悔营营’三字，足令千载宦途人汗颜。”
4．《读雪山房唐诗序例》：“武元衡《桃源行》以‘寂寥’为眼，非写乐土，实写孤高；以‘悔营营’为魂，非劝归隐，实立人格标尺。”
5．《唐诗别裁集》沈德潜评：“结语沉痛，非身历宦海风波者不能作。较储光羲‘愿言从彭泽，还复醉柴桑’，更见筋力。”
以上为【桃源行送友】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议