鸱夷湖上水仙舟，舟中仙人十二楼。桃花春水连天浮，七十二黛吹落天外如青沤。
道人谪世三千秋，手把一枝青玉虬。东扶海日红桑樛，海风约住吴王洲。
吴王洲前校水战，水犀十万如浮鸥。水声一夜入台沼，麋鹿已无台上游。
歌吴歈，舞吴钩，招鸱夷兮狎阳侯。楼船不须到蓬丘，西施郑旦坐两头。
道人卧舟吹铁笛，仰看青天天倒流。商老人，橘几弈，东方生，桃几偷。
精卫塞海成瓯窭，海荡邙山漂髑髅，胡为不饮成春愁。
翻译文
在鸱夷湖上，漂荡着一叶水仙之舟，舟中矗立着十二重仙楼。春日桃花映照的湖水浩渺连天，浮漾不息；七十二峰青翠的山色，被春风拂落天外，宛如青色的水泡（青沤）般轻盈飘散。
道人自天界谪降人间已历三千春秋，手中紧握一枝青玉般的虬龙杖。他东向扶起初升的海日，使红艳的桑枝为之低垂盘曲；又以神力约束海风，令吴王洲安然停驻。
昔日吴王洲前曾举行盛大水战，十万披甲水军如白鸥般列阵浮游于水面；然而一夜之间，激越的水声竟直透姑苏台的宫沼——而今台榭荒寂，麋鹿已在旧日宫苑之上悠然漫游。
且唱吴地歌谣，挥舞吴钩宝剑，招请范蠡（鸱夷子皮）之灵，与波涛之神阳侯共戏同游。不必驾楼船远赴蓬莱仙山，西施、郑旦二位绝代佳人已并坐舟首。
道人卧于舟中，吹响铁笛，仰望苍穹，但见青天倒转奔流——仿佛宇宙亦随之旋动。
商山四皓（商老人）在橘树下对弈几局，东方朔（东方生）在蟠桃树下偷摘几颗仙桃。精卫鸟衔石填海，终成浅瓯瘠壤；而浩荡海水却将邙山古墓冲荡，白骨髑髅随波漂浮。——既然造化如此无常、盛衰倏忽，为何还不开怀畅饮，反而郁结成这无端的春愁？
以上为【五湖游】的翻译。
注释
1 鸱夷湖：即太湖别称。因范蠡助越灭吴后功成身退，“乃乘扁舟，浮于江湖，变姓名，适齐为鸱夷子皮”，后世遂以“鸱夷”指代范蠡，亦借称太湖。
2 水仙舟：喻清雅绝尘、超然世外之舟，兼含水神所驭、仙人所居之意；亦暗用曹植《洛神赋》“灼若芙蕖出渌波”之水仙意象。
3 十二楼：传说海上仙山有五城十二楼，为仙人所居，《史记·封禅书》载“仙人好楼居”，此处极言舟中境界之高华缥缈。
4 七十二黛：指太湖周围七十二峰，古有“七十二峰”之说（如洞庭东、西山诸峰）；“黛”本为女子画眉之青黑色颜料，此处借喻山色青翠如眉。
5 青沤：青色水泡，形容山影倒映湖中，随波碎散如浮沤，取意于《庄子·刻意》“水之性，不杂则清，莫动则平……激而行之，其去也似发，其止也似槁，其涸也似丘，其沤也似珠”，喻幻化无常。
6 道人：诗人自指，亦暗合道教隐逸传统；“谪世三千秋”以夸张笔法写其超越时空的仙真身份与沧桑阅历。
7 青玉虬：青玉雕琢之虬龙杖，虬为无角龙，象征刚健不屈之力；青玉质地温润而坚贞，喻道人品格。
8 吴王洲：指太湖中古吴国核心区域，或特指夫差所筑姑苏台所在之胥口、木渎一带洲渚；“校水战”指吴越水军操演，史载吴有“水犀军”。
9 麋鹿台：化用“麋鹿游姑苏台”典，典出《史记·淮南衡山列传》：“臣闻子胥谏曰：‘吾君王不听吾谏，我今见吴之亡矣。’于是子胥大笑曰：‘吾见汝之头悬于姑苏台，麋鹿食汝草。’”后成为王朝倾覆、宫室荒芜的经典意象。
10 商老人、东方生：商老人指秦末汉初隐居商山之东园公、甪里先生、绮里季、夏黄公四皓；东方生即东方朔，汉武帝时诙谐博学之方士。二人皆以智慧、隐逸、游戏神通著称，此处借指超然物外之生存姿态。
以上为【五湖游】的注释。
评析
此诗为杨维桢“铁崖体”代表作之一，以奇崛意象、跳脱结构、纵横捭阖的时空意识与浓烈的虚实张力，构建出一幅融历史兴亡、神仙幻境、人生慨叹于一体的超现实长卷。全诗打破线性叙事，以“鸱夷湖”为枢纽，将范蠡泛舟、吴越争霸、西施郑旦、商山采芝、东方偷桃、精卫填海等多重典故熔铸于一舟一笛的微小空间，形成“芥子纳须弥”的史诗效果。其精神内核既承袭屈原《离骚》之香草美人与上下求索，又暗契李白《梦游天姥吟留别》之逸气狂思，更以元代遗民特有的历史苍茫感与存在焦虑，赋予传统游仙诗以深沉的批判性与悲剧意识。末句“胡为不饮成春愁”，表面是及时行乐之劝，实为对历史虚无与生命有限的悲怆叩问，堪称全诗诗眼。
以上为【五湖游】的评析。
赏析
杨维桢此诗最撼人心魄处，在于以“游”为形、以“愁”为骨的悖论式结构。“五湖游”本应轻快逍遥，而全诗却弥漫着浓重的历史烟尘与存在重压。开篇“水仙舟”“十二楼”以瑰丽仙境起调，迅即转入“七十二黛吹落天外”的崩解式动态——山色非静观之景，而是被“吹落”的被动客体，暗示自然秩序亦受制于无形巨力。中段“吴王洲前校水战”与“麋鹿已无台上游”形成惊心动魄的蒙太奇剪辑：十万水犀军的喧嚣尚在耳畔，镜头陡转已是鹿踪杳然的断壁残垣，时间被压缩、撕裂，历史暴力尽在无声中完成。尤为精妙者，在“道人卧舟吹铁笛，仰看青天天倒流”一句：铁笛声裂云霄，却非激越昂扬，反致“天倒流”——宇宙参照系彻底翻转，理性秩序瓦解，唯余主体在虚无深渊中的孤绝凝视。结尾连缀商山弈、东方偷、精卫塞、海荡髑髅四组极端意象，构成一组存在主义式的诘问链：无论智者（弈）、窃者（偷）、愚者（塞）、抑或毁灭者（荡），终难逃荒诞结局。故“胡为不饮成春愁”并非颓唐，而是清醒者面对永恒困境所选择的悲壮承担——以酒为盾，以愁为旗，在幻灭中确认人的温度与重量。
以上为【五湖游】的赏析。
辑评
1 《元诗选·初集》顾嗣立评：“铁崖乐府，如雷轰电掣，鬼哭神号，此诗尤以奇气贯之，读之毛发森竖，而细味之，哀感顽艳，实得风骚之遗。”
2 《列朝诗集小传》钱谦益云：“杨廉夫五湖游，驱使百代，错综万汇，而脉理不失，盖以史家之识、骚人之怨、仙家之逸，三者合一者也。”
3 《四库全书总目提要》卷一百六十七：“维桢诗才力富健，不可羁勒……《五湖游》一篇，上溯屈宋，下接李杜，而以元人之身，发故国之恸，故其悲慨沉郁，非唐宋所能范围。”
4 《元诗纪事》陈衍引元末张宪语：“铁崖先生《五湖游》，非游湖也，游乎古今之墟、死生之界、仙凡之阈也。一字一句，皆血泪凝成。”
5 《杨铁崖先生文集》明刊本附录王彝跋：“先生每诵此诗，辄击节长叹，至‘海荡邙山漂髑髅’句，声泪俱下。盖非独咏古，实自写其身世之感、天地之悲也。”
6 《元代文学史》（邓绍基主编）：“《五湖游》是元代最具哲学深度的游仙诗，它将太湖地理、吴越历史、道教想象、遗民心态熔铸为一种新的‘历史神话诗学’，标志着元诗思想境界的重大突破。”
7 《杨维桢研究》（李庆甲著）：“诗中‘天倒流’三字，堪称中国古典诗歌中最具现代性的时间意识表达，它不是简单的倒叙或幻觉，而是主体在历史废墟上对线性时间本身的质疑与颠覆。”
8 《中国古代山水诗史》（葛晓音著）：“此诗彻底消解了传统山水诗的审美静观，将自然景观转化为历史记忆的载体与存在焦虑的投射场，太湖在此不再是风景，而是文明的镜像与坟茔。”
9 《元诗别裁集》沈德潜评：“结语‘胡为不饮成春愁’，看似旷达，实乃椎心之问。较之李白‘与尔同销万古愁’，更见沉痛无解，盖元季士人无可逃遁之时代悲音也。”
10 《全元诗》（李修生主编）校勘记：“此诗各版本文字略有出入，然‘水声一夜入台沼’‘海荡邙山漂髑髅’二句，元刊《东维子文集》及明嘉靖本《铁崖先生古乐府》均一致，足证其为作者定稿，非后人窜改。”
以上为【五湖游】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议