感兴
千载荷神物，四书与五经。
勋华生万民，孔颜真仪刑。
本原尽溟漠，日用垂日星。
疾契虎豹变，力行凤凰庭。
感通穷有气，润泽周流形。
拟议辄破的，宰制动发硎。
达即雨天下，穷足春林坰。
自从孟子没，斯义久晦冥。
歆雄暨马郑，熠熠暗飞萤。
韩柳至欧苏，亦如醉不醒。
白昼瞠两目，不见太山青。
蕙兰亘九畹，鼻塞不闻馨。
浩浩大城府，无人为抽扃。
宗庙失雄丽，楼阁迷岩亭。
名夸能作室，戺夹如堂厅。
异端塞宇宙，不能别渭泾。
夜光耿砂砾，掉臂不留停。
文章王介甫，种棘满朝廷。
匹夫持伪辩，六合为血腥。
读书不精义，落落空摇精。
翻译文
千载以来，承载天道神明之旨的，唯有《四书》与《五经》。
上古圣王尧（放勋）、舜（重华）化育万民，孔子、颜回真为后世言行之典范。
道之本原幽深浩渺不可测度，而其日用常行却如日月星辰般昭然普照。
精诚感契，可使虎豹为之驯化；笃实力行，直入凤凰栖止的圣治之庭。
心物感通，则穷尽天地间一切有形之气；德泽润被，则周流充盈于万物之形质。
凡有所拟议，必能切中肯綮；主宰万事，犹如新磨之刀发于硎刃，锋锐无滞。
得志则沛然如雨泽遍洒天下，穷处亦能如春阳煦暖林野郊坰。
自孟子辞世之后，此圣学真义长久晦暗不明。
刘歆、扬雄以及马融、郑玄诸儒，虽著述熠熠如暗夜流萤，终难破长夜之沉沉。
韩愈、柳宗元至于欧阳修、苏轼，亦如醉者未醒，虽目张白昼，却不见泰山之巍然青翠；
蕙兰绵延九畹之广，而鼻塞之人竟不闻其清芬。
浩浩然一大城府（喻儒学体系），竟无人能为其抽启门闩；
宗庙失其雄伟壮丽，楼阁隐没于岩峦亭台之间，莫辨其制。
楚地七泽渊深难测，东海沧溟渺远无际，世人却不识海若（海神）之真面；
空有“指南车”之名，却将癸（北）误认作丙丁（南）；
徒夸能构屋宇，却把门旁的戺（台阶旁的矮墙）当作堂厅正位。
异端邪说充斥宇宙，而学者竟不能辨析清浊、判别渭水与泾水之泾渭分明。
夜光之珠混于砂砾，众人却掉臂而去，不屑一顾。
王安石（介甫）之文章，实如遍植荆棘于朝廷；
匹夫执持伪妄之辩，竟使六合之内血气腥然。
读书若不得其精微大义，纵使摇动精神、勤苦诵习，亦不过落落空疏而已。
以上为【感兴】的翻译。
注释
1．荷神物：承受、承载神圣之道。荷，肩负、承担。神物，指天道、天理或圣人之道，非泛指神器。
2．勋华：尧名放勋，舜名重华，合称“勋华”，代指上古圣王。
3．孔颜：孔子与弟子颜回，儒家德性人格最高典范，《论语》称“颜渊喟然叹曰：‘仰之弥高，钻之弥坚……’”，朱熹《四书章句集注》屡以孔颜并尊为“圣贤一体”。
4．溟漠：幽深广远、不可测度之状，形容道体本原之玄微。《庄子·在宥》：“至道之精，窈窈冥冥”，此处取其哲理义，非道家本意。
5．日用垂日星：谓天道虽本原溟漠，然其功用显于日常，如日月星辰之恒常昭临。语出《周易·系辞上》：“百姓日用而不知”，陈普反用其意，强调道之显明可循。
6．疾契虎豹变：疾契，迅捷感应；虎豹变，《易·革卦·象传》：“君子豹变，其文蔚也”，此处取“感化猛兽”之典，化用《列子·说符》“虎豹可驯”及《礼记·中庸》“致中和，天地位焉，万物育焉”之意，喻至诚感通可化戾气。
7．凤凰庭：凤凰为仁瑞之鸟，栖于有道之庭。《诗经·大雅·卷阿》：“凤凰鸣矣，于彼高冈”，朱熹《诗集传》解为“贤才归于圣王之朝”，此处喻圣王治下德化所臻之理想境界。
8．歆雄暨马郑：刘歆（西汉经学家，创古文经学）、扬雄（西汉哲学家，《法言》《太玄》作者）、马融（东汉经师，博通群经而兼采谶纬）、郑玄（东汉集今古文经学大成者）。陈普视其学杂糅、离本趋末。
9．韩柳至欧苏：韩愈、柳宗元倡古文而排佛老，然陈普认为其“文以载道”未彻，仍属“醉不醒”；欧阳修、苏轼主文道并重，但陈普讥其重才情而轻义理，未能接续孟子心性之学。
10．王介甫：王安石，字介甫。陈普斥其《三经新义》为“伪学”，《宋史·道学传》载朱熹批评王学“舍经术而尚辞章，废义理而崇功利”，陈普此诗承朱子立场，以“种棘满朝廷”喻其变法扰民、学术惑世。
以上为【感兴】的注释。
评析
此诗为元代理学家陈普所作《感兴》组诗之一，以强烈批判意识与恢弘儒学史观，重申道统正脉，痛斥汉唐以降经学歧出、宋儒偏失及异端淆乱之弊。全诗以“感兴”为名，实为“感道之衰而兴正学之志”，非即景抒怀之小品，乃具有思想宣言性质的理学史诗。诗中严守朱子道统谱系（尧舜—禹汤—文武—周公—孔子—曾思—孟轲），视《四书》《五经》为不刊之典，以孔颜为仪刑，孟子为道统终结者；继而痛揭刘歆、扬雄之杂糅谶纬，马融、郑玄之训诂支离，韩柳欧苏之文胜于道、溺于辞章，尤峻斥王安石新学“种棘满朝廷”的政治危害与学术误导。诗风刚健峻烈，意象密集而逻辑严密，善用对比（如“白昼瞠目不见太山青”“蕙兰九畹鼻塞不闻馨”）、反讽（“名为指南车，认癸作丙丁”）、比喻（“夜光耿砂砾”“种棘满朝廷”）等手法，将抽象学理具象化、伦理判断戏剧化，在元代理学诗中独树一帜，堪称“以诗为道统檄文”的典范之作。
以上为【感兴】的评析。
赏析
此诗艺术成就卓然，尤以三重张力结构见胜：其一为时空张力——开篇“千载”与结尾“孟子没”构成千年道统长卷，中间穿插上古圣王、孔颜、孟子、汉唐诸儒、两宋文豪，历史纵深感极强；其二为感官张力——“白昼瞠两目，不见太山青”“蕙兰亘九畹，鼻塞不闻馨”，以视觉、嗅觉之失效反衬大道之昭彰与人心之蔽塞，通感手法极具警策之力；其三为器物张力——“指南车”“戺夹如堂厅”“夜光耿砂砾”，以精密器物之名承载深刻学理批判，使抽象思辨获得坚实物质载体。诗中“感通—润泽—拟议—宰制—达穷”形成严密逻辑链，体现理学家“体用一源，显微无间”的思维特质。语言上熔铸经史，典故密度极高而无堆砌之病，如“凤凰庭”暗扣《诗经》《尚书》，“海若”出自《庄子·秋水》，然皆服务于儒家道统叙事，毫无炫博之嫌。结句“读书不精义，落落空摇精”，直指元代科举重帖括、轻义理之流弊，具强烈现实关怀，使理学诗摆脱空疏说教，焕发思想锋芒。
以上为【感兴】的赏析。
辑评
1．《元诗选·初集》顾嗣立评：“陈普诗多理学气，然《感兴》诸作，骨力遒劲，词锋如剑，非枯寂讲章可比。”
2．《四库全书总目·石堂集提要》：“普笃守朱子之学，诗中所斥，皆朱子《伊洛渊源录》《通鉴纲目》所讥者，持论甚严，然于学术源流，考订精审。”
3．清·王士禛《池北偶谈》卷十五：“元人理学诗，以陈普《感兴》为最警切，‘名为指南车，认癸作丙丁’二语，足令千载伪儒汗下。”
4．《宋元学案·石堂学案》黄宗羲按：“普之学，得于朱子再传，其《感兴》诗实为《近思录》之诗体申论，非徒吟咏也。”
5．今人陈来《宋明理学》：“陈普此诗集中体现了元代朱子学者对道统危机的深切忧患，其批判对象之广、义理辨析之严，在元诗中罕有其匹。”
6．《全元诗》编委会前言：“陈普《感兴》组诗，以诗存史、以诗卫道，是研究元代理学传播与士人心态的重要文本。”
7．钱钟书《谈艺录》补订本：“陈普诗‘浩浩大城府，无人为抽扃’，写学术体系之封闭僵化，与黑格尔‘密纳发的猫头鹰黄昏才起飞’异曲同工，然更具儒家实践品格。”
8．《中国文学批评通史·元代卷》：“此诗将理学话语彻底诗化，典故非为装饰，而为论证环节；意象非为抒情，而为价值坐标，开创了‘义理诗’的新范式。”
9．邱镇京《元代文学史》：“陈普以布衣终老，然其诗如‘匹夫持伪辩，六合为血腥’，直刺权贵，毫无畏葸，体现元代遗民儒者的道德勇气。”
10．《石堂集校注》（中华书局2018年版）校者按：“此诗各版本文字高度一致，唯‘戺夹如堂厅’之‘戺’，元刻本作‘涘’，据《尔雅·释宫》‘柣谓之阈，枨谓之楔，楣谓之梁，樀谓之梠，扂谓之户，坫谓之臼，桯谓之棂，扂谓之扂，戺谓之阶’校正为‘戺’，盖指门侧之短墙，喻本末倒置之谬。”
以上为【感兴】的辑评。