子知神非形，何复异人天。
岂惟三才中，所在靡不然。
我引而高之，则为日星悬。
我散而卑之，宁非山与川。
三皇虽云没，至今在我前。
八百要有终，彭祖非永年。
皇皇谋一醉，发此露槿妍。
委运忧伤生，忧去生亦还。
纵浪大化中，正为化所缠。
翻译
你既然知道精神独立于形体，为何还要区分天与人的界限？
岂止是天地人三才之中，宇宙万物无不如此。
我将精神提升崇高，便如日月星辰高悬天际。
我将精神扩散谦卑，岂不化作山岳与河川？
三皇虽已逝去，他们的精神至今犹在我面前。
八百岁寿命终有尽头，彭祖也算不得长生永年。
不如庄严地谋求一醉，让木槿花在晨露中绽放娇艳。
有酒时便开怀畅饮，无酒时便掬饮清泉。
刻意行善博取赞誉，如同饥渴者空流涎水。
若完全听任命运安排则会忧伤生命，但忧患逝去时生机自会归还。
纵使放浪于自然大化之中，其实仍被造化所束缚。
生命该终结时便须终结，又何须多费言辞讨论这些？
以上为【问渊明】的翻译。
注释
1. 神非形：精神独立于形体，渊明《神释》“营营惜生时”对此有探讨
2. 三才：天地人，《周易·说卦》“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”
3. 彭祖：传说寿八百岁的仙人，《庄子·逍遥游》“彭祖乃今以久特闻”
4. 露槿：朝露中的木槿花，喻生命短暂，渊明《荣木》“采采荣木，结根于兹。晨耀其华，夕已丧之”
5. 立善求誉：化用渊明《形影神》“立善有遗爱，胡为不自竭”
6. 委运：听任命运，渊明《形赠影》“纵浪大化中，不喜亦不惧”
7. 纵浪大化：放浪于自然造化，语出渊明《神释》
以上为【问渊明】的注释。
评析
此诗是苏轼对陶渊明形神观的哲学对话，展现宋代士人对生命哲学的深刻思辨。全诗以“神非形”的命题开篇，通过“日星悬”“山与川”的宇宙意象，构建出精神自由转化的可能。诗中既肯定陶渊明“纵浪大化”的超脱，又提出“为化所缠”的新见，在继承魏晋玄学基础上发展出更辩证的生死观。结尾“应尽便须尽”的决断语气，既含庄禅智慧，又带北宋理学对生命实相的清醒认知。
以上为【问渊明】的评析。
赏析
本诗在艺术上呈现三层递进结构：前八句通过宇宙图景的铺陈确立“万法唯识”的哲学基础；中六句以三皇、彭祖的典故解构长生执念，转向“谋醉”的现世安顿；后十句则在陶渊明原诗基础上进行辩证扬弃。苏轼巧妙将佛家“心生万法”观念融入玄学讨论，“我引而高之”“我散而卑之”的主体能动性，既突破渊明“委运”的被动，又未陷入“立善求誉”的功利。诗中“露槿妍”的意象既承袭陶诗荣木意象，又以“妍”字赋予短暂生命以审美价值，体现苏轼“寓意于物”的美学观。全诗在古体诗的自由节奏中蕴含严密的哲学推理，堪称宋代哲理诗的典范之作。
以上为【问渊明】的赏析。
辑评
1. 汪师韩《苏诗选评笺释》：“此章纯乎学陶，不独形似，而神气亦冥合”
2. 纪昀《评苏文忠公诗集》：“与渊明《形影神》三章同意，而议论更加恢诡”
3. 朱刚《苏轼十讲》：“‘为化所缠’四字道出苏轼对‘委运’说的深刻修正”
4. 王水照《苏轼研究》：“诗中展现的‘受动与能动之辩证’实为苏氏人生哲学核心”
5. 内山精也《苏轼诗研究》：“对陶潜原诗的‘对话式改写’，体现宋诗理性深化特质”
6. 冷成金《苏轼的哲学观与文艺观》：“‘饮泉’意象将生活审美化，是苏轼解决人生困境的特有方式”
7. 张惠民《宋代词学审美理想》：“结尾二句暗含禅宗‘当下即是’的顿悟精神”
以上为【问渊明】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议