子知神非形，何复异人天。
岂惟三才中，所在靡不然。
我引而高之，则为日星悬。
我散而卑之，宁非山与川。
三皇虽云没，至今在我前。
八百要有终，彭祖非永年。
皇皇谋一醉，发此露槿妍。
委运忧伤生，忧去生亦还。
纵浪大化中，正为化所缠。
翻译文
你既然知道精神独立于形体，为何还要区分天与人的界限？
岂止是天地人三才之中，宇宙万物无不如此。
我将精神提升崇高，便如日月星辰高悬天际。
我将精神扩散谦卑，岂不化作山岳与河川？
三皇虽已逝去，他们的精神至今犹在我面前。
八百岁寿命终有尽头，彭祖也算不得长生永年。
不如庄严地谋求一醉，让木槿花在晨露中绽放娇艳。
有酒时便开怀畅饮，无酒时便掬饮清泉。
刻意行善博取赞誉，如同饥渴者空流涎水。
若完全听任命运安排则会忧伤生命，但忧患逝去时生机自会归还。
纵使放浪于自然大化之中，其实仍被造化所束缚。
生命该终结时便须终结，又何须多费言辞讨论这些？
以上为【问渊明】的翻译。
注释
1. 神非形：精神独立于形体，渊明《神释》“营营惜生时”对此有探讨
2. 三才：天地人，《周易·说卦》“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”
3. 彭祖：传说寿八百岁的仙人，《庄子·逍遥游》“彭祖乃今以久特闻”
4. 露槿：朝露中的木槿花，喻生命短暂，渊明《荣木》“采采荣木，结根于兹。晨耀其华，夕已丧之”
5. 立善求誉：化用渊明《形影神》“立善有遗爱，胡为不自竭”
6. 委运：听任命运，渊明《形赠影》“纵浪大化中，不喜亦不惧”
7. 纵浪大化：放浪于自然造化，语出渊明《神释》
以上为【问渊明】的注释。
评析
此诗是苏轼对陶渊明形神观的哲学对话，展现宋代士人对生命哲学的深刻思辨。全诗以“神非形”的命题开篇，通过“日星悬”“山与川”的宇宙意象，构建出精神自由转化的可能。诗中既肯定陶渊明“纵浪大化”的超脱，又提出“为化所缠”的新见，在继承魏晋玄学基础上发展出更辩证的生死观。结尾“应尽便须尽”的决断语气，既含庄禅智慧，又带北宋理学对生命实相的清醒认知。
以上为【问渊明】的评析。
赏析
本诗在艺术上呈现三层递进结构：前八句通过宇宙图景的铺陈确立“万法唯识”的哲学基础；中六句以三皇、彭祖的典故解构长生执念，转向“谋醉”的现世安顿；后十句则在陶渊明原诗基础上进行辩证扬弃。苏轼巧妙将佛家“心生万法”观念融入玄学讨论，“我引而高之”“我散而卑之”的主体能动性，既突破渊明“委运”的被动，又未陷入“立善求誉”的功利。诗中“露槿妍”的意象既承袭陶诗荣木意象，又以“妍”字赋予短暂生命以审美价值，体现苏轼“寓意于物”的美学观。全诗在古体诗的自由节奏中蕴含严密的哲学推理，堪称宋代哲理诗的典范之作。
以上为【问渊明】的赏析。
辑评
1. 汪师韩《苏诗选评笺释》：“此章纯乎学陶，不独形似，而神气亦冥合”
2. 纪昀《评苏文忠公诗集》：“与渊明《形影神》三章同意，而议论更加恢诡”
3. 朱刚《苏轼十讲》：“‘为化所缠’四字道出苏轼对‘委运’说的深刻修正”
4. 王水照《苏轼研究》：“诗中展现的‘受动与能动之辩证’实为苏氏人生哲学核心”
5. 内山精也《苏轼诗研究》：“对陶潜原诗的‘对话式改写’，体现宋诗理性深化特质”
6. 冷成金《苏轼的哲学观与文艺观》：“‘饮泉’意象将生活审美化，是苏轼解决人生困境的特有方式”
7. 张惠民《宋代词学审美理想》：“结尾二句暗含禅宗‘当下即是’的顿悟精神”
以上为【问渊明】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议