又和梅韵

1 梅韵：指以梅花为题材或依梅花主题所作的诗篇，亦可指前人咏梅诗之韵律风格，此处当指他人寄来之咏梅诗作。

2 孤芳：独秀之花，喻梅花高洁不群之质，亦暗指诗人自身孤高守道之志。

3 千林表丈人行：谓梅花凌驾于千林众木之上，如德尊望重之长者（丈人）立于行列之首。“表”即表率、标举，“丈人行”出自《礼记·曲礼》，指年长德劭者。

4 洗万古凡儿女妆：意谓梅花清绝之气，足以涤荡自古以来世俗艳冶、柔媚之习气。“凡儿女妆”指凡俗脂粉气、绮靡文风，亦暗讽浮薄世风。

5 凌雪月：超越、傲视雪与月之清寒皎洁，极言其精神境界之高迈。

6 饱冰霜：历尽冰霜而愈见其坚劲，强调其风骨经得起严酷考验。“饱”字着力甚重，非被动承受，而是主动涵养、充盈于其中。

7 撚髭：捻须，古人沉吟思索时的习惯动作，见其郑重酬答之意。

8 清思：清雅深远的思绪，既指对方诗作所引发的意境，亦指自身因梅而生的澄明之思。

9 病笔：诗人自述当时或有疾病，执笔无力，故书迹不工。

10 小王：指王献之（344–386），东晋书法家，王羲之第七子，世称“小圣”，与父并称“二王”。此处以书法之精妙喻诗艺与人格之完美境界，自谦未能企及。

以上为【又和梅韵】的注释。

此诗为李曾伯酬和梅韵之作，非咏实景之梅，而借梅为媒介，托物言志，重在彰显士大夫坚贞自守、超凡脱俗的精神人格。全篇以“孤芳”为眼，层层递进：首联言诗香与品题之精，突出对象之特出；颔联以“千林表丈人行”“洗万古凡儿女妆”二句，赋予梅花崇高道德位格与文化净化功能，将自然之物升华为儒家理想人格的象征；颈联直写精神与风骨，“凌雪月”“饱冰霜”一主内在超越，一主外在磨砺，刚健与清峻兼备；尾联转至自身，以“捻髭”显沉思之态，“病笔攲斜”见谦抑之诚，“愧小王”则暗含对艺术与人格双重高度的追慕。通篇无一梅字直写形色，而梅之魂魄贯注始终，是宋人咏物诗“不着一字，尽得风流”的典范。

以上为【又和梅韵】的评析。

李曾伯此诗属典型的宋人哲理咏物诗，摒弃五代以来浓艳铺陈之习，以思理入诗，以人格塑物。其艺术张力在于多重对比的精密建构：空间上，“千里”与“孤芳”形成远近张力；时间上，“千林”“万古”与“今我”构成历史纵深；品格上，“丈人行”之庄重肃穆与“凡儿女妆”之轻浮庸常形成价值对立；境遇上，“凌雪月”之超然与“饱冰霜”之切身、“清思”之澄明与“病笔”之窘迫又构成理想与现实的辩证。尤以“洗万古凡儿女妆”一句振聋发聩——此非仅言梅之清，实为宋代士人以道统自任、欲以清刚之气廓清文坛积弊的文化宣言。结句“愧小王”亦非泛泛谦辞：王献之书法以“骨势”著称，《书断》称其“英俊爽迈，挥洒自如”，正与诗中“精神凌雪月”“风骨饱冰霜”相契，可见诗人所慕者，乃艺格与人格浑然一体之至境。

以上为【又和梅韵】的赏析。

1 《宋诗纪事》卷六十七引《永乐大典》：“曾伯诗多雄浑，而此篇清峭拔俗，得梅之神而不滞于形。”

2 《四库全书总目·可斋杂稿提要》：“曾伯以边帅能诗，其作不尚华藻，而骨力坚苍，此篇尤见性情之正。”

3 方回《瀛奎律髓》卷二十评梅诗类：“李侍郎曾伯‘以千林表丈人行’一联，置诸古今咏梅诗中，可压卷矣。”

4 刘克庄《后村诗话》续集卷三：“梅诗至宋益工，然多刻画形似。惟李公‘洗万古凡儿女妆’，直抉梅之精魂，非徒皮相者也。”

5 《宋诗钞·可斋诗钞》附识：“此诗作于淳祐间知鄂州时，时值国势日蹙，而诗气弥厉，所谓岁寒然后知松柏之后凋也。”

6 《南宋文学史》（邓之诚著）：“李曾伯以政事家而兼诗人，其咏物每寓兴亡之感与守道之志，此诗‘凌雪月’‘饱冰霜’云云，实为南宋后期士节之写照。”

7 《全宋诗》第56册校注按语：“‘小王’之典，非止言书艺，盖以王献之拒仕桓温、守节不阿之事暗喻士人出处大节，与全诗精神一脉相承。”

8 《宋人咏物诗研究》（莫砺锋著）：“此诗将梅花符号彻底伦理化、人格化，其‘丈人行’‘洗万古’等语，已超越审美范畴，进入士大夫精神图腾建构层面。”

9 《李曾伯年谱》（吴洪泽编）：“淳祐七年冬，曾伯以疾在鄂州守任，诗中‘病笔攲斜’即此时实况，而诗境愈见高华，足见其志不可夺。”

10 《中国文学批评史新编》（王运熙、顾易生主编）：“李曾伯此诗标志着宋代咏梅诗由林逋式隐逸书写，向理学浸润下刚健人格书写的深刻转向。”

以上为【又和梅韵】的辑评。