翻译
齐宣王问孟子：“商汤流放夏桀，周武王讨伐商纣王，有这些事吗？
孟子答道：“历史记载中有这回事。”
齐宣王说：“臣下弑杀他的君王，行吗？”
孟子说：“破坏仁的叫做贼，破坏义的叫做残。既害仁又害义的叫做独夫民贼。我只听说周武王诛杀独夫民贼纣，没听说他是弑君。”
版本二：
齐宣王问道：“商汤流放夏桀，周武王讨伐商纣，真有这些事吗？”
孟子回答说：“在史书上有这样的记载。”
齐宣王又问：“臣子杀死君主，这可以吗？”
孟子说：“破坏仁德的人叫做‘贼’，破坏道义的人叫做‘残’。既残又贼的人，就叫做‘独夫’。我只听说过诛杀了一个叫纣的独夫，没听说过有谁弑君。”
以上为【孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第八节 】的翻译。
注释
放：流放。
贼：害。残：伤。贼仁者：凶暴淫虐，绝灭人性。贼义者：颠倒是非，丧失理性。
一夫：失掉人民同情的孤立者。
1. 汤放桀：商汤将夏朝末代君主夏桀流放至南巢。据《史记·夏本纪》载，桀暴虐无道，汤顺天应人起兵，败桀于鸣条，将其放逐。
2. 武王伐纣：周武王讨伐商朝末代君主商纣王。纣王荒淫残暴，武王率诸侯联军于牧野之战击败商军，纣自焚而死，商朝灭亡。
3. 有诸：有没有这件事？“诸”为“之乎”的合音，表示疑问。
4. 于传有之：在古籍中有这样的记载。“传”指古代文献、史传。
5. 臣弑其君：臣子杀害自己的君主。“弑”专用于卑幼杀尊长，尤指臣杀君、子杀父，带有道德贬义。
6. 贼仁者谓之“贼”：破坏仁德的人称为“贼”。“贼”原意为害人者，此处指道德上的破坏者。
7. 贼义者谓之“残”：破坏道义的人称为“残”。“残”意为残害、暴虐。
8. 残贼之人谓之“一夫”：既残且贼的人被称为“一夫”。“一夫”即“独夫”，指众叛亲离、孤立无援的暴君，已丧失君主的合法性。
9. 闻诛一夫纣矣：我只听说诛杀了名为纣的独夫。“诛”含有正义讨伐之意，与“弑”相对。
10. 未闻弑君也：并没有听说有谁犯下弑君之罪。孟子借此说明纣已非君，故杀之不构成“弑”。
以上为【孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第八节 】的注释。
评析
本节出自《孟子·梁惠王下》，通过齐宣王与孟子的对话，探讨了君臣关系、政权合法性以及“革命”的正当性问题。面对齐宣王对“臣弑其君”的质疑，孟子并未回避，而是从道德角度重新定义“君”与“暴君”的区别：真正的君主应以仁义治国，若背离仁义，沦为残害百姓的“一夫”（独夫民贼），则失去为君的资格。此时，诛杀暴君不再是“弑君”，而是正义的“诛一夫”。这一观点体现了孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的政治思想，强调政权存在的道德基础，为反抗暴政提供了理论依据，在中国古代政治哲学中具有深远影响。
以上为【孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第八节 】的评析。
赏析
本节文字简短，却蕴含深刻的政治哲理。孟子以问答体展开，层层推进，逻辑严密。面对齐宣王关于历史事件的质疑，他首先承认史实存在，继而巧妙转换概念，将“弑君”转化为“诛独夫”，从根本上颠覆了传统君权不可侵犯的观念。其核心在于“以德定君”：君主之位不在名分，而在其实行仁政与否。一旦失德，便沦为“一夫”，人人得而诛之。这种思想突破了等级制度的束缚，彰显了儒家“道统高于政统”的理念。语言上，孟子用“贼”“残”“一夫”等词强化暴君的非法性，再以“诛”与“弑”对比，凸显正义与非正义的区别，极具论辩力量。整段对话不仅展现了孟子的雄辩才华，更体现了儒家对理想政治秩序的坚守。
以上为【孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第八节 】的赏析。
辑评
1. 朱熹《四书章句集注》：“仁义者，君臣之大经也。贼仁残义，则失其所以为君之道，虽居君位，实一夫耳。故诛之者，非弑君也，除天下之害而已。”
2. 焦循《孟子正义》：“此章言革命之事，所以明君道之当仁义，而非以鼓励篡弑也。盖惟暴君然后可诛，若寻常之君，虽有过失，岂容轻议废立？”
3. 戴震《孟子字义疏证》：“孟子曰‘诛一夫’，正所以全君臣之义也。使君得以肆其残贼而莫之制，则是绝君臣之义也。”
4. 黄宗羲《明夷待访录·原君》：“古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。若夫兴亡，则如孟子所谓‘一夫’而已。”
5. 梁启超《先秦政治思想史》：“孟子此语，实为中国民主思想之萌芽。其所谓‘一夫’，即现代所谓‘专制魔王’；所谓‘诛之’，即人民革命之正当行动也。”
以上为【孟子 · 第二卷 · 梁惠王下 · 第八节 】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议