逄蒙学射于羿，尽羿之道，思天下惟羿为愈己，于是杀羿。
孟子曰：“是亦羿有罪焉。公明仪曰：‘宜若无罪焉。’曰薄乎云尔，恶得无罪？郑人使子濯孺子侵卫，卫使庾公之斯追之。子濯孺子曰：‘今日我疾作，不可以执弓，吾死矣夫！’问其仆曰：‘追我者谁也？’其仆曰：‘庾公之斯也。’曰：‘吾生矣。’其仆曰：‘庾公之斯，卫之善射者也，夫子曰“吾生”，何谓也？’曰：‘庾公之斯学射于尹公之他，尹公之他学射于我。夫尹公之他，端人也，其取友必端矣。’庾公之斯至，曰：‘夫子何为不执弓？’曰：‘今日我疾作，不可以执弓。’曰：‘小人学射于尹公之他，尹公之他学射于夫子。我不忍以夫子之道反害夫子。虽然，今日之事，君事也，我不敢废。’抽矢扣轮，去其金，发乘矢而后反。”
翻译
逄蒙向羿学习射箭，完全掌握了羿的本领，心想天下只有羿超过自己，于是杀了羿。孟子说：“这事也有羿的过错。”
公明仪说：“好像没有他的过错吧。”
孟子说：“过错不大罢了，怎能说没有过错呢？郑国派子濯孺子攻打卫国，卫国派庾公之斯追击他。子濯孺子说：‘今天我的病发作，拿不了弓，我必死无疑了！’向给他驾车的人问道：‘追我的是谁呢？’驾车的人说：‘是庾公之斯。’子濯孺子说：‘我死不了了。’驾车的人问道：‘庾公之斯是卫国擅长射箭的人，先生却说我死不了，什么意思？’子濯孺子回答道：‘庾公之斯是向尹公之他学的射箭，尹公之他是向我学的射箭。尹公之他是个正派人，他所交的朋友一定也是正派人。’尹公之他是向我学的射箭。尹公之他是个正派人，他所交的朋友一定也是正派人。’庾公之斯赶到了，说：‘先生为什么不拿弓？’子濯孺子说：‘今天我的病发作，拿不了弓。’庾公之斯便说：‘我是向尹公之他学的射箭，尹公之他是向先生学的射箭。我不忍心用先生的本领反过来伤害先生。尽管这样，今天的事，是君主的公事，我不敢不办。’于是抽出箭，在车轮上敲了几下，把箭镞去掉，发射了四支后便回去了。”
版本二：
逄蒙向羿学习射箭，完全掌握了羿的射术，心想天下只有羿比自己高明，于是便杀害了羿。
孟子说：“这件事，羿也有过错。”公明仪说：“似乎没有罪过吧。”孟子说：“过错虽轻，怎么能说没有罪过呢？郑国派子濯孺子侵犯卫国，卫国派庾公之斯追击他。子濯孺子说：‘今天我生病了，不能拉弓，我要死了！’他问车夫：‘追我的是谁？’车夫说：‘是庾公之斯。’他说：‘那我有救了。’车夫说：‘庾公之斯是卫国著名的善射之人，您却说有救，这是为什么？’子濯孺子说：‘庾公之斯向尹公之他学射，而尹公之他向我学射。尹公之他是正直的人，他所选择的朋友也必定是正直的。’庾公之斯追到后，问道：‘先生为何不拿弓？’子濯孺子说：‘今天我病发，不能持弓。’庾公之斯说：‘我向尹公之他学习射箭，尹公之他又向您学习射箭。我不忍心用您的道反过来伤害您。不过，今天这事是君主的命令，我也不敢废弃。’于是抽出箭敲打车轮，去掉箭头，射出四支无镞之箭，然后就回去了。”
以上为【孟子 · 第八卷 · 离娄下 · 第二十四节 】的翻译。
注释
逄（páng）蒙：羿的学生、家众。羿（yì）：擅长射箭，篡夏自立，逄蒙助寒浞杀羿。
子濯孺子：郑国的武将。庾公之斯：卫国的将领。
尹公之他：卫国人。
端人：正派人或正直的人。
金：指箭镞。乘矢：四支箭。
1. 逄蒙（páng méng）：传说中羿的弟子，后因嫉妒而杀害羿。
2. 羿（yì）：即后羿，古代神话中的神射手，夏代有穷国的君主，以善射著称。
3. 愈己：比自己高明。愈，胜过。
4. 是亦羿有罪焉：这说明羿自己也有过错。孟子主张教育者对弟子的品行负有一定责任。
5. 公明仪：孟子的学生，战国时期儒家学者。
6. 薄乎云尔：只是程度轻微罢了。薄，轻微；云尔，如此而已。
7. 子濯孺子：郑国大夫，善射，曾教授尹公之他。
8. 庾公之斯：卫国大夫，善射，尹公之他的学生。
9. 尹公之他：卫国人，子濯孺子的学生，庾公之斯的老师，以品行端正著称。
10. 抽矢扣轮，去其金，发乘矢而后反：抽出箭敲打车轮，去掉箭头（金指箭镞），射出四支箭（乘矢：四支箭）后返回。表示执行任务但不伤人，兼顾职责与道义。
以上为【孟子 · 第八卷 · 离娄下 · 第二十四节 】的注释。
评析
本节通过逄蒙杀羿与庾公之斯不杀子濯孺子两个对比鲜明的故事，阐明孟子关于“师道”“仁义”与“责任”的伦理思想。孟子认为，羿虽为受害者，但因未能审慎择徒、传道不慎，亦负有一定道德责任，体现了儒家“反求诸己”的修养原则。同时，通过庾公之斯的行为，彰显了“尊师重道”与“忠于君命”之间的道德调和——既不违背职责，又不失仁心。孟子借此强调教育者在传授技艺时应注重德行的培养，而非仅授以技，更警示世人：技艺若脱离道德约束，极易反噬其主。
以上为【孟子 · 第八卷 · 离娄下 · 第二十四节 】的评析。
赏析
本节文字简洁而意蕴深远，通过两个对立的师徒故事形成强烈对比：逄蒙得羿之技而弑师，暴露出“有才无德”的危险；庾公之斯虽奉命追敌，却因师承关系不忍加害，展现出“以德御技”的典范。孟子巧妙运用叙事说理，使抽象的道德命题具象化。尤其庾公之斯“去其金”之举，堪称儒家“中庸之道”的实践——既不违君命，又存仁心，体现出礼与义、忠与恕的平衡。文中“端人”一词点出师道传承的核心在于人格的端正，强调“取友必端”，揭示教育不仅是技艺传授，更是德性塑造。孟子由此批判单纯“技传”而忽视“德教”的弊端，呼应其“仁政”“性善”思想体系。
以上为【孟子 · 第八卷 · 离娄下 · 第二十四节 】的赏析。
辑评
1. 朱熹《孟子集注》：“羿之罪，在于不知人，轻授以技而无防，故孟子以为有罪。此所谓‘责备贤者’也。”
2. 赵岐《孟子章句》：“羿善射而教非其人，以致杀身之祸，故曰有罪。庾公之斯能念本师之恩，虽奉君命，不害所出之师，可谓知义矣。”
3. 清·焦循《孟子正义》：“此章言师道之重，不仅在授艺，尤在择人。羿之失在不察逄蒙之险，子濯之得在尹公之他之正，故祸福各异。”
4. 梁启雄《孟子浅解》：“孟子此论，意在强调道德教育先于技能传授。羿之死，非独逄蒙之恶，亦羿之疏于防范、轻于授受所致。”
5. 杨伯峻《孟子译注》：“本章通过具体事例说明‘道’不可轻传，尤当察弟子之品德。庾公之斯之事，足见儒家‘报本反始’之义。”
以上为【孟子 · 第八卷 · 离娄下 · 第二十四节 】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议