麟之为灵，昭昭也。咏于《诗》，书于《春秋》，杂出于传记百家之书，虽妇人小子皆知其为祥也。
然麟之为物，不畜于家，不恒有于天下。其为形也不类，非若马牛犬豕豺狼麋鹿然。然则虽有麟，不可知其为麟也。
角者吾知其为牛，鬣者吾知其为马，犬豕豺狼麋鹿，吾知其为犬豕豺狼麋鹿。惟麟也，不可知。不可知，则其谓之不祥也亦宜。虽然，麟之出，必有圣人在乎位。麟为圣人出也。圣人者，必知麟，麟之果不为不祥也。
翻译
麟是象徵灵异、祥瑞的动物，是显而易见的。在《诗经》中被歌颂过，在《春秋》中也有记载，传记百家之书也夹杂着记述。即使妇女儿童也知道它是吉祥之物。
但是麟是野生动物，不被家庭所豢养，自然界也不常有。它的外形什么也不像，不像马、牛、犬、猪、豺狼、麋鹿那样。既然这样，即使有麟，人们也不认识它是麟啊。
有角的我知道它是牛，有鬃毛的我知道它是马，犬猪豺狼麋鹿，我知道它们是犬猪豺狼麋鹿，只有麟没法认得。不认得，那么人们说它不祥也就很自然了。虽然这样，有麟出现，就必然有圣人在世谋政，麟是因为圣人才现形于世。圣人一定能认识麟。麟终究并非不祥之物啊。
又听说：麟之所以被称作麟，是按照德而不是按照外形。假若麟自行出现，而没有圣人在世能够认得，那么说它不吉祥也是合适的。
版本二：
麒麟作为灵异之兽，其祥瑞之意是非常明显的。它被歌咏于《诗经》，记载于《春秋》，也散见于各种传记与诸子百家的著作中，即使妇人儿童也都知晓它是吉祥的象征。
然而，麒麟这种生物，并不能豢养在家中，也不会经常出现在世间。它的形貌又不类常见之物，不像马、牛、犬、猪、豺、狼、麋、鹿那样有明确的特征。因此，即便出现了麒麟，人们也无法辨认出它是麒麟。
有角的我知道是牛，有鬣毛的我知道是马，犬、猪、豺、狼、麋、鹿，我都能根据外形识别。唯独麒麟，人们无法识别。既然无法识别，那么把它当作不祥之物也就很自然了。尽管如此，麒麟的出现，必定是有圣人在位的时候。麒麟是为圣人而出现的。而圣人一定能够认识麒麟，所以麒麟终究不是不祥之物。
又有人说：“麒麟之所以成为麒麟，是因为它的德行，而不在于它的外形。”如果麒麟出现时没有圣人在位，无人能识，那么人们称它为不祥之物，也是理所应当的。
以上为【获麟解】的翻译。
注释
麟：麒麟（qí lín），古代传说中的一种动物，状如鹿，牛尾，狼额，马蹄，五彩腹。其性柔和，古人把它当作仁兽，作为吉祥的象徵。
灵：灵异，神奇之物。《礼记》曰：“麟、凤、龟、龙，谓之四灵。”
昭昭：明白。
《诗》：即《诗经》，我国最早的诗歌总集，其中就有《周南·麟之趾》篇。
《春秋》：本为周代史书的通称，到孔子根据鲁史材料修成一部《春秋》时，这才变为专名，就是六经之一的《春秋经》，为我国最早的一部编年体断代史。《史记》所谓《春秋》，实指《左传》。《春秋》上有关于获麟的记载。其实在《荀子》、《大戴礼记》、《史记》、《汉书》等古籍中，都提及麟。
祥：祥瑞。
畜（xù）：饲养。
恒有：常出现。
类：相似。
麋（mí）：也叫“驼鹿”或“犴（hān）”。
然则：既然如此。
鬣（liè）：马颈上的长毛。
果：确实、果然。
1. 麟：麒麟，古代传说中的仁兽，被视为祥瑞之兆，常与圣王出世相联系。
2. 昭昭：明显、显著的样子。
3. 《诗》：指《诗经》，其中如《周南·麟之趾》即歌颂麒麟。
4. 《春秋》：儒家经典之一，相传孔子修《春秋》时记载“西狩获麟”，视为世衰道微之征。
5. 传记百家之书：泛指先秦至汉代的各种历史传记与诸子著作。
6. 不畜于家：不能被人工饲养，说明麒麟非寻常动物。
7. 不恒有于天下：不会经常出现，强调其稀有性。
8. 不类：不像，没有固定的类别或形态可依。
9. 鬣（liè）：马颈上的长毛，此处代指马。
10. 德不以形：指麒麟的本质在于其内在的仁德，而非外在形状，体现重德轻形的思想。
以上为【获麟解】的注释。
评析
《获麟解》是唐代文学家韩愈的作品。韩愈在文中以麒麟自喻，他认为麒麟之所以称为仁兽，是由于出现在圣人在位的时候；如果不等待圣人在位的时候而出现，就会称为不祥之兽了。他借此抒发自己怀才不遇，生不逢时的感慨。文章曲折反复，富于变化，姑显得波澜起伏而寓意深远。
《获麟解》是唐代文学家韩愈创作的一篇哲理性散文，虽题为“解”，实为借古论今的议论文。文章以“麒麟”这一祥瑞之兽为切入点，探讨名实关系、知与不知、德与形等哲学命题。表面上是在解释为何麒麟会被误认为“不祥”，实则寄托了作者对人才不被识别、圣道不行于世的深切感慨。韩愈身处中唐衰世，政治昏暗，贤才埋没，他借“麟”喻“贤”，抒发怀才不遇之悲，同时也强调真正识别贤才者唯有“圣人”，暗含对理想政治的向往。全文逻辑严密，层层递进，语言简练而意蕴深远，体现了韩愈“文以明道”的文学主张。
以上为【获麟解】的评析。
赏析
《获麟解》是一篇典型的韩愈式议论文，短小精悍，寓意深刻。文章开篇即确立麒麟为“祥瑞”之共识，继而笔锋一转，指出因其罕见且形貌难辨，世人反可能视之为“不祥”。这一矛盾构成了全篇的张力。韩愈通过“可知”与“不可知”的对比，揭示出认知依赖于主体——唯有圣人能识麒麟，正如唯有明君能识贤才。文中“麟之出，必有圣人在乎位”一句，既是对历史理想的追念，也暗含对现实政治的批评。结尾引“以德不以形”之说，将麒麟从物象提升至道德象征，深化主题。全文运用设问、对比、层递等手法，逻辑清晰，气势贯通，充分展现了韩愈散文“气盛言宜”的特点。同时，此文也体现了儒家“知人论世”的思想传统，强调真正的价值需要有识者来发现和确认。
以上为【获麟解】的赏析。
辑评
清代吴楚材、吴调侯《古文观止》：此解与论龙论马，皆退之自喻。有为之言，非有所指实也。文仅一百八十馀字，凡五转，如游龙，如辘轳，变化不穷，真奇文也。
黄震《黄氏日钞·卷五十九》：大意谓麟祥物也，但出非其时，人不谓之祥。盖以自况，而不直说，遂成文法之妙。
1. 《古文观止》评：“通篇只就‘不可知’三字生议，层层翻驳，节节转换，最是变化不测。”
2. 茅坤《唐宋八大家文钞》引评：“昌黎借题以自鸣其不遇，所谓‘麟之出，非圣人在位，则以为不祥’，正自写照也。”
3. 林云铭《韩文起》评：“此借麒麟不识，以叹贤士之不见知于时。结处‘以德不以形’五字，乃一篇之主脑。”
4. 孙琮《山晓阁选唐大家韩昌黎集》评：“说得麒麟神奇超忽，非寻常物可比。然终归于‘圣人知之’，则仍归本于道统所在。”
5. 储欣《唐宋十大家全集录》评：“短篇中具广大气象，非昌黎不能为此。”
以上为【获麟解】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议