奉和中书舍人贾至早朝大明宫

和（hè）：即和诗，是用来和答他人诗作的诗，依照别人诗词的格律或内容作诗词。可和韵，可不和韵。 中书舍人：官名，时贾幼隣任此职。 大明宫：宫殿名，在长安禁苑南。 紫陌：指京师的街道。 曙（shǔ）光：破晓时的阳光。 啭（zhuàn）：婉转的叫声。 皇州：京都。 阑：尽。 金阙（què）：皇宫金殿。 万户：指皇宫中宫门。 玉阶：指皇宫中大明宫臺阶。 仙仗：天子的仪仗。 剑佩：带剑、垂佩绶，都为高官之饰物，此指禁卫军的武装。 旌（jīng）旗：旗帜的总称。 凤凰池上客：指贾幼隣。凤凰池，也称凤池，这裏指中书省。 阳春：古曲名，即宋玉《对楚王问》中提到的《阳春》《白雪》，「国中属而和者不过数十人」，後以之比喻作品高妙而懂得的人很少。

以上为【奉和中书舍人贾至早朝大明宫】的注释。

此诗是以咏「早朝」为题的唱和诗，内容尽力铺设早朝的庄严隆重。诗围绕「早朝」两字作文章；「曙光」「晓钟」「星初落」「露未干」都切「早」字；而「金阙」「玉阶」「仙仗」「千官」「旌旗」，皆切「朝」字。末联点出酬和之意，推崇对方，表示谦卑，都恰到好处。

以上为【奉和中书舍人贾至早朝大明宫】的评析。

杜子美、王摩诘、岑嘉州三首和《早朝大明宫》，其艺術成就都勝贾幼隣原作。在诸和诗之中，子美的和诗以其格律谨严而著称，摩诘和诗以其气象阔大而驰名，至於嘉州和诗，则以其押韵奇险、属对精工与用语之典丽而深获历代论者之盛誉。 诗一开头，先由作者在早、朝途中的所见所闻写起。这两句是说，诗人早朝上路之时，聽见雄鸡正在报晓，看到东方刚微露曙光，觉得天气仍有些凉意；时值暮春三月，流莺百啭，在这京都之内不时可闻其鸣。首句写「鸡鸣」、「曙光」，交待早朝上路的时间，点题巧妙而又自然。在时间概念上也比幼隣原诗首句「银烛朝天紫陌长」的笼统交待显得确切。次句写「莺啭」、「春色」，描绘京城暮春时节清晨的景色，呼应幼隣原诗第二句「禁城春色晓苍苍」的写景。两相比较，贾诗所写之春景比较模糊，形象不鲜明，「春色晓苍苍」，艺術感染力实际上并很不强。究其原因，即在於拂晓之时天色尚暗，描写此时景物仅仅诉诸於视觉印象，其难度较大。嘉州深谙其中奥秘，故其诗首联写景时，既写其所见之「曙光」、「春色」，又写其所闻之「鸡鸣」、「莺啭」，甚至写到其身心所感觉之「寒」，准确地抓住了暮春时节清晨之时景物和气候的特点，从视觉、聽觉、感觉等不同角度进行描写，艺術感染力自然就强了不少。 「金阙晓鐘开万戸，玉阶仙仗拥千官」，与摩诘和诗的颔联一样，岑诗颔联联写的也是早朝时的场面：伴随着金銮殿裏传出的朝鐘声，一扇扇宫门依次而开；在汉自玉臺阶两侧排列着皇家的仪仗，文武百官们按部而朝见皇帝。「金阙」、「玉阶」，其辞藻富丽堂皇，正適合表现皇宫的金璧辉煌和雕栏玉砌。以「金」对「玉」，以「万」，对「千」，其对仗典雅精工，又与早朝时庄严整肃之朝仪相谐。因此若论气象之阔大，岑诗此联诚逊於王诗，若沦辞藻之富丽与对仗之精工，则岑诗又在王诗之上。 岑诗的颈联颇得後世论者之青睐，南宋杨诚斋在其著《诚斋诗话》中论及幼隣諸人的这组早朝大明宫唱和诗时曾说：「和此诗者，岑诗云‘花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未乾’，最佳。」在子美、摩诘均参与唱和的情况下，岑诗此联能获得如此高的评价，是不容易的。此联的佳处即在於它既写了早朝的场面又抓住了时间早这一特点，既呼应幼隣原作又表现出岑诗的语言特色：鲜花迎接饰有佩剑的官员，柳条轻拂仪仗的旗帜，此时晓星方落，露犹未乾。作为一首早朝诗，应处理好「早」与「朝」之关係，即在空问上应围绕朝见之场面来写，在时间上又要体现出一个「早」字。贾、杜、工三人的唱和诗，均以首联写早朝之时间，以中二联写一早朝之场面，唯岑诗此联能将「花迎剑佩」、「柳拂族旗」之场面与「星初落」、「露未乾」之时辰融为一体，以一联表现了他人需两联纔能交待清楚的内容。作为一首和诗，岑诗此联的景物描写又与幼隣原诗互为呼应，进一步充实了对春色的描写。不过幼隣的原作中，写景与朝见结合得不紧密，结果出现了首二联写景，颈联写朝见，尾联倡和的格局，对於一首早朝诗来说，其中心不突出，显得本末倒置。因此，摩诘在和其诗时，以中二联写朝见场面，突出了重点。但王诗也有不足，即忽视了幼隣原作中的春色描写，与之呼应不紧。观王诗，竟通篇於春色未着一字，反倒用了不少笔墨不厌其详地一再写君臣之服饰，首联已云「翠云裘」，颈联又写「衮龙」，颔联则先写「衣冠」，又继以「冕旒」，语意颇嫌重複，而不腾出笔墨来呼应一下贾诗中之春色。前人对此有「衣冠冕旒，句中字面復见」之讥（《仇沧柱《杜诗详注》卷五）。虽说王诗成就很高，此等不足毕竟是瑕不掩瑜，但相比之下，总是不如岑诗之唱和得体、一呼应紧密而又能避免其中心不突出之缺陷。最後，此联之语言亦颇能体现岑诗之特色。纵观贾、杜、王三诗之颈联，均有御炉香烟等字样，可见在早朝诗中写香烟之类已成司空见惯之例。嘉州显然不满足於此等俗套，故全诗无一语道及御炉香烟而於此联写出了「剑」、「旗」、「星」、「露」等较之其他三作显得很新奇的景语。所谓边塞诗人与宫廷诗人之别，於此大概亦可略见一斑。 「独有凤池上客，阳春一曲和皆难。」诗的结尾，响应幼隣的倡议：唯有身居凤池的中书省贾舍人，你这一曲高雅的阳春自雪和起来实在困难。说和诗难，倒不仅仅是出於对幼隣的恭维，或是表现自己的谦逊，这「难」字确实流露出嘉州内心的真实感受。一同和诗的摩诘、子美，都是久负盛名的大诗人，与之同和一诗确实不易。摩诘久任朝官，写起宫廷唱和诗来简直是轻车熟路；子美做诗刻苦，语不惊人死不休，又尤长於律诗。诗友在某種意义上又是诗敌，同和一诗实寓有一较短长之意，因此在这场高水平的竞赛中若无高超的手段是根本不可能争先的。後人在评价这组唱和诗时多以嘉州此诗为最佳，其致胜之诀不外乎下列三点： 其一曰「押韵奇险」。写宫廷诗，古人多以富丽之辞藻充做韵脚，如贾诗之「御炉香」、「侍君王」、杜诗之「醉仙桃」、「有凤毛」、王诗之「拜冕旒」、「衰龙浮」等，均是其例。嘉州不排斥富丽之辞藻，但更偏爱奇丽之辞藻，体现在此诗之韵脚上，便是「曙光寒」、「春色阑」、「和皆难」、「露未乾」等出乎人们意料的辞藻与奇特的押韵。在宫廷诗中，「寒」、「阑」、「乾’、「难」等韵脚是不大有人问津的，更不用说以之作为早朝诗的韵脚了，这些词汇，通常是用以表现衰残之景的，将它们写入早朝诗中而不减损富丽堂皇之气，需要有高超的写作技巧。稍一不慎，便成败笔，在前人看来这简直是在走独木桥，故称这些韵脚为险韵。正是在这種他人通常不敢尝试之处，嘉州成功地进行了尝试，收到了後世公认的奇特的艺術效果。具体说来，「寒」通常会引起人们的蜷曲畏缩之感，但岑诗的「鸡鸣紫陌曙光寒」给人的感觉便全然不同，雄鸡一唱天下白，黑暗即将让位於光明，那鸡鸣令人振奋，那曙光令人憧憬，那暮春清晨的微寒令人惬意。奇妙的艺術效果的取得就在於诗人在以「寒」为韵脚时恰当地进行了搭配，这一点在「阑」、「乾」、「难」等韵脚上同样得到了体现。「阑」本用於幾写残景，但诗人配之以「春色」、配之以「莺啭」，效果便截然相反。春阑不同於秋阑，花虽疏而葉更茂，红虽瘦而绿益肥，加之以流莺百咐，越发显得生機勃勃。其他如，「乾」、「难」等韵脚，均各有妙用。在美学领域中，也处处存在着辨证法。岑诗中这幾个韵脚，押得虽险而丽，虽丽又奇，颇能体现岑诗尚奇丽之特点。 其二曰「对仗精工」。对於律诗来讲，中二联对仗即已足矣，岑诗多用一联对仗，意在与早朝时那種左右分班、文武对列的朝仪相协调一致，以诗歌形式上的工整表现诗歌内容即早朝场面的严整。另外前人已经指出，此诗首联以「紫」对「皇」，极为典丽，嘉州此诗对仗之精於此亦可见一斑。在这四首唱和诗中，论对仗之精工典丽，唯杜诗可与岑诗相敌。 其二曰「辞藻典丽堂皇」。嘉州虽尚奇丽，但并不排斥典丽堂皇之语。在岑诗中，虽然有若於奇险之韵脚，但也有不少典丽堂皇之造语，其例如「紫陌」、「皇州」、「金阙」、「玉阶」等，绝不亚於其他三诗。早朝诗毕竟要写宫廷气象，若一味追求奇险就有可能破坏诗中画面的和谐。岑诗虽押险韵而未过份，又用了若干典丽堂皇之辞藻表现宫廷气象，恰到好处地取得了平衡。其诗虽奇而又未离格，达到了奇不离正，正中有奇，得心应手的境界。

以上为【奉和中书舍人贾至早朝大明宫】的赏析。

宋·杨诚斋《诚斋诗话》：七言褒颂功德，如少陵、幼隣诸人倡和《早朝大明宫》，乃为典雅重大。和此诗者，岑嘉州云：「花迎剑佩星初落，柳拂旌旗露未干」，最佳。 元·方虚谷《瀛奎律髓》：四人早朝之作，俱伟丽可喜。 明·顾东桥《批点唐音》：岑嘉州最善七言，兴意音律不减王摩诘，乃盛唐宗匠。此篇颉颃王、杜，千古脍炙，贵乎皆见「早朝」二字。中间二联分大小景，结引故实，亲切条畅。 明·凌叔度《唐诗广选》：诸公倡和，此当为首，惜「寒」、「阑」、「干」、「难」四韵不佳耳。 明·胡元瑞《诗薮》：岑通章八句，皆精工整密，字字天成。颈联绚烂鲜明，早朝意宛然在目。独颔联虽绝壮丽，而气势迫促，遂至全篇音韵微乖。不尔，当为七言律冠矣。王起语意偏，不若岑之大体；结语思窘，不若岑之自然；颈联甚活，终未若岑之骈切；独颔联高华博大，而冠冕和乎，前後映带，遂令全首改色，称最当时。大概二诗力量相等，岑以格胜，王以调胜；岑以篇胜，王以句胜；岑极精严缜匝，王较宽裕悠扬。 明·陆仲昭《唐诗镜》：唐人《早朝》唯岑嘉州一首最为正当，亦语文悉称，但格力稍平耳。 明·唐仲言《唐诗解》：贾、杜、岑、王诗并入选，然岑、王矫不相下，舍人则雁行，少陵当退舍。盖「尺有所短，寸有所长」也。 明·周青羊《唐诗选脉会通评林》：「皇」、「紫」假对，「星」、「露」二字实诗眼。通篇心灵、脉融、语秀，作廊庙古衣冠法物，令人对之魂肃神敛。不特《早朝》诸什此为首唱，即举唐七律取为压卷，何让？诸家取唐七言律压卷者，或推崔司勋《黄鹤楼》，或推沈詹事《独不见》，或推杜工部「玉树雕残」、「明池水」、「老去悲秋」、「风急天高」等篇，然音响重薄，气格高下，前有确论。珽谓冠冕壮丽，无如嘉州《早朝》；淡雅幽寂，莫过右丞《积雨》。澹斋翁以二诗得廊庙、山林之神髓，欲取以压卷，直足空古准今。质之诸家，亦必以为然也。 清·康熙帝《增订评注唐诗正声》：雄浑足敌王、李，而神彩独胜。 清·邢石臼《唐风定》：早朝诗第一，在右丞上。杜公不足骖驾。 清·金圣叹《贯华堂选批唐才子诗》：此亦全依贾舍人样，前解通写早朝，後解专写两省也。若其争奇竞胜，义各有不同者：看他欲写千官人朝，却将一、二反先写千官未入朝时。夫千官未入朝时，则只须「鸡鸣」七字，便写「早」字无不已尽。而今又更别添「莺啭」七字者，意言风日如此韶丽，谁不诗情满抱？然而下朝以后，各供乃职，王事蹇蹇，竟成不暇，便早为结句「独有」字、「皆难」字，反衬出异样妙色。此又为右丞之所未到也（前四句）。五、六，不惟星落露干，只就看见花柳，便是朝散解严之役也。此时合殿千官，无不纷纷并散，而独有凤池诸客，共以和曲为难。呜呼！因读书得作官，既作官仍读书，言和曲虽难，然此难岂复他官之所有哉！（后四句）。 清·王船山《唐诗评选》：刻写入冥，如两镜之取影。《毛诗》：「庭燎有辉，言观其旂」，以状夜向晨之象，景外独绝。千裁后乃得「花迎剑佩」一联，星落乃知花之相迎，旌之拂柳也。《三百篇》后，不可无唐律者以此。 清·毛稚黄《诗辩坻》：嘉州句语停匀华净，而体稍轻飏，又结句承上，神脉似断。工部音节过厉，「仙桃」、「珠玉」近俚，结使事亦粘带，自下驷耳。四诗互有轩轾，予必贾、王、岑、杜为次也。 清·盛传敏《碛砂唐诗》：又闻研之者谓诸公倡和，此当为首，唯「寒」、「阑」、「干」、「难」四韵不佳。此虽不必泥，然应制作中最恐有人摘破也。 清·黄扶孟《唐诗摘钞》：此题贾幼隣首倡，王摩诘、杜子美、岑嘉州三人和之。贾作平平耳，王衣服字太多，杜五句遽云朝罢，稍觉伤促，固当推此作擅场。看他「紫陌」、「春色」、「莺」、「柳」、「剑佩」、「凤池」等字皆公然取之贾诗，则运用不同，气色迥别，与此作并观，低昂不待辨矣。结美其首倡，唐人和诗必如此。 清·何义门《唐律偶评》：倡和诸篇，斯为稍弱。又：「曙光」下接一「寒」字，早意生动。「皇州」以「黄」字借对，「紫陌」平起，却不觉其板。 清·吴昌祺《删定唐诗解》：此诗用意周密，格律精严，当为第一。「花迎」二句或谓为两截语，非也，盖言迎於星落之时，拂於露湛之际耳。「独」、「皆」二字相唤。 清·屈金粟《唐诗成法》：一明写「早」字；二暗写「朝」字，又点春时，三、四分写，五、六合写。七、八「和」，「独」、「皆」字又相呼应。题是「早朝」，「早」字最要紧，看其分合照应，花团锦簇，天衣无缝。诸早朝诗此首第一。 清·赵臣瑗《山满楼笺注唐诗七言律》：此诗亦是六句专写早朝，末联纔归重两省者。而其写早朝也，正大之中，复饶风致。其归重两省也，则专主称美贾舍人之作，虽各出手眼，固可并垂不朽。 清·黄牧村《唐诗笺注》：结语王、杜俱收到舍人，此独以和贾说，亦各见笔墨。 清·宋少光《网师园唐诗笺》：明丽。 清·纪晓岚《瀛奎律髓汇评》：此首当居第三。首联对句不觉。五、六两句不脱早朝。五、六句方说晓景，末二句如何突接？究竟仓皇少绪。此首虽不及杜，然较之於王，又觉通利，无夹杂之病。精工着题。论者推此为四诗之弁，然人工则跻极，天峻不可羁，当逊贾、王。 清·杨成栋《精选五七言律耐吟集》：如仙乐之竞作，似丹风之长鸣。 清·方仪卫《昭昧詹言》：起二句「早」字，三、四句大明宫早朝。五、六正写朝时。收和诗，匀称。原唱及摩诘、子美无以过之。 清·施均甫《岘佣说诗》：《和贾至舍人早朝》诗，究以岑嘉州为第一。「花迎剑佩」、「柳拂旌旗」，何等华贵自然！摩诘「九天阊阑」一联，失之廓落，少陵「九重春色醉仙桃」，更不妥矣。诗有一日短长，虽大手笔不免也。 清·胡愚溪《唐诗近体》：早朝倡和诗，明秀莫过於嘉州，王右丞亦正大，原倡平平，杜作无朝之正面，自是不及。 近代·高阆仙《唐宋诗举要》：庄雅秾丽，唐人律诗此为正格。

以上为【奉和中书舍人贾至早朝大明宫】的辑评。