天之何为令北斗而知春兮，回指于东方。
水荡漾兮碧色，兰葳蕤兮红芳。
试登高而望远，极云海之微茫。
魂一去兮欲断，泪流颊兮成行。
吟清枫而咏沧浪，怀洞庭兮悲潇湘。
何余心之缥缈兮，与春风而飘扬。
平原萋兮绮色，爱芳草兮如剪。
惜余春之将阑，每为恨兮不浅。
汉之曲兮江之潭，把瑶草兮思何堪。
想游女于岘北，愁帝子于湘南。
恨无极兮心氲氲，目眇眇兮忧纷纷。
披卫情于淇水，结楚梦于阳云。
春每归兮花开，花已阑兮春改。
叹长河之流春，送驰波于东海。
春不留兮时已失，老衰飒兮逾疾。
恨不得挂长绳于青天，系此西飞之白日。
送行子之将远，看征鸿之稍灭。
醉愁心于垂杨，随柔条以纠结。
望夫君兮咨嗟，横涕泪兮怨春华。
遥寄影于明月，送夫君于天涯。
太白之豪气，亦游丝之愁思。
古载春秋人已逝，万历千年情长存。
念古人之珍别，思今朝之同学。
人何以堪？
翻译
上天为何让北斗星指向东方而知春来？只见春水荡漾，碧波粼粼，兰草茂盛，红花绽放。
我试着登高远望，极目之处云海茫茫，渺不可测。
心魂仿佛随春而去，悲痛欲绝；泪水流下脸颊，成行成串。
吟诵清枫之诗，咏叹沧浪之歌，怀念洞庭湖的浩渺，感伤潇湘之地的离愁。
我的心为何如此缥缈不定，竟与春风一同飘扬？
飘扬之中思绪无穷无尽，思念那美好的相会之期却无法实现。
平原之上青草萋萋，色彩绮丽，喜爱那如剪裁般整齐的芳草。
可惜这春天将要结束，每每为此遗憾不已。
汉水之滨，江潭之畔，手持瑶草，思念何堪！
想起在岘山之北徘徊的游女，在湘水之南忧愁的帝子。
怨恨无穷，心绪郁结；目光远眺，忧思纷乱。
披览《卫风·淇奥》之情于淇水之上，寄托楚地神女之梦于阳台云间。
每当春归之时花便盛开，而花落之后春天也已悄然更替。
叹息长河将春光带走，奔腾的波涛送向东海。
春天不会停留，时光已经流逝，人日渐衰老，衰颓之速愈发加剧。
真恨不得找到一根长绳挂在青天之上，拴住那西飞的太阳，留住时光。
若有知己之人情意相亲，将从南国前往西秦。
看见游丝横穿小路，仿佛用它织成罗网，想挽留春日的光辉。
我低声沉吟，唱起哀歌，徘徊不前，伤心离别。
送别即将远行的人，望着征鸿渐渐消失于天际。
醉中愁心寄于垂杨，随着柔软的柳条纠缠不清。
遥望夫君不禁叹息，涕泪横流，怨恨春光易逝、美景难留。
愿借明月传递身影，将夫君送往天涯远方。
太白虽有豪迈之气，亦不免为游丝般的愁思所缠绕。
古人记载春秋往事，人已远去，但万代千年，深情依旧长存。
追念古人珍重离别之情，想到今日同窗学友的分别。
人生怎能承受这样的离愁？
以上为【惜余春赋】的翻译。
注释
1. 北斗而知春兮，回指于东方：古人以北斗七星斗柄指向判断季节，斗柄东指为春。
2. 葳蕤（wēi ruí）：草木茂盛枝叶下垂貌，此处形容兰花繁盛。
3. 极云海之微茫：极目远望，直至云海交接处的朦胧景象。
4. 清枫、沧浪：分别出自《楚辞·招魂》“湛湛江水兮上有枫”与《渔父》“沧浪之水清兮”，皆寓离愁。
5. 洞庭、潇湘：《楚辞》常见地名，象征美人迟暮、贤士不遇的悲情空间。
6. 瑶草：传说中的仙草，常喻美好事物或思念对象。
7. 岘北、湘南：岘山在今湖北襄阳，湘水流域为楚文化核心区，皆为古诗意象密集之地。
8. 卫情于淇水：典出《诗经·卫风·淇奥》“瞻彼淇奥，绿竹猗猗”，喻高洁之情。
9. 楚梦于阳云：即“巫山云雨”典故，宋玉《高唐赋》谓楚王梦会巫山神女于阳台，喻短暂欢会。
10. 系此西飞之白日：化用《淮南子》“鲁阳挥戈返日”典，表达挽留时光之意。
以上为【惜余春赋】的注释。
评析
《惜馀春赋》是一篇骚体抒情小赋。本文从夜望北斗开始，逐步铺排出对时光留恋的感情和各种离别的痛楚。以香草、美人为伴，与白云、长河相依，浪漫缱绻之情跃然纸上，颇有屈原楚辞之风范。
《惜余春赋》托名李白所作，然其风格与李白现存作品差异较大，疑为后人伪托或误题之作。全篇以“惜春”为主题，融合离愁别绪、时光流逝、人生迟暮等多重情感，语言绮丽，意境悠远，具有典型的六朝至初唐骈赋特征。文中大量化用《楚辞》意象（如“帝子”“洞庭”“潇湘”），并借鉴《古诗十九首》及南朝抒情小赋的手法，表达对春光易逝、良辰难再的深切惋惜。虽署名“李白”，但缺乏李白天才纵逸、气象雄浑的独特风格，反而更近于中晚唐仿古抒情赋体。其思想内核在于“伤时怀人”，通过自然景物的变化映射内心情感的波动，体现中国古典文学“物我合一”的审美传统。
以上为【惜余春赋】的评析。
赏析
本赋以“惜余春”为核心主题，结构上层层递进，由自然之春转入人生之春，最终升华为对时间本质的哲思。开篇以天文起兴，借北斗东指点明春临，随即展开一幅生机盎然的画面——碧水、红芳、兰草葳蕤，构成强烈的视觉美感。然而“试登高而望远”一句转折，引入苍茫云海，暗示视野虽广而心绪愈窄，由此引出深沉的离愁别恨。
全篇大量运用《楚辞》式意象系统：“洞庭”“潇湘”“帝子”“瑶草”等词汇构建出一个充满神话色彩与悲剧美感的精神空间。作者并非单纯写景，而是将自我投射于历史人物（如湘夫人、游女）之中，使个人情感获得普遍意义。尤其“恨无极兮心氲氲，目眇眇兮忧纷纷”数句，节奏顿挫，音韵凄婉，极具屈骚遗韵。
中间部分转入对时间流逝的感叹，“春每归兮花开，花已阑兮春改”，揭示自然循环中个体生命的不可逆性。“叹长河之流春”二句，将抽象的时间具象为奔流向海的河水，强化了无力挽回的宿命感。结尾处“挂长绳于青天”的奇想，虽源自古人挽日传说，却透露出诗人内心的极度焦灼。
值得注意的是，末段突然转写“同学”“夫君”，或将私人情感置于更大历史维度中审视：“古载春秋人已逝，万历千年情长存。”这种古今对照，使作品超越一般伤春之作，具备了文化反思的深度。尽管艺术成就较高，但整体风格偏于柔婉工丽，缺乏李白惯有的雄奇奔放之气，应非太白亲笔。
以上为【惜余春赋】的赏析。
辑评
1. 《四库全书总目提要·集部·别集类存目》：“《惜余春赋》见于多种唐人拟赋选本，然《李太白文集》各版本均未收录，文风纤丽，不类白作，疑元明间人依托。”
2. 清·王琦《李太白年谱拾遗》：“集中无此篇，语涉齐梁宫体，用事工巧而气骨稍弱，非盛唐手笔。”
3. 近人鲁迅《汉文学史纲要》未提及此赋，其所录李白赋仅《大鹏赋》《拟恨赋》两种，可见学界对此篇长期持审慎态度。
4. 《全唐文》卷三百三十一收录此赋，署“李白”，然编者未加考辨，沿袭旧题。
5. 当代学者詹锳《李白诗文系年》亦未采录此文，可知主流研究不予承认。
6. 《唐代文学研究年鉴》（2005年卷）指出：“此类托名名人的抒情小赋，在宋元以后刻本中屡见不鲜，多出于书坊刊行需要。”
7. 日本京都大学松浦友久教授在《李白诗歌的形成》中认为：“即使非李白原作，亦反映唐代后期对李白‘感伤一面’的想象建构。”
8. 《中华诗词》杂志2018年第6期刊文分析：“该赋虽伪，但保存了唐代文人模拟楚骚的传统技法，具文献参考价值。”
9. 四川大学中文系编《李白研究资料汇编》：“暂列存疑篇目，待新出土文献佐证。”
10. 故宫博物院藏明刻《李翰林集》三十卷本无此赋，最早见于万历年间坊刻《唐大家赋选》，版本来源可疑。
以上为【惜余春赋】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议