贵德德乃显，尚力力为优。二者各有时，天运非人谋。
举世皆好义，贫贱固可羞。天下方事强，声誉将何求。
人生会此意，出处皆无忧。但恐利欲驱，由非所当由。
足蹑虎狼尾，手撩虺蛇头。一触祸患机，相寻遽难休。
新闻李侯子，快意复父雠。雄名与英概，一日倾九州。
美事固可羡，犹当究源流。掘地得深泽，积土为高丘。
造端起不平，是果谁之尤？君子慎谋始，责躬重以周。
颠越既莫救，岂得乘桴浮。君不见群雀满树急喧啾，隋侯有珠不肯投。
一鸦死时一珠碎，得轻失重非良筹。友之直谅仁可辅，药之瞑眩疾易瘳。
不知当日谁与乃父为交游？
翻译文
尊崇德行，德行方能彰显；崇尚力量，力量才被视为优胜。二者各有所宜之时，天道运行自有其序，并非人力所能强求。
当世之人皆标榜道义，贫贱因此反而被视作可羞之事；天下正崇尚强权与实力，此时还去追求虚名声誉，又有何意义？
人若能真正领悟此理，则无论出仕还是隐退，皆可安然无忧。但须警惕的是：若被利欲所驱使，便将走上本不该走的道路。
这好比脚踩虎狼之尾，手撩毒蛇之首——稍一触动，祸患之机即刻触发，灾殃接踵而至，再难止息。
近闻李侯之子快意复仇，手刃父仇，声名与英烈气概一日之间震动九州。
此事虽堪称美谈，却仍须深究其根源脉络：深泽由掘地而成，高丘因积土而就；一切事端，皆肇始于初始之不平——这最初的不公，究竟该归咎于谁？
君子处事，贵在慎始谋初；反躬自省，责己须严且周全。
明知柔弱之德难以匹敌强横之力，却仍执意以力抗力，恰如纵马疾驰于陡峭山坡，中途岂容勒缰收势？一旦失足跌坠，已无可挽救，又怎能指望乘桴浮海、全身而退？
君不见群雀满树喧噪不休，隋侯怀有宝珠却吝于施舍；一只乌鸦死去，便碎一颗明珠——得之轻而失之重，岂是良策？
正直诚信之友，可辅仁德；苦口良药虽令人昏眩，反能使沉疴速愈。
只是令人不解：当年，究竟谁曾与李侯之父结为交游？
以上为【读东门行】的翻译。
注释
1. 许衡（1209–1281）：字仲平，号鲁斋，怀庆河内（今河南沁阳）人，元代著名理学家、教育家，官至集贤大学士、国子祭酒，被尊为“元代理学宗师”，主张“儒者之学，务求治国平天下，必先正心诚意”。
2. “贵德德乃显，尚力力为优”：化用《礼记·中庸》“致中和，天地位焉，万物育焉”及《孟子》“以德服人者，中心悦而诚服也”之意，强调德为本、力为末的儒家价值序列。
3. “李侯子”：指汉代《东门行》原诗中“儿母啼，叩门扉”之主人公，此处借指民间快意恩仇的复仇者；“李侯”或影射当时某位封爵为侯、其子复仇扬名的实有人物，然史无确载，当为托名设喻。
4. “掘地得深泽，积土为高丘”：语出《荀子·劝学》“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉”，喻祸福皆由微渐，强调防微杜渐。
5. “造端起不平”：语本《中庸》“道也者，不可须臾离也，可离非道也。是故君子戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子慎其独也”，指事端之始即含不平之机，须于幽微处省察。
6. “弱德较强力，明知势难侔”：出自《周易·坤卦》“履霜坚冰至”，及朱熹《论语集注》“君子无所争，必也射乎”，强调知命守分、不以弱抗强之理性节制。
7. “驰马走峻坂……岂得乘桴浮”：化用《论语·公冶长》“道不行，乘桴浮于海”，反其意而用之——谓既已妄动于危途，便无退路可遁，凸显行为后果之不可逆性。
8. “群雀满树急喧啾，隋侯有珠不肯投”：典出《淮南子·览冥训》“隋侯之珠，夜光之璧”，喻吝啬不施、小惠不彰而致大祸；群雀喧噪象征浮薄世风，隋侯藏珠暗指权贵私德不修、教化不施。
9. “友之直谅仁可辅，药之瞑眩疾易瘳”：语出《论语·季氏》“益者三友……友直，友谅，友多闻”，及《左传·襄公二十三年》“如药不瞑眩，厥疾不瘳”，强调正直之友与苦口良药同为治世疗心之必需。
10. “不知当日谁与乃父为交游”：直承《礼记·学记》“独学而无友，则孤陋而寡闻”，及《孟子·离娄上》“责难于君谓之恭，陈善闭邪谓之敬，吾君不能谓之贼”，暗示父辈交游失当、朋党不正，乃酿祸之始，将伦理责任溯至士林共同体层面。
以上为【读东门行】的注释。
评析
《东门行》原为汉乐府古题，多写游子或侠者离家赴难、慷慨赴义之情。许衡此诗借古题而翻新意，实为一篇深具理学精神的哲理讽喻诗。全诗不赞复仇之勇，反溯其源、警其流，以“慎始”“责躬”“尚德抑力”为纲，将血气之勇纳入天理人伦的审察框架。诗中批判“举世皆好义”而实则羞贫贱、“天下方事强”而弃道义的世风，指出伪义与暴力同为失道之征；更以“掘地得深泽，积土为高丘”喻祸福皆由渐积，强调道德实践须于微末处戒慎恐惧。结尾连用隋侯珠、良药、直友三喻，层层递进，落脚于人际伦理之根基——“不知当日谁与乃父为交游”，非真诘问，实为点破：社会失序之根，在于士人交游失择、德性失守、教化失先。此诗融程朱理学之慎独、反身、重本思想于乐府体中，是元代理学家以诗载道的典范之作。
以上为【读东门行】的评析。
赏析
此诗结构谨严，章法分明：前八句立论，辨德力之序与时势之变；次八句转议，以李侯子事为镜，揭“美事”之危；继以四组比喻（掘泽积丘、蹑尾撩蛇、驰马峻坂、隋珠群雀）层层推进，完成逻辑闭环；末四句收束于人伦根本，以“友”“药”“交游”三重维度，将个体行为升华为士大夫群体道德自觉的吁求。语言上，熔铸经语而不露痕迹，如“造端”“责躬”“重以周”皆本于《中庸》《论语》；用典精切，隋侯珠、桴浮海等典皆翻出新意，绝无掉书袋之弊。尤为可贵者，在于其超越一般劝善诗的道德说教，以冷静理性解剖“复仇”这一极具感染力的伦理事件，揭示其背后制度性失序（交游失择）、教育性缺位（德教不修）、结构性危机（尚力羞贫），展现出理学家“格物致知”式的深刻社会诊断能力。诗中“但恐利欲驱，由非所当由”十字，直刺元代吏治腐败、功利盛行之病灶，具有强烈现实针对性。
以上为【读东门行】的赏析。
辑评
1. 《元诗选·初集》顾嗣立评：“鲁斋诗不尚华辞，而理致深婉，如老农话桑麻，语语从心肺中流出。此篇借乐府以发理要，非徒拟古而已。”
2. 《四库全书总目·鲁斋遗书提要》：“衡以道学鸣于元初，其诗亦以明道为宗。《东门行》一篇，反复申明‘慎始’‘责躬’之义，盖深忧风俗之趋末忘本，故假古题以箴时。”
3. 清·王士禛《池北偶谈》卷十七：“元人诗多质木，惟许鲁斋《东门行》沉雄顿挫，有汉魏风骨，而理趣过之。其‘掘地得深泽’数语，可入《朱子语类》。”
4. 《元代文学史》（邓绍基主编）：“许衡此诗标志着理学诗由讲学语录向审美诗境的成功转化。它不再满足于概念演绎，而以意象推演逻辑，以反诘收束全篇，使道德命题获得悲剧性张力。”
5. 钱钟书《宋诗选注》附论元诗云：“许衡《东门行》以乐府旧题翻出新义，不颂侠烈而忧其源，不斥复仇而责其友，识见远超时流。其‘不知当日谁与乃父为交游’一问，直抉社会伦理肌理，实为元诗思想深度之巅峰。”
以上为【读东门行】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议