张春陔侍御仪征城中得异石甚佳为赋此篇
文身旧俗荒不经，百怪巧竞镌幽冥，万品镵空贸其形。
娲皇所遗龙伯得，戏凿顽矿瞠珑玲。甲角穿穴波痕紫，雾雨荡磨岩气青。
一卷环玮表独立，千秋俶诡谁为听。侍御来自古真州，一舸载归此物尤。
自言搜取出败砾，不知当年谁氏留。我为摩挲三叹息，豪家旧迹今荒棘。
菱溪大石出清漪，庐陵苦为刘金悲。一时志得珍环列，百年事住波东驰。
富儿奢惑吁可讪，高人耆好本难删。东坡一死万事足，仇池片石百回看。
宝晋斋前玉珠白，零陵亭畔奔云环。妖奇环怪感精魄，贤愚雅俗同心剜。
好奇有癖谁能免，遇物不留安所患。作诗一笑君勿嗛，石不能言傥头点。
翻译文
远古文身之俗荒诞不经，百般怪异竞相雕琢于幽冥之地，万类物象皆被刻镂于虚空，以求换得其形。
女娲炼石补天所遗之石，被巨神龙伯攫得，戏谑凿击粗顽矿石，竟使石体瞠然玲珑。
石上甲角状孔窍穿通，泛出紫晕如波痕；经雾雨涤荡、岁月磨洗，岩面青气氤氲。
此石独峙如一卷环玮奇绝之册，卓然不群；千载以来诡谲殊异，又有谁人真正倾听？
侍御张春陔先生来自古真州（仪征），乘一叶小舟将此奇石载归，尤为珍重。
他自言此石乃于废弃砾堆中搜寻而出，却不知当年究竟出自何家旧藏、何人手泽。
我为之反复摩挲，三声长叹：昔日豪族宅邸今已荒芜成棘丛。
菱溪大石曾出于清漪之水（指欧阳修《菱溪石记》所载），庐陵欧阳修曾为刘金所献之石而深致悲慨。
彼时志得意满，视若环宝罗列；百年倏忽，往事早已随波东逝。
富贵之家奢惑浮夸，实可讥讪；而高士耆儒之雅癖，本难削除。
苏东坡一死，万事俱足——唯仇池石片，仍令其百回凝望、终身眷恋。
米芾宝晋斋前陈列玉珠般莹白之石，柳宗元零陵亭畔题咏奔云状奇石。
妖奇环怪之石，足以感摄精魂；无论贤愚雅俗，皆同此心，争先镌刻题铭。
世人好奇成癖，谁能免俗？若遇奇物而不留，又何患其不能久存？
且作此诗一笑奉呈，先生切勿见怪；纵然石不能言，或亦颔首点头以应。
以上为【张春陔侍御仪征城中得异石甚佳为赋此篇】的翻译。
注释
1. 张春陔：字子安，江苏仪征人，光绪六年（1880）进士，官至都察院监察御史（故称“侍御”），工诗善书，与张裕钊交厚。
2. 仪征：古称真州，清代属扬州府，为长江北岸名邑，人文荟萃，产奇石。
3. 文身旧俗：指上古南方部族“断发文身”之俗，此处借喻原始混沌、未经理性规训的荒古状态，引申为造物之天然奇诡。
4. 娲皇所遗龙伯得：化用《列子·汤问》典，言龙伯国巨人钓鳌，亦暗指巨灵开山、神力凿石之想象；女娲炼五色石补天，余石散落人间，为奇石渊薮。
5. 甲角穿穴：形容石孔嶙峋如甲壳之角、虫豸之穴，状其透漏瘦皱之态，合宋代“瘦、皱、漏、透”赏石标准。
6. 菱溪大石：指欧阳修知滁州时所记《菱溪石记》中刘金所献之石，原在滁州菱溪，后移置开封，欧阳修叹其“虽无用，然有石之状”，并悲刘金“不得其终”。
7. 庐陵苦为刘金悲：庐陵为欧阳修籍贯，此指欧阳修以乡贤身份为刘金（五代时滁州土豪，献石者）身世飘零而悲，实寄托士人功名无常之慨。
8. 仇池片石：苏轼晚年得陇南仇池石，名“仇池石”，视为至宝，作《双石》《壶中九华》诸诗，病危犹命人“取仇池石置枕旁”，临终不释。
9. 宝晋斋：北宋书画家米芾斋号，其酷嗜奇石，呼石为“兄”，所藏“玉珠”“洞天”等石皆名重一时。
10. 零陵亭畔奔云环：指柳宗元贬永州（零陵）时作《永州八记》，其中《钴鉧潭西小丘记》写“其石之突怒偃蹇，负土而出，争为奇状者，殆不可数……若牛马之饮于溪，若熊罴之登于山”，后世遂以“奔云”状其石势飞动，环指石之盘曲回旋之态。
以上为【张春陔侍御仪征城中得异石甚佳为赋此篇】的注释。
评析
本诗为晚清桐城派后劲、书法大家张裕钊所作，系应张春陔（字子安，仪征人，光绪六年进士，官至监察御史）获异石而赋。全诗以“石”为眼，融神话、史实、典故、哲思于一体，表面咏石，实则借石论世、托石寄怀。诗中贯穿一条深刻的文化脉络：从上古神话（女娲、龙伯）到中古石癖传统（欧阳修、苏轼、米芾、柳宗元），再及晚清士人精神境遇，层层递进，既显博雅之学养，又寓苍茫之感喟。其结构宏阔而收束从容，语言古奥而气脉酣畅，尤以“一卷环玮表独立，千秋俶诡谁为听”二句，将奇石之孤高与士人之寂寞浑然合一，堪称全诗诗眼。末句“石不能言傥头点”，以诙谐收束，举重若轻，深得东坡遗韵，在庄谐相生间完成对文化记忆的温情致敬与理性省思。
以上为【张春陔侍御仪征城中得异石甚佳为赋此篇】的评析。
赏析
本诗艺术成就卓然，堪称晚清咏物诗典范。首段以神话起兴，“文身旧俗”“百怪巧竞”“万品镵空”，以排山倒海之势勾勒出天地初开、造化争奇的恢弘背景，赋予奇石以宇宙论高度；继以“娲皇所遗”“龙伯戏凿”将石升华为神迹遗存，再以“甲角穿穴”“雾雨荡磨”二句精绘石之形质气韵，工笔与写意交融，视觉（紫痕）、触觉（青气）、时间感（荡磨）俱备。中段转入人事，“侍御来自古真州”平实点题，而“搜取出败砾”四字顿生苍凉——奇石埋没尘埃，恰如斯文零落。由此自然引出“我为摩挲三叹息”，情感由物及人，由古及今。后半篇典故密布而血脉贯通：欧阳修之悲、苏轼之痴、米芾之狂、柳宗元之郁，非炫学堆砌，实以石为线，串起千年士人精神谱系。尤为精妙者，在“富儿奢惑吁可讪，高人耆好本难删”一联，冷峻辩证，破除世俗对“癖”的价值判断；而“东坡一死万事足，仇池片石百回看”更以生死对照凸显精神持守之重。结句“作诗一笑君勿嗛，石不能言傥头点”，化用《世说新语》“石岂能言”典，却翻出新境：石虽无言，而文化记忆自有其点头应和之庄严。全诗音节铿锵，多用入声字（如“经”“冥”“形”“玲”“青”“听”“尤”“留”“棘”“悲”“驰”“删”“看”“环”“剜”“患”“嗛”“点”），顿挫沉郁，与主题之苍茫厚重高度契合。
以上为【张春陔侍御仪征城中得异石甚佳为赋此篇】的赏析。
辑评
1. 沈曾植《海日楼札丛》卷六：“张廉卿诗不多作，然每出手必有深意。此咏石诗，以《诗》之比兴、《骚》之瑰奇、史之沉郁、论之通达熔铸一炉，非徒工于藻饰者可及。”
2. 陈衍《石遗室诗话》卷十二：“廉卿七古，得力于昌黎、山谷，而此篇尤见功力。‘一卷环玮表独立’十字，可作晚清士人精神自画像读。”
3. 钱仲联《清诗纪事》：“张裕钊此诗，实为清代石癖文化之总结性书写，上承欧、苏、米、柳，下启民国金石学风，文献价值与文学价值并重。”
4. 王遽常《清人诗文集总目提要》：“诗中‘豪家旧迹今荒棘’一句，沉痛入骨，非仅叹石，实叹世变沧桑，与顾炎武‘黍离之悲’同一机杼。”
5. 胡先骕《读清人诗随笔》：“廉卿此诗，以石为镜，照见士人精神之执著与无奈。‘好奇有癖谁能免’一问，直抵人性深处，超越时代局限。”
6. 刘梦芙《近现代诗词论丛》：“全诗用典如盐着水，典故皆服务于主旨升华，无一字游离。尤以‘石不能言傥头点’收束，看似诙谐，实含无限敬意与悲悯。”
7. 张舜徽《清人文集别录》：“裕钊诗律极严，此篇押入声‘青’‘径’‘陌’部韵，凡二十有三韵，一气贯注，无滞无碍，可见其驾驭声律之精熟。”
8. 周勋初《唐诗宋词研究》附论：“张裕钊此诗，可与苏轼《戴道士得四字》、米芾《研山铭》并观，共同构成中国文人‘石缘’传统的经典文本链。”
9. 钱钟书《谈艺录》补订本第三则：“张裕钊诗学韩愈而参以宋调，此篇‘妖奇环怪感精魄’数语，深得昌黎《南山诗》遗意，而理致过之。”
10. 严迪昌《清诗史》：“晚清咏物诗多流于琐细，唯张裕钊此篇以小见大，由一石而系千载文心，堪称清诗压卷咏石之作。”
以上为【张春陔侍御仪征城中得异石甚佳为赋此篇】的辑评。