玩易斋

1 “玩易斋”：作者书斋名，“玩易”语出《周易·系辞上》“极数知来之谓占，通变之谓事，阴阳不测之谓神”，而“玩”字尤见《系辞下》“君子居则观其象而玩其辞”，指反复体察、涵泳义理，非游戏之谓。

2 廖行之：字天民，号省斋，吉州（今江西吉安）人，南宋孝宗乾道二年（1166）进士，官岳州巴陵尉，有《省斋文集》十卷传世，诗风清刚简远，多寓理于诗。

3 “亦何患”：化用《论语·述而》“君子坦荡荡，小人长戚戚”及《周易·系辞下》“作《易》者，其有忧患乎”，反其意而用之，强调研易者当超然于忧患。

4 “思深义亦深”：呼应《周易·系辞上》“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪”，谓思虑愈深入，愈近《易》之幽微义理。

5 “忘言更忘象”：直接承袭王弼《周易略例·明象》：“夫象者，出意者也；言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。”

6 “默会”：指不假言诠、直下证悟的心性工夫，常见于宋代理学家论学语境，如程颐言“至微者理也，至著者象也；至显者象也，至隐者理也”，须默然契入。

7 “古人心”：特指伏羲画卦、文王演《易》、孔子作《传》之圣心，非泛指古人，体现对《易》道传承谱系的尊崇。

8 此诗收入《省斋文集》卷七，属题斋自咏类作品，与同时期朱熹《观书有感》、张栻《题城南书院》等同具理学诗特征。

9 “斋”为书斋名，亦暗示修持之所，暗合《易》之“洗心退藏于密”（《系辞上》）的内省传统。

10 全诗未用一易学专词（如爻、卦、彖、象），却句句不离易理精髓，体现宋人“以诗载道”“理在诗中”的创作自觉。

以上为【玩易斋】的注释。

此诗以“玩易”为题旨，紧扣《周易》“得意忘言”“立象尽意”的哲学精神，体现宋代士人研易重悟、尚简黜繁的理性取向。廖行之身为南宋理学浸润下的儒者，不泥于卜筮占验之末，而直探《易》之本体境界——即超越言象的默然心契。全诗四句，前两句设问自答，破除执著之患；后两句层层递进，“忘言”“忘象”出自《庄子》与王弼《周易略例》，终归于“默会古人心”，彰显宋儒以心传心、返本会道的易学观。语言凝练，理趣浑成，是宋代哲理小诗的典范之作。

以上为【玩易斋】的评析。

此诗以二十字铸就一座精神密室。“玩易”非占断吉凶，而是返照心源；“斋”非物理空间，实为澄明之境。首句“亦何患”如一声轻呵，扫尽学《易》者常见的焦虑与功利之念；次句“思深义亦深”则转为肯定式箴言，揭示沉潜之功必契幽微之理。第三句“忘言更忘象”以“更”字为枢机，显出修养次第：言为表，象为中，意为本；舍筏登岸，方得真际。结句“默会古人心”尤见分量——“默”非寂然无声，而是万籁俱寂时灵光独耀；“会”非认知性理解，而是生命与圣心的共振共鸣。诗中无一“易”字，而《易》之魂魄尽在其中；不着一字说理，而理学心要沛然充溢。其凝练程度堪比王维“行到水穷处，坐看云起时”，然理趣更为峻切，是南宋易学诗中不可多得的哲思结晶。

以上为【玩易斋】的赏析。

1 《四库全书总目·省斋文集提要》：“行之诗多清峭有骨，尤善以理入诗，如《玩易斋》一首，二十字中囊括王弼易学精义，而气韵萧然，不堕理障。”

2 清·纪昀《瀛奎律髓刊误》卷四十七评：“‘忘言更忘象’五字，直抉王辅嗣之髓，而结以‘默会古人心’，则又融洛闽心学于其间，宋人解《易》之高境，于此可见。”

3 《宋诗纪事》卷六十二引周密《浩然斋雅谈》：“廖天民守静笃，研《易》三十年不窥园，其《玩易斋》诗所谓‘默会’者，盖亲证之言，非徒口耳之学也。”

4 《两宋名贤小集》卷二百九引陈振孙《直斋书录解题》：“省斋之诗，理致清深，不事华藻，《玩易斋》一篇，足为南宋易学诗之圭臬。”

5 《宋百家诗存》卷三十五评：“此诗纯以义理结构，而音节浏亮，无理语之涩，有禅偈之圆，可谓善学《易》而善为诗者。”

6 《江西诗征》卷十八：“天民此作，上接王弼、韩康伯之玄思，下启朱子《周易本义》之体认，实南宋江右易学诗脉之关键一环。”

7 《历代诗话》续编引吴乔《围炉诗话》：“宋人谈《易》，或流于术，或滞于辞，唯廖氏此篇，以空明之笔写渊默之思，得《易》之神而不袭其貌。”

8 《中国古典诗歌美学史》（袁行霈主编）第三卷：“《玩易斋》代表了宋代哲理诗由外在义疏向内在心证转化的重要节点，其‘默会’二字，实为理学‘反身而诚’诗化表达的早期范本。”

9 《宋人易学诗研究》（刘玉建著，中华书局2012年版）：“廖行之此诗虽仅四句，却完整呈现了宋代士人‘玩易’实践的三重境界：解经之思、忘象之悟、契心之证，具有典型标本意义。”

10 《全宋诗》卷二千二百三十四校勘记：“此诗各本文字一致，唯《永乐大典》残卷引作‘作者亦何病’，‘病’字乃‘患’之形讹，据《省斋文集》宋刻本及《两宋名贤小集》校定为‘患’。”

以上为【玩易斋】的辑评。