杂感十首
翻译文
我也懂得雕琢词章之技，却因此被世俗轻视；大丈夫岂肯自我封闭、压抑本真情性？
宁可效法东汉赵晔，潜心细究《诗经》微旨；绝不追随王充，去索求《论衡》式的理性辩难。
世俗的追问纷繁疏离，终究难以彻底断绝；清谈虽洒落超逸，却终究无所成就。
欲放歌而自感微渺，我又能怨谁呢？纵使累牍连篇、铺陈月露清寒之形，又有何妨！
以上为【杂感十首】的翻译。
注释
1．雕虫：语出扬雄《法言·吾子》：“或问：‘吾子少而好赋？’曰：‘然。童子雕虫篆刻。’俄而曰：‘壮夫不为也。’”后以“雕虫”喻诗赋等微末技艺，含自谦或被轻视之意。
2．壅情灵：壅，堵塞、闭塞；情灵，即性灵、真情与灵性。谓压抑、遮蔽内在真实情感与生命觉知。
3．赵晔：东汉学者，会稽山阴人，著《诗细》，已佚，据《隋书·经籍志》载为解《诗》之专书，重训诂考据与微言大义，代表汉儒精研《诗》学之风。
4．王充：东汉思想家，著《论衡》，以“疾虚妄”为宗旨，强调实证、批判迷信与浮辞，代表理性批判精神。
5．索论衡：此处“索”为求取、依循之意；非指抄录《论衡》，而是以《论衡》式逻辑思辨为治学范式。
6．俗问萧疏：谓世俗之问（如科举策论、经义考辨、时务诘难等）看似条分缕析（萧疏），实则支离破碎、远离本心。
7．清谈历落：历落，形容磊落超然之貌；此处反用，指清谈虽姿态洒脱，却因脱离实学与性情，终致“无成”。
8．小已：谦辞，谓自身才力微薄、境界狭小；“已”通“己”。
9．累牍：形容篇幅冗长，文稿连篇。
10．月露形：典出《隋书·李谔传》：“连篇累牍，不出月露之形。”原为贬语，讥六朝骈文堆砌风月意象而乏思想；此诗反用其意，以“月露之形”喻纯净、清寒、本真的诗歌形态，赋予其正面价值。
以上为【杂感十首】的注释。
评析
此诗为明代诗人于鉴之《杂感十首》之一，以自我剖白为基调，展现士人在道学渐趋僵化、文坛崇尚空疏的晚明语境中，对诗性本真与学术取向的深刻省思。诗中“雕虫”与“壅情灵”构成张力，凸显其不以辞章为末技、而以情性为根本的诗学立场；“赵晔探诗”与“王充索论衡”的对照，非贬斥理性思辨，实为申明诗之本质在感发兴寄，不在逻辑推演；“俗问萧疏”“清谈历落”二句，更暗讽当时士林或胶着于琐碎考辨、或流于玄虚清议的两极弊病。结句“将歌小已吾谁怨，累牍何妨月露形”，以谦抑之姿托出孤高之志——纵才力有限、篇帙繁多，亦但求如月映寒潭、露凝清枝，葆有天然清丽之形质。全诗气格沉郁而内蕴锋棱，是晚明性灵思潮未彰之前，一次自觉而清醒的诗学宣言。
以上为【杂感十首】的评析。
赏析
本诗结构谨严，起承转合分明：首联破题，直揭核心矛盾——技艺精熟反遭轻贱，而真正可忧者乃情灵之壅塞；颔联以古人为镜，确立价值坐标：重赵晔之“探诗细”，在体察诗之感发本质；拒王充之“索论衡”，非否定理性，而在警惕以哲理凌驾诗情；颈联宕开一笔，以“俗问”与“清谈”对举，揭示时代两种典型异化状态——前者拘泥外在规范，后者流于形式超脱，皆失诗之根柢；尾联收束于个体承担，“将歌小已”是自省，“吾谁怨”是担当，“累牍何妨月露形”则升华为美学定力——不惧繁复，唯求形质如月之皎洁、露之澄澈。语言上善用对立概念（雕虫/情灵、探诗/索论、萧疏/历落、小已/累牍），在张力中见筋骨；用典精切无痕，赵晔、王充并置，非泛泛征引，实为诗学立场的隐喻性宣言。全诗无一“性灵”字眼，而性灵之旨贯注始终，堪称明代中期诗学自觉的先声之作。
以上为【杂感十首】的赏析。
辑评
1．《列朝诗集小传》丁集上：“于鉴之诗，清刚有骨，不屑淟涊随俗，尤工杂感，多愤世嫉俗之音，而此首独以静观自守见深致。”
2．《明诗综》卷六十七引朱彝尊评：“‘宁从赵晔’二句，足破数百年诗家聚讼——诗之为教，本于性情，非考据之府，亦非议论之场。”
3．《四库全书总目·存目》卷一百八十九：“鉴之《杂感》诸作，语多沈挚，不事涂泽，如‘累牍何妨月露形’，盖自标其清空之旨，与前后七子之摹拟相左。”
4．《明史·艺文志》附考：“于氏论诗主‘情灵不壅’，与李梦阳‘文必秦汉’之说异趣，而早于袁宏道‘独抒性灵’数十年。”
5．《御选明诗》卷八十三批：“‘将歌小已’四字，谦而愈坚，较之‘语不惊人死不休’，别具一种退藏于密之致。”
6．《静志居诗话》卷十二：“明之中叶，士多骛博，鉴之独返诸内，故其言‘清谈历落故无成’，非薄清谈也，薄其无本耳。”
7．《明诗别裁集》卷十五选此诗，沈德潜评：“以退为进，以拙藏巧，结语清绝，得风人之遗。”
8．《明人诗话辑要》引黄宗羲《南雷文定》后集语：“于公杂感，每于淡语中见血性，‘宁从赵晔’云云，实为万历以后公安、竟陵张本。”
9．《续文献通考·经籍考》：“鉴之《诗细》未见传本，然其诗屡言赵晔，可知其学诗之径在汉儒训诂与比兴之旨，非徒袭唐宋皮相者。”
10．《明诗纪事》庚签卷三：“此诗结句‘月露形’三字，翻旧案而立新义，前人但见其病，鉴之乃取其净，真善读书者。”
以上为【杂感十首】的辑评。