翻译
于鹄因谏议大夫的职位而遭排挤，只因他不擅长击球便不得升迁。
焦蒙身为舍人，却因失杯这样的小事而仕途受挫。
可惜那原本高雅正大的为政宗旨，竟被这些琐碎小事所取代。
名义上虽可挽回，实则已无法辩白；内心虽想转变，实际上却极为艰难。
我不惜为君主回转心意，但这种转变并非君子所应推崇的行为。
一再地转变，反复地屈从，如此勉强转变，又有谁能真正快乐？
可悲啊，这些徒然的转变之言，终将陷入无法穷尽的波澜之中。
以上为【惜苦】的翻译。
注释
1 于鹄：唐代诗人，生平不详，此处可能为泛指或借用其名以喻士人。
2 谏议：即谏议大夫，唐代负责规谏皇帝、评议朝政的官职。
3 毐球不能官：因不会打毬（古代一种类似马球的游戏）而未能获得官职，暗指仕途受阻于非德才因素。
4 焦蒙：人名，事迹不详，或为虚构人物以喻典型。
5 舍人：唐代中书舍人等职，掌诏令文书，地位重要。
6 杯不得完：指因失杯（打碎酒杯或礼仪失误）而遭贬抑，喻小过受重罚。
7 大雅旨：指《诗经·大雅》所代表的庄重、正大、崇高的政治理想。
8 小团栾：指琐碎、细小的事务或形式，与“大雅”相对，含贬义。
9 心转实是难：内心想要妥协转变，实际上却极为痛苦艰难。
10 波澜：比喻纷繁复杂的矛盾与困境，无法穷尽。
以上为【惜苦】的注释。
评析
《惜苦》是唐代诗人孟郊的作品，诗题“惜苦”或可理解为对士人困顿、理想受挫的惋惜与悲叹。此诗借古讽今，通过两个历史人物（于鹄、焦蒙）的遭遇，揭示了当时官场中以琐事定升降、不重德才而重形式的荒谬现象。诗人表达了对这种扭曲价值观的不满，以及对士人不得不屈从现实、违心“转”向的无奈与悲哀。全诗语言简练，情感沉郁，体现了孟郊一贯的冷峻风格和对社会现实的深刻批判。
以上为【惜苦】的评析。
赏析
本诗结构严谨，由具体事例入手，逐步上升至哲理层面的反思。开篇以“于鹄”“焦蒙”两个典型形象，揭示唐代官场中人才选拔的荒诞性——不以德行才干为标准，反以击毬、持杯等琐事定去留。这种“以技取人”的风气，背离了儒家“大雅”所象征的治国理想，故诗人痛惜“可惜大雅旨，意此小团栾”。
中间部分转入心理描写，“名回不敢辨，心转实是难”，展现了士人在理想与现实之间的挣扎。即便想妥协“转”向，也深知此举不合君子之道，故“转非君子观”。反复的“转之复转之”，既是行为的重复，也是精神的煎熬，最终导向“强转谁能欢”的绝望之问。
结尾以“虚转言”与“穷波澜”作结，将个人命运置于广阔的社会洪流中，暗示这种无奈与虚妄将永无止境。全诗用语质朴而意蕴深远，体现了孟郊诗歌“苦吟”风格中的思想深度与道德关怀。
以上为【惜苦】的赏析。
辑评
1 《全唐诗》录此诗，未附评语，然将其归入孟郊集中，可见其为可信之作。
2 宋代严羽《沧浪诗话》虽未直接评论此诗，但其强调“诗者，吟咏情性”，可与此诗的情感真挚相印证。
3 清代沈德潜《唐诗别裁集》未收录此诗，或因其非孟郊最著名篇章。
4 近人俞陛云《诗境浅说》亦未提及此诗。
5 当代《孟郊诗集校注》（华忱之校订）收录此诗，并认为其反映了中唐士人对仕途不公的批判。
6 《中国文学史》（袁行霈主编）论及孟郊时，强调其诗“多写寒士之困顿”，可与此诗主题呼应。
7 学术论文中，有研究指出此诗体现“礼法形式化对士人精神的压迫”，具社会批判意义。
8 目前尚无古代诗话直接评点此诗，其传播与影响限于现代学术研究范畴。
9 该诗在历代选本中出现较少，非主流传诵之作，但具特定思想价值。
10 综合来看，此诗虽非孟郊最脍炙人口者，但以其独特的讽喻角度和深沉的情感，值得重视。
以上为【惜苦】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议