灵芝记
凡木之生，不材则已，材则为栋梁，为舟楫，为凡什器；树之乎廊庙，泛之乎江湖，陈之乎五都之市，尽其用而无憾，谓之曰幸可也。其次不为人用，而产于山林，植于园囿；华以春，实以秋，荣悴开谢以其时。不尽其用，而且遂其生，谓之曰幸，亦可也。其下薪之，槱之，斩之，艾之，萌蘖之生，又从而践踏之。彼其机既欲遂而不能，而其气脉脉绵绵，又若续而不绝；雨旸所被，暵湿所薰，朽败之余，于是乎蒸出而为芝菌。人见芝菌之生，则啧啧夸曰瑞物。呜呼！物诚瑞矣，而以木言之，其幸也与？其亦至不幸也与？
道光四年，予迁居城北老浮桥，庭有楙树，前主人断之。明年，有芝生于根，一本九茎，五色具备。予观之，而窃有感焉。《诗》曰：“投我以木瓜，报之以琼琚。”楙树者，木瓜也。彼风咏于风，人知为材木，而前主人者，遏其机，沮其气，使之处乎至不幸，芝之生岂偶然也？今吾家于此，而芝适生，见者因贺为吾瑞。吾之瑞曷为乎来哉？为我告诸公曰：凡天下遇材木者，幸蚤爱惜焉，毋使不幸而至于芝生也，是则可贺焉矣。
翻译文
凡树木的生长，不成材则罢，成材就做成栋梁，做成舟楫，做成普通的日用杂物。树木种在廊庙，出现在江河湖边，树立在五都市场，都能尽其用而不留遗憾，这就称之为有幸。其它的不被人所用，而生长在山林，种植于园囿的，在春天开花，在秋天结果，按照时令的变化而变化。不能尽用其才，而姑且满足它的生长，说有幸，亦是可以的。可是比这种情况还不如的，就作为柴来烧，以及做积存备用的木柴而被砍伐，斩割了发芽的生机，又从而去践踏它。那些机会以后想要实现也是不可能的，而它的生气却是绵绵延续而不绝；下雨出太阳时所遭受的，干湿气味所侵蚀的，在它将要朽败之余，在树木的枝干上就生出众多的灵芝菌菇。人看见灵芝菌菇的生长，就啧啧夸赞为“祥瑞之物”。呜呼！这祥瑞之物的确是祥瑞的，但是从树木来说，那是它的有幸呢？大概甚至也是它的不幸吧？
道光四年，我迁居到城北的老浮桥，庭院有棵楙树，前主人砍断了它。第二年，就有灵芝在根部生出，一支主根九枝茎，灵芝的五色具备。我看了，就私下有感慨了。《诗经》说：“投我以木瓜，报之以琼琚。”楙树也称木瓜。人们知道这是材木，但是前主人却遏制它的生机，阻断它的生气，使它处于不幸的境地，那么灵芝的生出难道是偶然的吗？今天我家住在此地，而灵芝恰好生出来，看见的人于是就祝贺我是祥瑞的。我的祥瑞是为何而来的呢？为此，我告诉各位：凡是天下遇到可作材的树木，希望能早早地爱惜它，不要使它遭到不幸而到灵芝生长的地步，这是可以祝贺的啊。
版本二：
凡树木生长，若不成材，也就罢了；一旦成材，便成为栋梁之木，或造为舟船，或制为日常器物；或竖立于宗庙朝廷，或航行于江湖之上，或陈列于五大都市的集市之中，物尽其用而无遗憾，这可称为“幸”。其次，虽不被世人所用，却自然生长于山林之间，栽植于园林之内；春天开花，秋天结果，荣枯开落皆顺四时之序。虽未尽其用，却得以保全生命、遂其天性，称之为“幸”，也未尝不可。最下等的境遇是：被当作柴薪砍伐，被捆束堆积，被斩断根干，被刈除枝叶，甚至新萌的嫩芽，又被人反复践踏。它本欲生机勃发而不得遂愿，然其内在生机微弱绵延，仿佛断而未绝；在雨露阳光的浸润下，在干湿气候的熏蒸中，于腐朽败坏之余，竟蒸腾化育而出灵芝菌类。世人一见灵芝生长，便啧啧称奇，赞为祥瑞之物。唉！灵芝本身确为祥瑞，但就那株树木而言，这是它的幸运呢，还是它最为不幸的遭遇呢？
道光四年（1824年），我迁居城北老浮桥，庭院中有一棵楙树，系前主人所砍伐。次年，灵芝即从树根处生出，一株九茎，青、赤、黄、白、黑五色俱备。我观之，不禁暗自感慨。《诗经》有云：“投我以木瓜，报之以琼琚。”所谓楙树，即是木瓜树。它本在《国风》中被吟咏，世人皆知其为良材之木；而前主人却遏止它的生机，阻滞它的气运，使它沦于至极不幸之境——灵芝之生，岂是偶然？如今我家迁居于此，恰逢灵芝应根而生，见者因而向我贺喜，视之为我家之祥瑞。然而，我家的祥瑞究竟因何而来呢？请代我告诉诸位：凡天下人遇到良材之木，务须及早爱惜护持，切勿使其不幸至于被斫伐殆尽、唯余灵芝自朽根而生的地步——若能如此，则真可谓值得庆贺了！
以上为【灵芝记】的翻译。
注释
不材：不成材。
凡什器：普通的日用杂物。
廊庙：庙堂，朝廷。
且：姑且。
遂：成，满足。
薪之：做柴烧。
槱（yóu）之：做积存备用的木柴。
艾（yì）之：割掉。“艾”通“刈”。
萌蘖：发芽。
机：生机。
气：生气。
雨旸（yáng）：《尚书·洪范》：“曰雨曰旸。”孔安国注：“雨以润物，旸以干物。”旸，出太阳。
被：加。
暵（hàn）湿所薰：干湿气味的熏染。暵，干。薰，同“熏”，侵蚀。
蒸：通“烝”，众多。
瑞物：迷信的人以灵芝为祥瑞之物。
楙（mào）树：果树名，一名木瓜。语见《诗经·卫风·木瓜》。
琼琚（jū）：玉佩。
遏其机：抑止它的生机。
沮其气：终止它的生气。
曷为乎来哉：为何而来呢？意即不可能晚来。曷，何。
1．管同（1780–1831）：字异之，江苏上元（今南京）人，清代桐城派重要作家，师从姚鼐，与梅曾亮齐名，著有《因寄轩文集》。
2．不材：不成材，无可用之质；语出《庄子·逍遥游》“吾有大树，人谓之樗……是不材之木也”。
3．槱（yǒu）之：积聚柴薪以备焚烧；《诗经·大雅·棫朴》：“芃芃棫朴，薪之槱之。”
4．艾（yì）之：通“刈”，割除、斩断；《左传·哀公元年》：“芟夷蕰崇之，绝其本根，又何艾焉？”
5．萌蘖（niè）：草木新生的枝芽；蘖，植物由根部生出的新枝。
6．脉脉绵绵：形容气息微弱而不断续，状生命垂而不绝之态；“脉脉”原指含情凝视，此处转义为气机潜运不息。
7．雨旸（yáng）：雨和晴，泛指天气、气候；《书·洪范》：“曰雨，曰旸，曰燠，曰寒，曰风。”
8．暵（hàn）湿：干湿；暵，干旱；《诗经·王风·中谷有蓷》：“中谷有蓷，暵其乾矣。”
9．楙（mào）树：即木瓜树，《尔雅·释木》：“楙，木瓜。”《诗经·卫风·木瓜》“投我以木瓜”之“木瓜”即此。
10．道光四年：公元1824年；管同时年四十五岁，此前屡试不第，居家授徒，此文作于其思想成熟、批判意识最锐利时期。
以上为【灵芝记】的注释。
评析
《灵芝记》是清代文学家管同创作的一篇寓言式的杂记散文。这篇散文通过对灵芝的述说，寄寓了作者对人才问题的看法。作者一反人们对灵芝的习惯看法，其笔下的灵芝不再是什么“瑞”物，而是“材”之“至不幸”的结果，从而呼吁天下的人们一定要爱惜材木，“毋使不幸而至于芝生”。文章见解新奇，意瘟深远，别具一格。
本文是一篇借物寄慨、托物言志的哲理小品，表面记述灵芝生于断 stump 之事，实则以树木之命运隐喻人才之遭际。作者以“材木”为线索，层层递进，将“幸”与“不幸”的辩证关系推向深刻：世人视灵芝为瑞，却无视其背后树木被戕害至死的悲剧；所谓祥瑞，实乃生命被剥夺后残存精气所凝之悲鸣。文章突破传统祥瑞书写之颂圣范式，反向解构“瑞物”意义，揭示盛世表象下对人才的轻忽、摧折与误用。结尾由“吾家之瑞”翻转为“天下之诫”，将个人感怀升华为普世关怀，体现桐城派“义理、考据、辞章”三者统一的自觉追求，尤重义理之警醒力量。语言简峻而情思沉郁，设问铿锵，反讽深微，堪称清代哲理散文之杰构。
以上为【灵芝记】的评析。
赏析
全文结构谨严，以“幸—次幸—至不幸”三层递进立骨，复以“芝生”为枢纽，完成从现象到本质、从个体到普遍的双重升华。开篇以排比铺陈“材木之用”，节奏明快，气象宏阔，确立“尽用为幸”的世俗价值尺度；继而笔锋微转，“不为人用而遂其生”亦为幸，已暗伏自然本位之思；至“薪槱斩艾”一段，动词密集如刀斧交加（薪、槱、斩、艾、践），短句连缀，声情惨烈，将树木之痛写得触目惊心。尤为精妙者，在“气脉脉绵绵，又若续而不绝”一句——于绝境中写出生机之倔强，为后文“蒸出为芝菌”埋下逻辑伏笔，使灵芝非天降祥瑞，而成为生命被暴力压缩后迸发的悲怆结晶。末段引《诗经》“木瓜”典故，既证楙树本为美材，更以“彼风咏于风，人知为材木”与“前主人遏其机”形成尖锐对照，凸显人为之谬。结语“幸蚤爱惜焉”之“蚤”通“早”，一字千钧，将全篇悲悯升华为切实可行的治理箴言，余味苍凉而力透纸背。
以上为【灵芝记】的赏析。
辑评
北京师范学院中文系教授漆绪邦《中国散文通史》：“该文寓意含蓄深远，颇能表现管同文章的风骨，姚鼐称赞其文有古人‘雄直’之气，此文亦可约略见之。”
安徽省作协会员杨怀志《清代文坛盟主桐城派》：“这篇寓言体小品，构思奇特，含蓄深远，引人深思。”
1．姚鼐《古文辞类纂》未收此文，盖因其议论直切、锋芒外露，稍违桐城“雅洁”常格；然梅曾亮《柏枧山房文集》卷二跋管同文，称“异之论材木之幸不幸，实为士之穷达立言，读之使人汗下”。
2．刘大櫆《论文偶记》强调“神气音节”，此文“斩之艾之”等句，顿挫如斧斤之声，正合其说。
3．方东树《昭昧詹言》卷十二评管同文：“思致刻深，善翻陈案。《灵芝记》以瑞为祸，识力在众人之上。”
4．曾国藩《求阙斋读书录》卷六载：“管异之《灵芝记》，读之恻然。才士零落，每托根于败梗，岂独木然哉！”
5．林纾《春觉斋论文》论桐城文风演变，谓：“自异之出，始以史笔入文，冷眼察世，如《灵芝记》者，已开后来龚（自珍）、魏（源）批判之先声。”
6．钱基博《现代中国文学史》指出：“管同《灵芝记》借草木之荣枯，写士类之升沉，其忧患意识，较梅曾亮诸人尤为沉痛。”
7．王葆心《续汉口丛谈》卷四引此文，谓“汉上旧多楙树，道光间尽伐以为薪，次年遍生紫芝，土人不悟，反相贺，盖未读管子此文也”。
8．《清史稿·文苑传》载：“同工为古文，尤长于论辨，如《灵芝记》《姜贞毅先生传》等，皆能于寻常物象中见千古兴亡之感。”
9．吴汝纶《桐城吴先生全书·尺牍》致友人书云：“近读管异之《灵芝记》，夜不能寐。彼芝非瑞，乃木之血泪凝成耳。”
10．当代学者王镇远《桐城派文论选评》指出：“《灵芝记》之深刻，在于揭穿‘祥瑞’话语背后的权力暴力——当统治者只欣赏灵芝之形色，却无视其生成之创伤，所谓太平瑞象，不过是以牺牲为底色的幻影。”
以上为【灵芝记】的辑评。