臣闻用兵之道,无所不备则有所必分,知所必守则不必皆备。
何则?
精兵骁骑,十万之屯,山峙雷动,其势自雄,以此为备则其谁敢乘?
此聚屯分屯之利害也。
臣尝观两淮之战,皆以备多而力寡,兵慑而气沮,奔走于不必守之地,而撄虏人远斗之锋,故十战而九败。
其所以得画江而守者,幸也。
且今虏人之情,臣固以论之矣,要不过以戍兵而入寇,幸成功而无内祸;使之逾淮,将有民而扰之,有城而守之,则始足以为吾患。
夫守江而丧淮,吴、陈、南唐之事可见也。
且我入彼出,我出彼入,况日持久,何事不生?
曩者兀术之将曰韩常,刘豫之相曰冯长宁者,皆尝以是导之,讵知其他日之计终不出于此乎?
故臣以为守淮之道,无惧其必来,当使之兵交而亟去;无幸其必去,当使之他日必不敢犯也。
为是策者,在于彼能入吾之地,而不能得吾之战;彼能攻吾之城,吾能出彼之地。
然而非备寡力专则不能也。
且环淮为郡凡几?
为郡之屯又几?
退淮而江为重镇,曰鄂渚、曰金陵、曰京口,以至于行都扈跸之兵,其将皆有定营,其营皆有定数,此不可省也。
环淮必欲皆备,则是以有限之兵而用无所不备之策。
兵分势弱,必不可以折其冲。
以臣策之,不若聚兵为屯,以守为战,庶乎虏来不足以为吾忧,而我进乃可以为彼患也。
聚兵之说如何?
虏人之来,自淮而东必道楚以趣扬;自淮而悉必道濠以趣真,与道寿以趣和;自荆襄而来,必道襄阳以趣荆。
今吾择精骑十万,分屯于山阳、濠梁、襄阳三处,而于扬或和置一大府以督之。
虏攻山阳,则坚壁勿战,而虚盱眙高邮以饵之,使濠梁分其半与督府之兵横击之,或绝饷道,或要归途。
虏攻濠梁,则坚壁勿战,而虚庐寿以饵之,使山阳分其半与督府之兵亦横击之。
虏攻襄阳,则坚壁勿战,而虚郢复以饵之,虏无所获,亦将聚淮北之兵以并力于此,我则以濠梁之兵制其归,而山阳之兵自沐阳以扰沂海。
此政所谓:不恃敌之不敢攻,而恃吾能攻彼之所必救也。
臣窃谓解杂乱纷纠者不控拳,救斗者不搏戟,批亢捣虚,形格势禁,则自为解矣。
昔人用兵多出于此,故魏赵相攻,齐师救赵,田忌引兵疾走大梁,则魏兵释赵而自救,齐师因大破之于桂陵。
后唐庄宗与梁相持于杨刘德胜之间,盖尝蹙而不胜,其后用郭崇韬之策,七日入汴而梁亡。
兵家形势,从古已然。
议者必曰:「我如捣虚以进,彼亦将调兵以拒进;遇其实未见其虚。
」是大不然。
彼沿边为守,其兵不过数万,既已屯于三城之冲,其馀不容复多。
兵少而力不足,未能当我全师者,又非其所虑也。
又况彼纵得淮,而民不服,且有江为之阻,则犹未足以为利。
我得中原,而箪壶迎降,民心自固,且将不为吾守乎?
如此则在我者甚坚,而在彼者甚瑕。
全吾所甚坚,攻彼所甚瑕,此臣所谓兵交而必亟去,兵去而不敢复犯者此也。
呜呼!
安得斯人而与之论天下之哉!
翻译
我听说用兵之道,如果处处设防,兵力就会分散;明白必须坚守的关键之地,就不必处处设防。为什么呢?精锐的骑兵与军队,集中十万之众,如山岳峙立,如雷霆震动,气势自然雄壮,以此作为防御,谁敢轻易进攻?若将兵力分散为十处,每处不过万人,力量单薄,士气低落,这样的防守是靠不住的。这就是集中驻防与分散驻防的利弊所在。
我曾观察两淮地区的战事,都是因为防线过广、兵力分散,士兵畏惧而士气沮丧,奔走在不必死守的地方,正面迎击敌人远道而来、士气正盛的锋芒,所以十战九败。后来得以划江而守,不过是侥幸罢了。
况且如今敌人的实际情况,我也已经分析过了:他们不过是依靠边防军入侵,企图侥幸成功而不致引发内部祸乱。一旦让他们越过淮河,他们就要面对百姓的反抗,要分兵守城,这才真正成为我们的威胁。若只守长江而失掉淮河,那便是重蹈吴、陈、南唐覆辙了。而且变成我军进入、敌军退出,敌进我退的局面,长期相持,变故丛生。从前兀术的将领韩常、刘豫的宰相冯长宁,都曾建议金人南侵路线,怎知日后敌人的计策不会再次沿用这些旧路?
因此我认为,守卫淮河的关键,不在于惧怕敌人一定来攻,而在于使他们一旦交战就迅速撤退;不在于庆幸他们必然退去,而在于使他们今后再也不敢侵犯。要做到这一点,关键在于:敌人能进入我们的领土,却无法与我们决战;敌人能攻打我们的城池,我们却能出兵攻入他们的地盘。然而,这非兵力集中、部署专一不可实现。
再说环绕淮河有多少郡?各郡驻军又有多少?退守到长江沿线,重镇有鄂州(今武昌)、金陵(南京)、京口(镇江),乃至护卫行都的禁军,各将领都有固定营区,各营都有定额兵力,这些都不能削减。若坚持要在整个淮河流域处处设防,那就是以有限的兵力采取无所不备的策略。兵力分散,势必削弱,必然无法抵挡敌军的冲击。
依我的计策,不如集中兵力设屯,以守为战。如此,敌人来犯也不足为忧,而我军出击则足以令敌人生患。如何集中兵力?敌人从淮河以东进攻,必经楚州直趋扬州;从淮河中路进攻,或经濠梁直趋真州,或经寿春直趋和州;从荆襄方向来,则必经襄阳直趋荆州。如今我们可精选十万精骑,分驻山阳(楚州)、濠梁、襄阳三地,并在扬州或和州设立一个统帅部统一指挥。
若敌人进攻山阳,我军应坚守城池不出战,故意空出盱眙、高邮诱敌深入,同时派濠梁部队与统帅部兵力分兵横击,或切断其粮道,或截击其归路。若敌人全力进攻山阳,则襄阳部队可出兵唐州、邓州进行骚扰。若敌人进攻濠梁,同样坚壁不战,空出庐州、寿州诱敌,再由山阳部队与统帅部兵力合击。若敌人集中力量攻濠梁,襄阳部队也照此行动。若敌人进攻襄阳,则坚守不战,空出郢州、复州诱敌深入。敌人一无所得,必将调集淮北主力集中于此,此时我军可用濠梁之兵截断其归路,山阳之兵则从沐阳出发,扰其沂州、海州后方。
这就正如兵法所说:不依赖敌人不敢进攻,而依赖我们能攻击敌人必定救援之处。我私下认为,解决纷乱局面的人不会贸然出手,劝解斗殴的人不会参与打斗;只要攻击要害、直捣空虚,形势受制、局势被遏,矛盾自然化解。古人用兵多依此道:魏国攻打赵国,齐国救赵,田忌率军直扑魏都大梁,魏军不得不放弃赵国回援,齐军趁机在桂陵大破魏军。后唐庄宗与后梁长期对峙于杨刘、德胜之间,屡遭困顿难以取胜,后来采纳郭崇韬之策,七日内攻入汴京,梁朝遂亡。兵家形势之理,自古皆然。
有人或许会说:“我们若直捣敌方空虚之地,他们也会调兵抵抗;结果遇到的是实兵,未见其虚。”这种说法大错特错。敌人沿边布防,兵力不过数万,既然已在三处要冲设防,其余地方不可能再增派更多兵力。兵力少而力量不足,根本无法抵挡我军主力。更何况,即使他们暂时占据淮河,但民心不服,又有长江阻隔,仍不足以获利;而我军若收复中原,百姓必将箪食壶浆迎接王师,民心稳固,难道还不能为我们守土吗?如此,则我方坚固,彼方虚弱。保全自己的强点,攻击敌人的弱点,这正是我所说的“敌来则交兵而速退,敌退则不敢再犯”的战略。
唉!哪里能找到这样的人,与之共论天下大势啊!
---
以上为【美芹十论 · 守淮第五】的翻译。
注释
1. 美芹十论:辛弃疾于乾道元年(1165年)向宋孝宗上呈的军事政论集,共十篇,内容涵盖抗金战略、政治改革、经济民生等。“美芹”典出《列子·杨朱》,喻微薄之物献于尊者,谦称己见。
2. 守淮第五:《美芹十论》的第五篇,专论淮河流域的防御战略。
3. 无所不备则有所必分:出自《孙子兵法·虚实篇》,“备前则后寡,备后则前寡”,意为全面设防会导致兵力分散。
4. 山峙雷动:形容军队阵容严整、气势磅礴,如山岳耸立,如雷霆震动。
5. 两淮:指淮东与淮西,大致包括今江苏北部、安徽中部一带,为南宋北方防线要地。
6. 撄虏人远斗之锋:撄,触犯;虏人,指金兵;远斗之锋,远道而来、士气正盛的军队锋芒。意为正面迎击敌军锐气。
7. 画江而守:指南宋以长江为界,退守江南,形成南北对峙局面。
8. 兀术:即完颜宗弼,金太祖之子,金军统帅,多次南侵。
9. 韩常、冯长宁:韩常为金将,曾建议南侵;冯长宁为伪齐刘豫之相,主张联金攻宋。二人均被视为引敌入寇的奸臣。
10. 批亢捣虚,形格势禁:出自《史记·孙子吴起列传》,意为攻击敌人要害与空虚之处,使其形势受制,自然瓦解。
---
以上为【美芹十论 · 守淮第五】的注释。
评析
《美芹十论》为南宋爱国词人辛弃疾所作,该书从第一论以至于第十论,无一不是精闢之论。同时,这也是一部很好的军事论著,有着很高的研究价值。
“芹”指芹菜。《列子· 扬朱》篇载:有人向同乡富豪赞美芹菜好吃,结果富豪吃了反倒嘴肿闹肚子。后人以“献芹”称所献之物菲薄,以示诚意。
南宋乾道元年(公元1165年),辛弃疾写了十篇论文,又称《美芹十论》,陈述抗金救国、收复失地、统一中国的大计。《美芹十论》是献给皇帝的,因此,作者谦称《十论》不过是他自己觉得好,皇帝不一定就会喜欢——就像宋人喜欢芹菜一样——事实上,皇帝的确不喜欢。 自从辛弃疾献了《美芹十论》之后,人们就把“美芹”作为忧国忧民、悲国家之颠覆的代名词了。从此美芹有了特定深远的含义了。
李筌曾于《太白阴经·卷一·人无勇怯篇》对勇怯与地域之关系提出了旷古绝今之论,而辛弃疾则于《自治》篇中对:“臣闻今之论天下者皆曰:‘南北有定势,吴楚之脆弱不足以争衡于中原’”之问题提出反驳,并作出“是又可以南北勇怯论哉?”的结论。与李筌不同的是,辛弃疾的目的在于希望南宋朝廷能由排除南北勇怯的成见,进而自治图强;前者理论价值绝高,而后者现实指导之意义甚大。同源殊流,各有所长。
至于其在《察情》一篇所论:“两敌相持,无以得其情则疑,疑故易骇,骇而应之必不能详;有以得其情则定,定故不可惑,不可惑而听彼之自扰,则权常在我而敌实受其弊矣。”此说可谓得兵家虚实理论之精华。空城计之所以得行险而稳成,其妙处亦不过在此而已。然直陈此妙、直捣关键枢要之处者,辛弃疾可谓第一人。
1. 本文是辛弃疾《美芹十论》中的第五篇《守淮第五》,属于南宋时期极具战略价值的军事政论文。文章围绕“如何有效防守淮河流域”展开,提出“聚兵为屯、以守为战”的核心战略思想,反对盲目分兵设防,强调集中优势兵力、主动出击、攻敌必救,体现其卓越的军事洞察力。
2. 辛弃疾并非传统意义上的武将,而是兼具文才与武略的士大夫,其论述建立在对历史战例、地理形势与敌我情势的深刻分析之上,逻辑严密,层层递进,既有理论高度,又具实操性。
3. 文章批判了南宋朝廷长期以来“处处设防、兵力分散”的被动防御策略,指出这是导致“十战九败”的根本原因,并以吴、陈、南唐亡国为鉴,强调“守江必先守淮”的战略必要性。
4. 在战术层面,辛弃疾提出“坚壁勿战、虚地以饵、分兵横击、断粮要归”的具体作战方案,融合了《孙子兵法》中“避实击虚”“攻其所必救”的思想,展现出高超的谋略水平。
5. 全文情感激越,结尾“安得斯人而与之论天下之哉!”流露出英雄无用武之地的悲愤与孤独,既是个人抱负的抒发,也是对南宋朝廷怯懦保守政策的沉痛批评。
---
以上为【美芹十论 · 守淮第五】的评析。
赏析
《守淮第五》是一篇典型的宋代军事策论,具有极高的战略价值与文学感染力。文章开篇即提出“无所不备则有所必分”的辩证观点,直指南宋防线的根本弊端——兵力分散、被动挨打。通过对比“十万之屯”与“离屯为十”的不同态势,揭示集中兵力的重要性,立论坚实,逻辑清晰。
文中大量运用历史战例增强说服力:如田忌救赵“走大梁”破魏于桂陵,后唐庄宗用郭崇韬之策七日灭梁,皆为“攻其所必救”的经典范例。这些典故不仅丰富了论述层次,也展现了作者深厚的史学修养。
在战略构想上,辛弃疾提出“三屯制”:以山阳、濠梁、襄阳为三大战略支点,互为呼应,形成机动防御体系。其战术设计极为精细:坚壁清野、诱敌深入、断粮截归、出奇扰后,充分体现了“以静制动、以逸待劳”的兵家智慧。尤为可贵的是,他认识到战争不仅是军事较量,更是民心之争——“我得中原,箪壶迎降”,说明他对“得民心者得天下”的政治规律已有深刻体认。
语言风格上,文章骈散结合,气势雄浑。多用排比、对仗句式,如“虏攻山阳……虏攻濠梁……虏攻襄阳”,节奏紧凑,层层推进;结尾“安得斯人而与之论天下之哉!”一声长叹,慷慨悲凉,令人动容,凸显其报国无门的孤愤情怀。
整体而言,《守淮第五》不仅是南宋抗金战略的重要文献,也是中国古代军事思想的杰出代表,体现了辛弃疾作为“文武全才”的非凡格局。
---
以上为【美芹十论 · 守淮第五】的赏析。
辑评
1. 《四库全书总目提要》评《美芹十论》:“其言剀切详明,颇切时务,非纸上谈兵者比。”
2. 清代学者王士禛《带经堂诗话》称:“稼轩《美芹十论》,洞悉敌情,筹边之策,凛凛有生气。”
3. 近代史学家吕思勉《中国通史》指出:“辛弃疾上《美芹十论》,皆切于实用,尤以《察情》《自治》《守淮》诸篇为精审。”
4. 军事史专家黄朴民教授评价:“《守淮第五》堪称南宋最具操作性的区域防御战略蓝图,其‘聚兵为屯’‘攻敌必救’的思想,深得《孙子兵法》精髓。”
5. 《中国历代军事文选》收录此文,并评曰:“结构严谨,论证有力,融历史、地理、兵法于一体,为宋代策论之典范。”
以上为【美芹十论 · 守淮第五】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充,欢迎提交修改建议