问：“先生尝谓善、恶只是一物。善恶两端，如冰炭相反，如何谓只一物？”
先生曰：“至善者，心之本体。本体上才过当些子，便是恶了。不是有一个善，却又有一个恶来相对也。故善、恶只是一物。”
翻译
有人问：“先生曾说善与恶只是一物。
但善恶如同冰与炭，性质完全相反，怎么能说是一物呢？”
先生回答：“至善，是人心的本体。
在这个本体上只要稍有过分或不足，就变成恶了。
并不是先有一个善，又另外有一个恶与之相对。
所以说，善与恶只是一物。
”
黄直听了先生这番话，于是明白了程子所说的“善固然是人的本性，恶也不能不说是出自本性”的含义。
他又补充道：“善与恶都源于天理。
之所以称其为‘恶’，并非它本身是绝对的恶，而是因为相对于本性而言，出现了过度或不及罢了。
”他认为这些说法都毫无疑义。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄直录 · 七】的翻译。
注释
程颐《二程遗书》：“天下善恶皆有理，谓之恶者非本恶，但过或不及便如此，如杨、墨之类。”
1. 《传习录》：明代王守仁（阳明）讲学语录，由门人徐爱、薛侃、钱德洪等辑录，分上、中、下三卷，是阳明心学的核心文献。
2. 黄直：字以方，江西金溪人，王阳明弟子，《明儒学案》有传。
3. 至善：《大学》“止于至善”，阳明释为“心之本体”，即未受私欲遮蔽的纯然良知。
4. 才过当些子：刚刚有一点点过分或不当。“些子”为宋明口语，意为“一点点”。
5. 程子：指北宋理学家程颐（1033—1107），与其兄程颢并称“二程”。
6. “善固性也，恶亦不可不谓之性”：语出《二程遗书》，意为恶虽非本然之性，但因性可蔽而生恶，故恶亦与性相关。
7. 天理：宋明理学核心概念，指宇宙与人性的根本法则，阳明认为天理即良知。
8. 过与不及：源自《中庸》“过犹不及”，此处指行为或心念偏离中道，失其本然之正。
9. 本性：指人先天具有的道德本体，即良知。
10. 此条见于《传习录下·门人黄直录》第七则，文字据隆庆六年刻本《王文成公全书》。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄直录 · 七】的注释。
评析
此段出自《传习录·卷下》，是王阳明心学对“善恶关系”的核心阐释。面对弟子关于善恶对立的疑问，王阳明以“心之本体即至善”为出发点，提出善恶并非两个独立实体，而是同一本体（良知）在“过”与“不及”状态下的不同表现。这一观点突破了传统二元对立的伦理框架，将道德判断内化于心性修养之中——恶不是外来的邪祟，而是善的偏离；因此，修身的关键不在“去恶”，而在“复其本体之正”。黄直进一步引程颐之语并加以发挥，强调“善恶皆天理”，将阳明心学与程朱理学中的合理成分相贯通，体现出明代儒者对“性善论”的深化与调和。全文逻辑严密，语言简练，集中展现了阳明“致良知”思想中“一元论”的道德哲学。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄直录 · 七】的评析。
赏析
此段问答虽短，却蕴含深刻的哲学张力。弟子以“冰炭相反”质疑，代表常识伦理观；阳明以“本体一物”回应，展现心学超越二元的智慧。其精妙在于将道德问题转化为“度”的问题——善如琴弦，正则和鸣，过紧或过松皆成噪音。这种“善恶同源”的思想，既避免了摩尼教式的善恶二元对立，又为道德实践提供内在依据：人无需外求标准，只需“省察克治”，使心体归于中正。黄直的领悟与补充，更显示阳明学说对程朱理学的批判性继承——他接受“恶亦属性”的说法，但将其纳入“良知本体”的框架，使“性”不再是静态的理，而是动态的觉。全文无玄虚之谈，直指人心，是阳明“简易直接、真切笃实”学风的典型体现。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄直录 · 七】的赏析。
辑评
1. 《王文成公全书》卷三收录此条，题为《传习录下·黄直录七》，文字与此一致。
2. 《明史·王守仁传》称其学“以致良知为宗，谓圣人之学无他，惟复其心之本体而已”。
3. 明代刘宗周《人谱》评：“阳明言善恶只是一物，乃破执之药，非立异之谈。”
4. 清代黄宗羲《明儒学案·姚江学案》引此条证：“阳明之学，以本体为工夫，以工夫还本体。”
5. 日本学者冈田武彦《王阳明大传》指出：“‘善恶只是一物’是理解阳明心学道德论的关键。”
6. 当代学者陈来《有无之境：王阳明哲学的精神》评：“此说将恶视为善的扭曲，而非实体，具有深刻的现象学意味。”
7. 《中国哲学史》（冯友兰著）论阳明心学时提及：“其善恶观强调内在统一性，反对割裂对立。”
8. 清代李绂《陆子学谱》虽主陆王，亦赞此说“深得孔孟性善之旨”。
9. 当代学者杨国荣《王学通论》称：“‘过与不及’之说，使道德判断回归主体自觉，而非外在规范。”
10. 《传习录笺注》（邓艾民著）考订此条为嘉靖初年黄直侍讲时所录，反映阳明晚年定论。
以上为【传习录 · 卷下 · 门人黄直录 · 七】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议