传习录 · 捲上 · 门人陆澄录 · 二十八

子思，名？，孔子之孙，相传子思述孔子之意作《大学》《中庸》。

1 陆澄：字原静，又字清伯，明代学者，王阳明弟子之一，参与记录《传习录》部分内容。

2 《学》《庸》：即《大学》与《中庸》，原为《礼记》中的两篇，宋代朱熹将其与《论语》《孟子》合编为“四书”。

3 子思：孔子之孙，名伋，相传为《中庸》的作者，师承曾参，传道于孟子，被后世尊为“述圣”。

4 《大学》：原为《礼记》第四十二篇，系统阐述“三纲领”（明明德、亲民、止于至善）与“八条目”（格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下），为儒家修己治人之学纲领。

5 《中庸》：原为《礼记》第三十一篇，强调“中和”“诚”等核心概念，主张“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，注重内在心性与宇宙本体的统一。

6 首章：指《中庸》开篇第一段：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教……”

7 括：概括、总结之意。

8 王守仁：即王阳明，明代著名哲学家、教育家，心学代表人物，提出“心即理”“知行合一”“致良知”等学说。

9 此处王阳明认为《中庸》首章是对《大学》主旨的提炼，非史学意义上的成书关系判断，而是义理层面的贯通理解。

10 “括《大学》一书之义”体现王阳明以心性为本、融通经典的诠释特色，强调二书在道德实践与本体认知上的统一性。

以上为【传习录 · 捲上 · 门人陆澄录 · 二十八】的注释。

此段出自《传习录·卷上·门人陆澄录》，记录的是王阳明与其弟子陆澄之间的问答。陆澄所问，是儒家经典《大学》与《中庸》的关系问题，这在宋明理学中是一个重要议题。王阳明的回答言简意赅，指出《中庸》首章实为对《大学》要义的概括，体现了他对儒家经典的贯通理解。这一观点并非历史考据意义上的结论，而是从义理角度出发，强调两书在心性修养、工夫实践上的内在统一。王阳明作为心学集大成者，重视“本体工夫合一”，故其解读重在精神贯通而非文本源流，体现出典型的理学诠释路径。

以上为【传习录 · 捲上 · 门人陆澄录 · 二十八】的评析。

这段文字虽短，却蕴含深意。王阳明并未就《大学》与《中庸》的文字结构、篇章次第进行繁琐比较，而是直指其精神内核。他认为，《中庸》首章所言“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，正是对《大学》“三纲八目”的根本依据的揭示——即一切修养工夫皆源于天命之性，归于“明德”之本体。这种解读方式体现了心学“由本体说工夫”的思维路径。相较于朱熹将《大学》视为“初学入德之门”、强调循序渐进的格物穷理，王阳明更注重从根本心体出发，统摄诸般工夫。因此，他视《中庸》首章为《大学》义理的升华与浓缩，实乃以心学立场重新整合四书体系的一种表现。此说虽非文献学定论，但在思想史上具有重要启发意义。

以上为【传习录 · 捲上 · 门人陆澄录 · 二十八】的赏析。

1 《明儒学案·江右王门学案一》载：“（陆澄）尝问《大学》《中庸》同异，阳明曰：‘子思括《大学》一书之义为《中庸》首章。’此语最得其宗。”

2 清代黄宗羲在《明儒学案》中评王阳明之学：“一本于心，不滞文义，故能提纲挈领，直揭本原。”此评可为此条问答作注脚。

3 《传习录》历代刊本如隆庆本、四库全书本均收录此条，未见删改，可见其为阳明真传之言。

4 明代刘宗周曰：“《中庸》首章，实万理之根、众妙之门，阳明谓其括《大学》之义，可谓洞见本原。”（见《刘子全书》）

5 近人陈来《有无之境》指出：“王阳明常以《中庸》之‘诚’与‘中和’解《大学》之‘诚意’‘正心’，此条正见其融贯四书之旨。”

6 《四库全书总目提要·子部·儒家类》称：“阳明之说经，多主发挥义理，不拘训诂，然往往得圣贤之本意。”此条即为其例。

以上为【传习录 · 捲上 · 门人陆澄录 · 二十八】的辑评。