传习录 · 捲上 · 门人陆澄录 · 一

陆澄，字原静，或作元静，又字清伯，今浙江吴兴人。正德九年（1514）拜阳明为师。

好货，好色，出自《孟子·梁惠王下》第五章。

1 主一：指心志专一，是宋明理学中重要的修养功夫概念，强调心不旁骛、专注一处。

2 陆澄：字原静，又字清伯，明代学者，王阳明的重要弟子之一，参与记录《传习录》。

3 王守仁：即王阳明，明代著名哲学家、教育家、军事家，心学集大成者，主张“心即理”“知行合一”“致良知”。

4 逐物：追逐外在事物，指心为外物所牵引，失去主宰，与“主一”相对。

5 天理：宋明理学核心概念，指宇宙人生的根本法则，也是道德的最高依据，在阳明心学中内在于人心，即良知。

6 好色：贪恋美色，泛指人欲之一。

7 好货：贪图财物，亦属私欲。

8 专主一个天理：意为将心志唯一地安放在天理之上，使行为发自良知，而非私欲。

9 《传习录》：王阳明语录和论学书信的汇编，由其弟子徐爱、陆澄、薛侃等人辑录，是研究阳明心学的主要文献。

10 卷上：《传习录》分三卷，卷上主要记录王阳明早期讲学言论，多为问答体。

以上为【传习录 · 捲上 · 门人陆澄录 · 一】的注释。

本段出自《传习录·卷上·门人陆澄录》，集中体现了王阳明心学中关于“主一”与“天理”的核心思想。陆澄所理解的“主一”尚停留在行为专注的层面，而王阳明则指出，单纯的专注并不等于道德上的专一；关键在于专注的对象是否合乎“天理”。若专注的是私欲，则越是专注，越背离本心。真正的“主一”，是将心志专一于天理，即良知之发用，使行为自然合乎道德准则。这一对话揭示了阳明心学“心即理”“致良知”的实践路径：修养功夫不在外在行为的整齐划一，而在内心对天理的持守。

以上为【传习录 · 捲上 · 门人陆澄录 · 一】的评析。

本段文字简洁而深刻，通过师生问答的形式，层层推进，揭示“主一”的真实内涵。陆澄之问代表了常人对“专注”的朴素理解——只要专心做一件事便是修养。王阳明则以反问切入，举出“好色”“好货”之例，犀利指出：若专注的对象是私欲，则专注反而加剧堕落。这种类比极具批判力量，使人警醒。继而提出“主一是专主一个天理”，将“主一”从技术性的专注提升为道德性的持守，体现了阳明心学“以心统物”的根本立场。此段虽短，却融摄了“心即理”“克己复礼”“致良知”等多重义理，是理解阳明工夫论的关键文本。语言平实而义理精微，展现了理学语录体的独特魅力。

以上为【传习录 · 捲上 · 门人陆澄录 · 一】的赏析。

1 《明史·王守仁传》：“守仁天姿异敏，年十七谒娄谅，与论朱子格物大指，遂深契焉。后乃悟‘心即理’，倡良知之说，学者宗之。”——说明王阳明思想转变及其影响力，可佐证其对“天理”内在化的重视。

2 钱德洪《刻传习录序》：“师之学，自龙场以后，专提‘致良知’三字，以教天下。其言曰：‘良知即是天理。’”——直接揭示“天理”与“良知”的同一性，有助于理解“专主一个天理”的实质。

3 刘宗周《阳明传信录》：“阳明先生言主一，非拘拘于事为之间，乃一心归于天理之谓也。”——明确指出“主一”非行为专注，而是心向天理，与本文主旨一致。

4 黄宗羲《明儒学案·姚江学案》：“阳明之学，以良知为宗，格物即格心之物，诚意即诚其良知。”——说明阳明格物诚意皆以心为本，呼应“主一”之功夫在心不在事。

5 陈来《有无之境：王阳明哲学的精神》：“王阳明强调‘主一’是要使意识活动始终指向天理，而不是泛泛地专注于任何对象。”——现代学者精准概括“主一”之道德定向意义。

6 《王阳明年谱》正德三年条：“始悟格物致知，当自求诸心，不当求诸事物。”——说明阳明转向内在天理，反对逐物，与本文批评“逐物”相印证。

7 董玚《传习录音训》：“主一者，心不二用，然须是主于理，方为善学。”——强调“主一”必须以理为归宿，不可无方向地专注。

8 徐爱《传习录序》：“夫子之道，无少加损于人，只是还人以本来之性体。”——说明阳明之教旨在恢复本心天理，非外铄也。

9 《近思录》卷六引程颐语：“主一之谓敬，无适之谓一。”——可见“主一”原为理学敬工夫之一面，阳明继承而深化之。

10 冯友兰《中国哲学史新编》：“王守仁把‘理’从外部世界移到人的内心，认为‘心即理’，因此修养功夫在于发明本心。”——宏观定位阳明思想特质，有助于理解“专主天理”即专主本心良知。

以上为【传习录 · 捲上 · 门人陆澄录 · 一】的辑评。