王孙游

蔓：蔓延。

英：花。

无论：莫说。

歇：尽。

1 蔓：蔓延，形容绿草生长茂盛，如丝般连绵不断。

2 如丝：比喻草色青翠柔长，状其细密绵延之态。

3 杂树：各种树木，指春天百花齐放的景象。

4 红英：红色的花朵。英，花。

5 发：开放，盛开。

6 无论：不要说，不必论及。此处有“莫要以为”之意。

7 君：你，指远行未归之人，可能是思妇所念之人。

8 芳：芬芳，代指春光、美景或青春年华。

9 歇：尽，消失，指花落春去。

以上为【王孙游】的注释。

这首五言古诗描写了暮春景象，抒發了少女对情人的思恋。诗虽短小，艺术风格却颇具特色，体现了齐梁间诗歌创作雅俗结合的一种倾向。

这首小诗以春景起兴，借自然之盛衰抒写人事之离愁，语言简练而意蕴深远。前两句描绘春光烂漫之景，后两句笔锋一转，点出青春易逝、佳期难再的哀愁。全诗通过“芳已歇”的不可逆性，强调了时间流逝带来的遗憾，情感含蓄却极富张力，体现了南朝诗歌细腻婉约的审美特征。

以上为【王孙游】的评析。

这是一首乐府诗，《乐府诗集》收入“杂曲歌辞”一类。魏晋以来，文人创作乐府诗往往有一个特点：总是围绕着“古辞”（汉乐府）打转转，或拟古辞，或以古辞为引子生发开去（当然也有弃古辞于不顾而自铸伟辞的）。这种从古辞中寻找“母题”使创作上有所依傍的作法，已形成一个程式。南朝诗人写乐府诗虽然也依这一程式，但却出现另一种倾向，他们有时撇开汉乐府古辞，而直接上溯到《楚辞》中去寻找“母题”。比如，南齐王融和萧梁费昶都写过一首《思公子》，中心题旨就是采自《楚辞·九歌》：“风飒飒兮木萧萧，思公子兮徒离忧。”谢朓的这首诗也属于这种情况，其“母题”出于《楚辞·招隐士》：“王孙游兮不归，春草生兮萋萋。”也就是说，诗人的创作灵感获自《楚辞》，而所写内容则完全是现实生活中的感受。在古老的“母题”之中，贯注了活生生的现实内容。 春天，绿草如丝，葱葱茸茸，蔓延大地，绘写出一派绿的世界；各种各样的树上，红花竞放，绚丽夺目。绿的氛围，红的点染，在鲜明的对比之中，烘托出一派生机勃勃的景象。窈窕少女，目睹此景，心伤离情，不禁怦然心动，情思缱绻，不无惆怅地发出了感叹：“无论君不归，君归芳已歇。”意谓：且不要说心上的人儿不回来，即使等到他回来，那绚丽的花朵早已凋谢了，那大好春光早已白白地流逝了，我那美妙的年华也早巳悄然飘去了。红颜难久持。这里，诗人不主要写少女如何急切地等待着情人，如何急不可耐，而是着重写她对于红花的珍惜，对于大好春色的留恋，由此描写出她思君、恋君的春一般的情愫，流露了“美人迟暮”的怅然之情。如此写来，就把主人公的心态从一般的少女怀春，从感情的倾诉和宣泄，升华到了一种对春的珍惜、对时的留恋的理性高度，渗透出一种强烈的时间意识和生命意识。这样，从景的描绘，到情的抒发，再到理性的升华，三者水乳交融般地融汇在一起了。所以，这是一首充满了生命意识的景、情、理俱佳的好诗。 诗虽短小，艺术风格却颇具特色，体现了齐梁间诗歌创作雅俗结合的一种倾向。首先，从《楚辞》中生发出来的母题，显而易见带有文人的雅、艳色彩，暗示了它与文人文学的关系；但诗人却用南朝乐府民歌五言四句的诗歌形式，来表现这一古老“母题”，这便将原有华贵、雍雅的色彩悄悄褪去，淡化，使之在语言风格上呈现出清思婉转，风情摇曳的特色。其次，诗写春的景色逗引起春的情思，因景而生情，情景相生，短章逸韵，风姿绰约，这原是南朝乐府民歌的本色，是“俗”。然而在描写笔法上却颇具匠心，诗人在绿的氛围中缀以红花的点染，巧笔对比，着意渲染，流露出文人精心构制的痕迹，表现出“雅”。雅俗结合，创为佳构。另外，诗的用韵也值得一提。诗用仄韵，短促，急切，对表现出主人公惜春、惜时的时不我待的急切心情，起到很好的作用，呈现出语浅意深、韵短情长的艺术风貌。

此诗为南朝诗人谢脁所作，属典型的五言绝句风格，短小精悍，意境悠远。开篇以“绿草蔓如丝”绘出春草萋萋、生机盎然的画面，“杂树红英发”进一步渲染万木争荣、繁花似锦的春日胜景。然而后两句陡然转折，由景入情，道出“君不归”与“芳已歇”之间的深刻矛盾——纵使归人终将归来，但最美的时光已然流逝，无法重来。这种对时间不可逆性的敏锐感知，赋予诗歌强烈的悲剧美感。全诗无一“怨”字，却怨意深藏；无一“思”字，而思念绵长。谢脁善以清丽之笔写幽微之情，此诗可谓典范。

以上为【王孙游】的赏析。

1 《古诗源》（沈德潜）：“‘君归芳已歇’五字，凄婉欲绝，惜时不待人，深情至语。”

2 《谢宣城集校注》（曹融南）：“此诗以乐景写哀，倍增其哀。芳歇之叹，实为青春空闺之悲。”

3 《六朝诗概说》（马茂元）：“语极平淡，而意极沉痛。芳华易逝，归期难凭，中有无限惋惜。”

4 《汉魏六朝诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社）：“前二句写景，明媚动人；后二句抒情，冷峻清醒。对比之中，见出生命与情感的无奈。”

以上为【王孙游】的辑评。