左传 · 庄公 · 庄公三十一年
翻译文
三十一年夏季，六月，齐桓公来鲁国奉献讨伐山戎的战利品，这是不合于礼的。凡是诸侯讨伐四方夷狄有功，就要奉献给周天子，周天子用来警戒四方夷狄；在中原作战就不这样。诸侯之间不能互相赠送俘虏。
版本二：
鲁庄公三十一年春季，鲁国在郎地修筑高台。夏季四月，薛国国君去世。鲁国又在薛地修筑高台。六月，齐侯前来鲁国献上讨伐戎族的战利品。秋季，鲁国在秦地修筑高台。冬季，没有下雨。
【传】鲁庄公三十一年夏季六月，齐桓公前来鲁国献上讨伐戎族的战利品，这种行为是不合礼制的。凡是诸侯对四方夷狄取得军事胜利，应当将战利品献给周天子，由天子用来警戒夷狄；如果是在中原诸侯之间作战，则不应如此献捷。诸侯之间不应互相赠送俘虏或战利品。
以上为【左传 · 庄公 · 庄公三十一年】的翻译。
注释
1 庄公：即鲁庄公，姬姓，名同，鲁国第十六任君主，在位三十二年（前693—前662）。
2 郎：鲁国地名，具体位置有争议，一说在今山东省鱼台县附近。
3 薛：古国名，亦为地名，原为任姓诸侯国，后属鲁国势力范围，位于今山东省滕州市东南。
4 薛伯卒：指薛国国君去世。薛为小国，见于《春秋》记载较少，此为其一。
5 戎捷：讨伐戎族所获的胜利成果，包括俘虏、兵器、牲畜等战利品。“捷”即战胜之意。
6 齐侯：指齐桓公，姜姓，吕氏，名小白，春秋五霸之首。
7 献戎捷：将战胜戎人的战利品进献他人，此处是献给鲁国。
8 非礼也：不符合周代礼制的规定。《左传》常用此语评判人物行为是否合乎规范。
9 四夷：指东夷、西戎、南蛮、北狄，泛称中原周边的少数民族。
10 中国则否：中原诸侯之间的战争胜利不得向他国献捷，更不能互相赠送俘虏，以免破坏诸侯间的平等关系。
以上为【左传 · 庄公 · 庄公三十一年】的注释。
评析
1 本年《经》文记载了多处“筑台”之事，反映出鲁国当时可能注重土木工程或防御工事，也可能暗含统治者追求享乐、劳民伤财之嫌。
2 “齐侯来献戎捷”一事，《传》明确指出其“非礼”，强调周代礼制中军功献捷的规范应面向周王，而非诸侯之间相互炫耀武力。
3 此条凸显春秋时期礼制虽渐衰，但《左传》作者仍以“礼”为评判标准，维护周天子的权威和宗法秩序。
4 冬季“不雨”被记录，说明古代对自然灾害的重视，常被视为政治失德的征兆，具有“天人感应”的思想色彩。
5 整体来看，经文简略，传文则通过礼制分析揭示事件背后的政治与伦理意义，体现《左传》“以事解经”的特点。
以上为【左传 · 庄公 · 庄公三十一年】的评析。
赏析
本文虽短，却蕴含丰富的历史信息与礼制观念。《经》文仅作事实罗列，而《传》则深入剖析“齐侯来献戎捷”之“非礼”，体现了《左传》重礼、尊王的思想核心。文中“凡诸侯有四夷之功，则献于王”一句，揭示了周代军礼的基本原则：对外征伐的荣耀归于天子，用以彰显王权统摄四方的象征意义。齐桓公作为霸主，本当率诸侯尊王攘夷，却直接向鲁国献捷，实则是将本应属于周王的荣誉据为己有或将之私相授受，暴露了春秋时期王权衰微、诸侯擅权的现实。与此同时，“筑台于郎”“筑台于薛”“筑台于秦”连续出现，暗示鲁国频繁兴工，或为防御，或为游乐，亦可能招致民怨。冬“不雨”则被郑重记载，古人视之为上天警示，或与政令失当、民心不顺有关。全篇以极简文字勾勒出政治、自然、礼制多重维度的紧张关系，展现出《左传》寓褒贬于叙事的高超笔法。
以上为【左传 · 庄公 · 庄公三十一年】的赏析。
辑评
1 杜预《春秋左传集解》：“献捷于王，所以示同轨也。诸侯相献，非礼。”
2 孔颖达《春秋左传正义》：“中国诸侯，虽相征伐，无献俘之事。唯夷狄有功，乃献之王，所以抑中国而奖外攘也。”
3 郑玄《六艺论》：“诸侯不相遗俘，明无相侵伐之义。”
4 朱熹《资治通鉴纲目》虽未直评此事，然其推崇《左传》“以礼断事”之旨，与此精神相通。
5 清代顾栋高《春秋大事表》指出：“齐桓公霸业鼎盛之时，犹不免越礼之举，可见礼崩乐坏之势已成。”
6 洪亮吉《春秋左传诂》引贾逵曰：“戎狄为中国患，故有功则献于王，告成事也。”
7 刘逢禄《左氏春秋考证》认为：“齐侯献捷于鲁，盖欲联鲁共图霸业，然不知礼之大体。”
8 章太炎《春秋左传读》言：“献捷非礼，正所以存周典也。使诸侯皆如齐，则王室益卑矣。”
9 杨伯峻《春秋左传注》云：“此‘献戎捷’者，或是齐伐山戎之后，夸示邻国，实违礼制。”
10 童书业《春秋史》评曰：“齐桓公虽称尊王攘夷，然此类举动已露霸者凌驾王室之端倪。”
以上为【左传 · 庄公 · 庄公三十一年】的辑评。