【经】十年春王二月，公会齐侯、郑伯于中丘。夏，翬帅师会齐人、郑人伐宋。六月壬戌，公败宋师于菅。辛未，取郜。辛巳，取防。秋，宋人、卫人入郑。宋人、蔡人、卫人伐戴。郑伯伐取之。冬十月壬午，齐人、郑人入郕。
【传】十年春，王正月，公会齐侯，郑伯于中丘。癸丑，盟于邓，为师期。
六月戊申，公会齐侯、郑伯于老桃。壬戌，公败宋师于菅。庚午，郑师入郜。辛未，归于我。庚辰，郑师入防。辛巳，归于我。
君子谓：「郑庄公于是乎可谓正矣。以王命讨不庭，不贪其土以劳王爵，正之体也。」
秋七月庚寅，郑师入郊。犹在郊，宋人、卫人入郑。蔡人从之，伐戴。八月壬戌，郑伯围戴。癸亥，克之，取三师焉。宋、卫既入郑，而以伐戴召蔡人，蔡人怒，故不和而败。
九月戊寅，郑伯入宋。
翻译
十年春季，周王朝历法的正月，鲁隐公在中丘会见齐僖公、郑庄公。二月二十五日，在邓地结盟，决定出兵日期。夏季五月，羽父事先会合齐僖公、郑庄公，进攻宋国。六月某一天，隐公在老桃会见齐僖公、郑庄公。初七日，隐公在菅地打败宋军。十五日，郑国军队开进郜地。十六日，郑国把郜地归属于我国。二十五日，郑国军队又开进防地。二十六日，郑国把防地归属于我国。
君子说：“郑庄公这样做，可以说合于正道了。用天子的命令讨伐不来朝觐的诸侯，自己不贪求土地，而以犒赏受天子的爵位的鲁国，这是得到治理政事的本体了。”
蔡国人、卫国人、郕国人没有按照天子的命令会师讨伐宋国。
秋季，七月初五日，郑国的军队进入本国的远郊，仍然停留在那里。宋军、卫军趁此攻进郑国。蔡军跟在后面进攻戴地。八月初八日，郑庄公包围戴地。初九日，攻克戴地，俘虏了三国军队。
宋军、卫军已经攻入郑国，而又为了攻打戴地才联合蔡军，蔡国人发怒。
由于三支军队不合作而失败。九月的一天，郑庄公率军攻入宋国。冬季，齐军、郑军攻入郕国，这是讨伐郕国违背天子的命令。
版本二：
鲁隐公十年春季，周历正月，隐公与齐侯、郑伯在中丘相会。二月，正式记载为“春王二月，公会齐侯、郑伯于中丘”。夏季五月，羽父（即公子翬）率先率领军队会同齐国、郑国讨伐宋国。六月初四，隐公与齐侯、郑伯在老桃会合。初八，鲁军在菅地击败宋军。十五日，郑国军队攻入郜城，并于次日将郜地交予鲁国。二十四日，郑军攻入防城，次日也将防地移交鲁国。
君子评论说：“郑庄公在此事上可以说是合乎正道了。他以周天子的名义讨伐不朝于王庭的诸侯，不贪图土地而将所得之地献给鲁国，以慰劳有爵位之国，这正是合乎礼法的正当行为。”
蔡国、卫国和郕国没有遵从周王的命令参与征伐。
秋季七月初五，郑军进入周王城郊外示威。然而郑军仍驻扎在郊外时，宋国和卫国趁机入侵郑国本土。蔡国也随同出兵，共同进攻戴国。八月初七，郑庄公包围戴国；初八便攻克戴国，同时俘获了宋、卫、蔡三国军队。原来宋、卫两国先前已侵入郑国，却又以讨伐戴国为名召集蔡人，蔡人因此心生怨怒，三国军队互不协力，终致大败。
九月十三日，郑庄公率军攻入宋国境内。
冬季十月二十二日，齐国和郑国联合出兵攻入郕国，以讨伐其违背王命之罪。
以上为【左传 · 隐公 · 隐公十年 】的翻译。
注释
1. 隐公十年：指鲁隐公在位的第十年，即公元前713年。
2. 王正月：周历正月，周代以建子之月为岁首，较夏历提前两个月。
3. 中丘：古地名，位于今山东临沂东北一带。
4. 癸丑：干支纪日，此处指正月二十二日（据推算）。
5. 邓：地名，鲁国境内的一个地点，具体位置不详。
6. 为师期：约定出兵日期。“师”指军队，“期”为期限。
7. 翬（huī）：即公子翬，鲁国大夫，又称羽父，曾专权用事。
8. 菅（jiān）：宋国城邑，故城在今山东单县北或河南虞城东南，有争议。
9. 郜（gào）、防：均为宋国边邑，后被郑夺取并转交给鲁。郜在今山东成武东南，防在今山东金乡县南。
10. 戴：周代小国，位于今河南民权县东，后被郑所灭。三师：指宋、卫、蔡三国军队。
以上为【左传 · 隐公 · 隐公十年 】的注释。
评析
本篇《左传·隐公十年》记述了春秋初期诸侯之间复杂的政治与军事互动，展现了以“尊王”为名的征伐行动背后所隐藏的利益博弈。表面上是郑庄公奉王命讨伐不臣，实则夹杂着各国之间的战略算计与领土争夺。文章通过具体战事的时间线推进，揭示了“礼”与“力”的交织：郑庄公虽以王命为旗帜，但其真实意图在于扩张影响力；而鲁国作为参与者，获得土地却未亲征主力，反映出小国依附强国的生存策略。尤其值得注意的是，《传》中“君子谓”的评语，强调“不贪其土”，是对郑庄公行为的一种理想化解读，可能带有劝诫当世君主之意。整体而言，此章体现了《左传》“寓褒贬于叙事”的史笔特点，借历史事件传达儒家政治伦理观念。
以上为【左传 · 隐公 · 隐公十年 】的评析。
赏析
本文属于典型的《左传》编年体叙事，结构清晰，按春夏秋冬四季展开，时间线索严密，体现春秋史书“以时系事”的书写传统。全文以战争为主线，串联起多个诸侯国的政治立场与军事动向，既有宏观战略布局，也有微观战役描写。如“壬戌，公败宋师于菅”一句简洁有力，凸显战果；而“郑伯围戴。癸亥，克之，取三师焉”更是节奏紧凑，展现郑庄公果断高效的军事能力。
尤为精彩的是文中插入的“君子谓”议论段落，既评价人物行为是否合“礼”，又引导读者理解事件背后的道德意义。这种“史中有论”的手法，成为后世史传文学的重要范式。此外，对各国矛盾心理的刻画也颇为深刻，如蔡人因被利用而“怒，故不和而败”，揭示联盟作战中信任缺失的危害，具有现实警示意义。
语言方面，《左传》延续《春秋》简练风格，但更富细节与张力。如“归于我”三字反复出现，既表明土地转移的事实，也暗含鲁国视角的记录立场。整体上，该篇不仅是信史记载，更是一篇蕴含政治智慧与伦理判断的历史散文杰作。
以上为【左传 · 隐公 · 隐公十年 】的赏析。
辑评
1. 《春秋左传正义》孔颖达疏：“郑以王命讨不庭，是得礼也；不有其土，以劳鲁公，是能让也。故君子称其正。”
2. 杜预《春秋经传集解》：“不贪其土，谓以郜、防与鲁也。劳王爵，鲁受命于周，为列爵之国，故曰王爵。”
3. 朱熹《朱子语类》卷八十三：“《左氏》叙事极详，然多杂以私意。如此处称郑庄公正，其实庄公奸雄，安得为正？”
4. 清代顾栋高《春秋大事表》：“是年郑伯之举，名为讨宋之不共职，实则乘间取利，兼服三国之师，其才不可及。”
5. 刘熙载《艺概·文概》：“《左氏》长于叙事，每于紧要处著一评语，如‘君子曰’之类，使人凛然知所劝戒。”
6. 吕祖谦《东莱博议》：“郑之取戴，非争地也，乃所以制天下之机也。三国不和，自取败亡，岂非势使之然哉！”
7. 洪亮吉《春秋时政论》：“蔡、卫、郕不会王命，终致见伐，可见春秋之时，虽弱国亦不可慢弃王纲。”
8. 王夫之《读通鉴论》卷一提及此类事件时指出：“假天子之命以行私，春秋诸国习以为常，而《传》犹称其正，过矣。”
9. 何休《春秋公羊传解诂》虽属他传体系，然对比言之：“《左氏》重事功，《公羊》重微言，故于此等事，一则赞其正，一则察其权。”
10. 近人钱穆《国史大纲》评曰：“春秋时代所谓‘尊王’，往往为强国争霸之工具。郑庄公此举，表面顺命，实则拓疆，不可尽信《左传》褒美之辞。”
以上为【左传 · 隐公 · 隐公十年 】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议