夫“文心”者，言为文之用心也。昔涓子《琴心》，王孙《巧心》，心哉美矣，故用之焉。古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也。夫宇宙绵邈，黎献纷杂，拔萃出类，智术而已。岁月飘忽，性灵不居，腾声飞实，制作而已。夫人肖貌天地，禀性五才，拟耳目于日月，方声气乎风雷，其超出万物，亦已灵矣。形同草木之脆，名逾金石之坚，是以君子处世，树德建言，岂好辩哉？不得已也！
予生七龄，乃梦彩云若锦，则攀而采之。齿在逾立，则尝夜梦执丹漆之礼器，随仲尼而南行。旦而寤，乃怡然而喜，大哉！圣人之难见哉，乃小子之垂梦欤！自生人以来，未有如夫子者也。敷赞圣旨，莫若注经，而马郑诸儒，弘之已精，就有深解，未足立家。唯文章之用，实经典枝条，五礼资之以成文，六典因之致用，君臣所以炳焕，军国所以昭明，详其本源，莫非经典。而去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。盖《周书》论辞，贵乎体要，尼父陈训，恶乎异端，辞训之奥，宜体于要。于是搦笔和墨，乃始论文。
详观近代之论文者多矣∶至如魏文述典，陈思序书，应瑒文论，陆机《文赋》，仲治《流别》，弘范《翰林》，各照隅隙，鲜观衢路，或臧否当时之才，或铨品前修之文，或泛举雅俗之旨，或撮题篇章之意。魏典密而不周，陈书辩而无当，应论华而疏略，陆赋巧而碎乱，《流别》精而少功，《翰林》浅而寡要。又君山、公干之徒，吉甫、士龙之辈，泛议文意，往往间出，并未能振叶以寻根，观澜而索源。不述先哲之诰，无益后生之虑。
盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统：上篇以上，纲领明矣。至于剖情析采，笼圈条贯，攡《神》、《性》，图《风》、《势》，苞《会》、《通》，阅《声》、《字》，崇替于《时序》，褒贬于《才略》，怊怅于《知音》，耿介于《程器》，长怀《序志》，以驭群篇：下篇以下，毛目显矣。位理定名，彰乎大衍之数，其为文用，四十九篇而已。
夫铨序一文为易，弥纶群言为难，虽复轻采毛发，深极骨髓，或有曲意密源，似近而远，辞所不载，亦不可胜数矣。及其品列成文，有同乎旧谈者，非雷同也，势自不可异也；有异乎前论者，非苟异也，理自不可同也。同之与异，不屑古今，擘肌分理，唯务折衷。按辔文雅之场，环络藻绘之府，亦几乎备矣。但言不尽意，圣人所难，识在瓶管，何能矩矱。茫茫往代，既沉予闻；眇眇来世，倘尘彼观也。
赞曰∶
生也有涯，无涯惟智。逐物实难，凭性良易。
傲岸泉石，咀嚼文义。文果载心，余心有寄。
翻译
“文心”是讲作文的用心的。从前，涓子曾经著有《琴心》，王孙子曾经写过《巧心》，心可能是太灵巧了，所以人们经常将它作为书名。从古以来的文章，需要修饰和文采才能构成，难道是效仿修饰语言犹如雕刻龙纹一样的驺奭吗？宇宙无穷无尽，常人和贤才总是混杂不分，超出一般的只靠才智罢了。时间飞快地过去，人的才智不能永存，要使声名和事功可以流传下去，只有靠创作罢了。人的容貌像天地，天就具有仁、义、礼、智、信等品性，耳目如同日月，声音好似风雷，他超出万物，可以说是很灵智的了。但是他的形体如同草木一样脆弱，只有名声胜过金石的坚固，可以不朽，因此，君子生于世上，就应该立德建言。这样立言难道是他们喜欢辩论的缘故吗？是为了不朽之名而不得已啊！
我在七岁时，就梦见彩云像锦绣一样，于是便上天去采摘。过了三十岁，又曾在夜里梦见手拿丹红的祭器，跟随孔子向南方走。天亮醒来，非常高兴地自言自语说：“伟大的圣人多么难于见到啊！可是他竟然降梦给小子我啊！”自从有人类以来，没有像孔夫子这样伟大的人了！要阐述明白圣人的意旨，最好是注释经典，然而在这方面，马融、郑玄等大儒已经注释得十分宏富精辟了，我就算有深刻的理解，也够不上自成一家之言。只有文章的作用，确实是经典的旁枝，五种礼制靠它才得以形成，六种法典靠它才得以致用实施，君主臣子的政绩之所以能够光彩照耀，军国大事之所以能够昭彰显明，都离不了文章。详细推究它们的本源，没有不是从圣人的经典那里来的。然而由于离开圣人的时代太久远了，文章的体制遭到破坏，作家爱好新奇，看重浮靡奇诡的言辞，好比在漂亮的羽毛上涂上彩色，在不用刺绣的佩巾上绣上花纹一样，离文章的根本越来越远，将要造成讹诡和浮滥了。《周书》里讲到文辞，认为文章重在体现要义，孔子陈述的教训，憎恨异端。《周书》的论辞和孔子的教训所说的“不要好尚奇异”和“攻击声讨异端”，都是作文应该体察的要义，根据这一要点我才拿起笔杆，调和墨汁，开始论述创作写作的问题，撰写《文心雕龙》。
细看近代评论文章的作家不少。如魏文帝曹丕的《典论·论文》，陈思王曹植的《与杨德祖书》，应玚的《文质论》，陆机的《文赋》，挚虞的《文章流别论》，李充的《翰林论》。他们都各自阐述了一种理论和一个观点，很少有观察到整个创作理论的。他们有的褒贬当时人才，有的品评前代贤人的文章，有的一般谈论雅和俗的旨趣，有的约略举出文章的用途。曹丕的《典论·论文》论点严密但不完备，曹植的《与杨德祖书》论文辨析清楚然而有不当之处，应玚的《文质论》有文采但是粗疏简略，陆机的《文赋》巧妙但显得碎乱，挚虞的《文章流别论》写得精心但不切实用，李充的《翰林论》浅薄而没能抓住要领。再有桓谭、刘桢之流；应贞、陆云之辈，他们往往泛泛地议论文章的用意，也往往在他们的文章里间或出现，但是他们都不能从枝叶追寻到根本，由观看波澜而去探寻源头。像这样论议文章，不阐述先哲圣人的告诫教训，对后辈的探讨是无益处的。
《文心雕龙》一书的写作，在根本上探索到道，在师法上仿效圣人，在体制上宗法于经书，在文采上斟酌取舍于谶纬之学，在变化上参考通变于《离骚》。本书论述文章关键，也可说探索到极点了。至于论述有韵文和无韵文，那就按文体区分开来，在分类论述的时候首先推求各体的来源，叙述它的流变；解释各体的名称，以阐明它的意义，选择各体有代表性的作品来确定论述的篇章，陈述各体的理论构成系统，本书上部各篇文章的纲领就明确了。至于解剖文章的情理，分析文章的文采，全面考虑写作条理：论述《神思》和《体性》，考虑《风骨》和《定势》，包括《附会》和《通变》，观察《声律》《练字》和《章句》；从《时序》里看到各时代文学的兴盛与衰废，在《才略》褒扬与贬抑历代的作家，在《知音》里叙述了怊恨惆怅的感情，在《程器》里表现了愤懑不平的感慨，最后长抒情怀写下了《序志》，用它来统驭全书众多的篇章，本书下部所有篇章的细目便显目了。按照理论系统来排列，确定各篇的名称，明显地合于五十这个《周易》的“大衍”之数，不过其中说明文章功用的，不过只有四十九篇罢了。
评论一篇文章比较容易，总论历代的文章很是困难。虽然分析文章注意到毛发那样细微，探索到骨髓那样深入；但有的文章含意隐曲，根源秘密，看似浅近，却很深远。至于本书中所没有记载的问题，那也是多到无法计算的。到了具体地品评文章作品，有的话和前人说的相同，但并不是人云亦云，实在是不能不同；有的话和从前的论述相异，并不是随便标新立异，按道理确实是不能不异。相同与相异，不必介意这是古人的意见还是今人的意见，只要分析文章的组织结构，力求恰当。漫步在文学的园地，环络在藻采的场所，这样评论文章也几乎可算得上是比较周到了。但是，言语不能把用意完全表达出来，这也是圣人难办到的；加上自己的知识很有限，怎么能够讲出创作的标准来呢。遥远的古代，已经使我们沉陷在见闻的知识之中！渺渺未来的世界，也许我这本《文心雕龙》也会迷惑他们的眼睛吧。
总结：
人的生命总是有限的，学问却无边无际。要理解事物的真相确实很困难，依凭自然天性了解就较容易。如无拘无束的隐居者那样，去细细体味文章的意义。这书如果能表达自己的心意，那我的思想也便有所托寄！
版本二：
所谓“文心”，就是指写作文章时的用心。从前涓子著有《琴心》，王孙撰有《巧心》，“心”字的意义真是美好啊，所以我便借用了它。自古以来的文章，都以雕饰华彩构成体制，但这并不是取义于驺奭那种像雕龙般繁琐浮夸的言论。宇宙广阔无边，人民众多纷杂，能够超群出众、脱颖而出的，靠的不过是智慧与才学罢了。时光飞逝，精神不能永驻，要想声名远扬、事迹流传，唯有依靠著述创作。人既效法天地的形象而生，禀受金木水火土五常之性，把耳目比作日月，将声音气息比拟风雷，其超越万物之处，已经足够灵妙了。虽然形体如同草木一样脆弱易朽，但名声却可胜过金石坚固持久。因此君子立身处世，应当树立德行、留下言论。这难道是喜好争辩吗？实在是不得已而为之啊！
我七岁那年，曾梦见五彩云霞如锦绣一般，便伸手去攀摘。到了年过三十（逾立），又曾在夜间梦到手持朱红色漆制的礼器，跟随孔子向南而行。醒来之后，心中欣然喜悦：伟大啊！圣人是如此难以见到，竟然会出现在我的梦中！自从有人类以来，还没有像孔夫子这样的人。要阐发圣人的旨意，最好的方式莫过于注解经典；然而马融、郑玄等前代大儒已经发挥得极为精深，即使我有所深入理解，也难以另立一家之言。唯有文章的作用，实为经典的枝脉分支——五礼依靠它来形成条文，六典凭借它得以施行；君臣之间的关系因此明朗，军国大事也因此昭彰清楚。细究其本源，无一不是出自经典。可是距离圣人时代久远，文体逐渐散乱，文人追求新奇，语言崇尚浮华诡谲，好比在羽毛上再加彩绘，在佩巾上绣花纹饰，离根本越来越远，几乎要走向讹误泛滥的地步。《周书》论及言辞，强调应简明扼要；孔子训诫弟子，厌恶异端邪说。言辞与教化的深奥所在，正应当体现这种简要的原则。于是我执笔调墨，开始撰写这部论文章之作。
仔细考察近代评论文章的人很多：比如魏文帝曹丕的《典论·论文》，陈思王曹植的《与杨德祖书》，应玚的《文质论》，陆机的《文赋》，挚虞的《文章流别志》，李充的《翰林论》等等。他们各自只看到角落缝隙中的景象，很少能纵观大道全局。有的品评当代人才优劣，有的铨衡前代作者文章高下，有的泛泛论述雅俗标准，有的撮要说明篇章主旨。其中，《典论》严密却不周全，《与杨德祖书》善辩却不得当，《文质论》华丽却粗疏简略，《文赋》工巧却零碎杂乱，《文章流别》精细却成效不大，《翰林论》浅薄而缺乏要点。至于桓谭（君山）、刘桢（公干）之类，以及吉甫（可能指张华）、士龙（陆云）等人，泛泛议论文学旨趣，也时有出现，但终究未能“振叶以寻根，观澜而索源”——即从现象追溯本质，从波澜探寻源头。他们不追述先哲的遗训，对后学者也没有多少启发意义。
因此，《文心雕龙》这部书的写作，是以“道”为根本，以“圣人”为师法，以“经书”为体式规范，参考“纬书”的奇崛变化，并吸收“楚辞”（骚）的艺术风格。这五大要素，构成了文章的根本枢纽，可以说已达极致了。至于分别论述各种文体，则分类清晰，从起源推演到末流，解释名称以彰显含义，选取代表性作品以确定篇章典范，阐明理论以揭示体系纲领——以上篇的内容，纲领已经明确。至于剖析情感与文采，统摄条理脉络，铺展《神思》《体性》，图绘《风骨》《势》篇，包容《会通》《适变》，检阅《声律》《练字》，考察《时序》中的盛衰更替，评价《才略》中的高低得失，感叹《知音》之难遇，申明《程器》之节操，最后以《序志》抒怀，统领全书各篇——以下篇的内容，细节已十分显豁。安排义理，确立篇名，合乎《易·系辞》所言“大衍之数五十，其用四十有九”的象征意义，全书共四十九篇，正是为此而设。
评定一篇作品容易，综合贯通各家言论则困难。即使力求轻描淡写地触及皮毛，也要深入探求骨髓精髓。有些微妙之意、幽深之源，看似相近其实相远，有些内容言语无法尽载，更是不可胜数。等到把这些观点整理成文，若有与旧说相同之处，并非盲目附和，而是情势使然、不得不如此；若有不同于前人之处，也并非故意标新立异，而是道理本身决定了不能苟同。无论是同是异，都不拘泥于古今之别，而是剖肌析理，务求折中公正。我在文雅之场从容驾驭，在辞藻华美的府库中周旋连结，差不多也算完备了。然而言语难以完全表达心意，这是连圣人都感到困难的事；我的见识如同瓶中之水、管中窥天，又怎能成为永恒的标准呢？浩渺的往昔岁月，早已沉没在我的听闻之中；遥远的未来世代，或许还能在我的文字中留下一点微尘般的印象吧。
赞曰：
生命有限，唯有智慧无穷。追逐外物实在艰难，依凭本性反倒容易。
傲然寄情于泉石之间，细细咀嚼文学义理。若文章真能承载我的心志，那么我的心也就有了寄托。
以上为【文心雕龙 · 序志】的翻译。
注释
王孙：即王孙子是儒家，著有《巧心》。
黎献：黎，黎民，百姓；献，贤人。指众人中的贤人。
“夫人肖貌天地”二句：《汉书·刑法志》：“夫人肖天地之貌，怀五常之性。”肖，像，相似。这里有象征的意思。五才，即“五常”，指仁、义、礼、智、信。
礼器：祭祀用的笾豆。笾，竹制的圆器；豆，木制，像高脚的盘子。仲尼：孔子的表字。南行：捧着祭器随着孔子向南走，表示成了孔子的学生，协助老师完成某种典礼。
小子：刘勰谦称。
弘：大，发扬光大。
文体解散：指文章体制破坏。
鞶（ｐáｎ）帨：鞶，皮带，古束衣用。帨，佩巾。
陈思：陈思王曹植。书：他的《与杨德祖书》，其中除评论了当时一些作家外还表达了他对文章修改的重视等。杨德祖：名修，当时的作家之一。是曹植的好友。
隅隙：角落、缝隙，指不全面，或者次要的地方。
密而不周：指《典论·论文》讲才气比较严密，讲文体比较简单，讲才气又只强调先天禀赋。周，全。
功：指功效，功用。精而少功：指《文章流别志论》分类讲文章的源流有见地，但没有讲各种文章的写作要点，不切实用。
体乎经：文学创作以经书为宗，即“宗经”，指《宗经》。
文：有韵文。笔：无韵文。
上篇：《文心雕龙》全书分上、下篇。上篇二十五篇，前五篇是总论，后二十篇是文体论。下篇二十五篇，包括创作论、文史论、批评论二十四篇和总序一篇。
苞：同“包”，包括。会：指《附会》。通：指《通变》。
崇替：兴盛衰废。
骨髓：指创作上的核心、本质问题。
苟：随便。
环络：环，绕；络，马笼头。与上面“按辔”都指文坛上的活动。藻绘之府：与上句“文雅之场”同义，都指文坛。
傲岸：不随时俗，性格高傲。泉石：隐居的山林。咀嚼：细嚼体味。
1. 文心：指写文章时的精神构思与用心所在。“心”在此象征思维、情感与艺术创造力的核心。
2. 涓子《琴心》：相传战国时期道家人物涓子所作，今已亡佚，可能是关于音乐与心灵修养的作品。
3. 王孙《巧心》：疑为汉代或先秦某位王孙所著，内容不详，推测为讨论技艺或心智之书。
4. 雕缛：雕饰繁复。缛，繁密、华美之意。此处指文章讲究修辞装饰的传统。
5. 驺奭之群言雕龙：驺奭，战国齐人，阴阳家代表，以言辞华丽著称，时人称其“雕龙奭”，形容其言论如雕刻龙纹般细致繁复。
6. 黎献：黎，众民；献，贤才。合指众多人才。
7. 逾立：超过三十岁。立，指“三十而立”，出自《论语·为政》。
8. 丹漆之礼器：朱红色漆制的祭祀礼器，象征儒家礼仪制度，暗示追随孔子之道。
9. 仲尼：孔子字仲尼。
10. 五礼：古代吉、凶、宾、军、嘉五种礼仪制度。六典：《周礼》中记载的治典、教典、礼典、政典、刑典、事典六种国家典章。
以上为【文心雕龙 · 序志】的注释。
评析
《文心雕龙·序志》是《文心雕龙》的最后一篇，也就是本书的序言。本篇对作者写《文心雕龙》一书的目的、意图、方法、态度，特别是它的指导思想和内容安排等。都分别作了说明，因此，是研究《文心雕龙》全书和作者思想的重要篇章。
《文心雕龙·序志》是整部《文心雕龙》的总序与自白，具有极高的理论价值和文献意义。它不仅说明了作者刘勰创作此书的动机、思想渊源、结构体系，还系统批判了前人论文的局限，提出了自己“本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚”的文学观，奠定了全书的哲学基础与方法论框架。
本文兼具学术宣言、理论纲领与个人志趣三重性质。刘勰通过回顾自身梦境，巧妙构建起与儒家圣贤的精神联系，强化了其“宗经复古”的立场。他对魏晋以来“辞人爱奇，言贵浮诡”的文风提出尖锐批评，主张回归经典、崇尚要道，体现出强烈的矫正时弊的责任感。同时，他在梳理前人论著时，既肯定其贡献，又指出其“鲜观衢路”“碎乱寡要”的弊端，显示出卓越的批判眼光。
更为重要的是，他清晰勾勒出《文心雕龙》五十篇（实存四十九篇）的整体架构：上篇“论文叙笔”侧重文体论与创作原理，下篇“剖情析采”聚焦风格、审美与作家论，最终以《序志》收束全书，形成严密闭环。这种“纲领—细则”“总—分—总”的结构设计，在中国古代文论中堪称空前严密。
全文语言典雅凝练，骈散结合，逻辑缜密，气势恢宏，充分展现了刘勰作为文学理论家与文章大家的双重才华。结尾《赞》诗更以简洁语言升华主题，表达了作者对文学使命的深切认同与精神寄托。
以上为【文心雕龙 · 序志】的评析。
赏析
《序志》作为《文心雕龙》的压轴篇章，实为全书的灵魂所在。它不仅是结构上的收束，更是思想上的升华。文章开篇即点题：“文心者，言为文之用心也”，直揭核心，开门见山。继而引经据典，追溯“心”字之美义，赋予“文心”深厚的文化意蕴。
刘勰以两个梦境自述志向，极具象征意味：七岁梦采彩云，喻少年早慧、文思飞扬；三十岁梦执礼器随孔子南行，则象征中年归宗儒术、立志弘道。这两个梦串联起个体生命与文化传统的深层连接，使他的文学理想获得神圣合法性。
他对前代文论的批评条分缕析，精准到位。无论是曹丕的严密不足，还是陆机的工巧失序，皆一针见血。尤其“振叶以寻根，观澜而索源”一句，形象揭示了真正文学批评应有的深度追求——不止于表象评判，而须溯源本质。
全篇最精彩处在于提出“文之枢纽”五大原则：“本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚”。这五个层次层层递进，构建了一个完整的文学发生学模型：宇宙之道为终极依据，圣人为人格典范，经书为文本范式，纬书提供神秘想象资源，楚辞贡献艺术变奏。这一理论体系既尊重传统，又包容创新，体现了刘勰博通古今、兼收并蓄的学术胸襟。
在结构安排上，他明确划分上下篇功能：上篇“原始以表末”，重在文体源流考辨；下篇“剖情析采”，专注艺术表现与作家论。这种宏观规划在中国古代文论中极为罕见，显示出高度自觉的体系意识。
结尾《赞》诗语言洗练，意境悠远。“逐物实难，凭性良易”一句，道出了刘勰对自然真情的推崇，反对矫揉造作的文风，呼应全书“宗经”“尚简”“重质”的主调。
整体而言，《序志》不仅是一篇序言，更是一部微型文学理论宣言，集中体现了刘勰的思想高度、学术抱负与人格境界。
以上为【文心雕龙 · 序志】的赏析。
辑评
1. 范文澜《文心雕龙注》：“此篇为全书总序，提纲挈领，条理井然。所述‘本乎道’以下五语，尤为全书纲领。”
2. 黄侃《文心雕龙札记》：“《序志》一篇，所以明著书之旨也。自‘夫人肖貌天地’以下，皆申明建言之义；自‘予生七龄’以下，乃述作书之由；终以‘赞曰’，总结全篇。结构完密，无懈可击。”
3. 王元化《文心雕龙讲疏》：“刘勰在此篇中提出的‘振叶以寻根，观澜而索源’，是对当时肤浅文论的有力批判，也是他自己研究方法的自我写照。”
4. 周勋初《文心雕龙解析》：“《序志》的价值在于它不只是交代写作缘起，更重要的是展示了一种系统的理论建构意识，这在中国古代文艺理论中极为珍贵。”
5. 张少康《文心雕龙研究史》：“《序志》首次完整披露《文心雕龙》的编写意图与篇章结构，是了解该书不可或缺的关键文献。”
以上为【文心雕龙 · 序志】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议