文之为德也大矣，与天地并生者何哉？夫玄黄色杂，方圆体分，日月迭璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形：此盖道之文也。
仰观吐曜，俯察含章，高卑定位，故两仪既生矣。
惟人参之，性灵所锺，是谓三才。
仰观吐曜，俯察含章，高卑定位，故两仪既生矣。
惟人参之，性灵所锺，是谓三才。
夫“文心”者，言为文之用心也。
昔涓子《琴心》，王孙《巧心》，心哉美矣，故用之焉。
古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也。
昔涓子《琴心》，王孙《巧心》，心哉美矣，故用之焉。
古来文章，以雕缛成体，岂取驺奭之群言雕龙也。
《周书》论士，方之梓材，盖贵器用而兼文采也。
是以朴斫成而丹雘施，垣墉立而雕杇附。
而近代词人，务华弃实。
是以朴斫成而丹雘施，垣墉立而雕杇附。
而近代词人，务华弃实。
知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！夫古来知音，多贱同而思古。
所谓“日进前而不御，遥闻声而相思”也。
昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！至于班固、傅毅，文在伯仲，而固嗤毅云“下笔不能自休”。
所谓“日进前而不御，遥闻声而相思”也。
昔《储说》始出，《子虚》初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！至于班固、傅毅，文在伯仲，而固嗤毅云“下笔不能自休”。
九代之文，富矣盛矣；其辞令华采，可略而详也。
虞、夏文章，则有皋陶六德，夔序八音，益则有赞，五子作歌，辞义温雅，万代之仪表也。
商周之世，则仲虺垂诰，伊尹敷训，吉甫之徒，并述《诗》、《颂》，义固为经，文亦足师矣。
虞、夏文章，则有皋陶六德，夔序八音，益则有赞，五子作歌，辞义温雅，万代之仪表也。
商周之世，则仲虺垂诰，伊尹敷训，吉甫之徒，并述《诗》、《颂》，义固为经，文亦足师矣。
春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉。
盖阳气萌而玄驹步，阴律凝而丹鸟羞，微虫犹或入感，四时之动物深矣。
若夫珪璋挺其惠心，英华秀其清气，物色相召，人谁获安？是以献岁发春，悦豫之情畅；滔滔孟夏，郁陶之心凝。
盖阳气萌而玄驹步，阴律凝而丹鸟羞，微虫犹或入感，四时之动物深矣。
若夫珪璋挺其惠心，英华秀其清气，物色相召，人谁获安？是以献岁发春，悦豫之情畅；滔滔孟夏，郁陶之心凝。
时运交移，质文代变，古今情理，如可言乎？昔在陶唐，德盛化钧，野老吐“何力”之谈，郊童含“不识”之歌。
有虞继作，政阜民暇，薰风咏于元后，“烂云”歌于列臣。
尽其美者何？乃心乐而声泰也。
有虞继作，政阜民暇，薰风咏于元后，“烂云”歌于列臣。
尽其美者何？乃心乐而声泰也。
今之常言，有“文”有“笔”，以为无韵者“笔”也，有韵者“文”也。
夫文以足言，理兼《诗》、《书》，别目两名，自近代耳。
颜延年以为∶“笔之为体，言之文也；经典则言而非笔，传记则笔而非言。
夫文以足言，理兼《诗》、《书》，别目两名，自近代耳。
颜延年以为∶“笔之为体，言之文也；经典则言而非笔，传记则笔而非言。
何谓附会？谓总文理，统首尾，定与夺，合涯际，弥纶一篇，使杂而不越者也。
若筑室之须基构，裁衣之待缝缉矣。
夫才童学文，宜正体制∶必以情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气；然后品藻玄黄，攡振金玉，献可替否，以裁厥中：斯缀思之恒数也。
若筑室之须基构，裁衣之待缝缉矣。
夫才童学文，宜正体制∶必以情志为神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气；然后品藻玄黄，攡振金玉，献可替否，以裁厥中：斯缀思之恒数也。
昔王充著述，制《养气》之篇，验己而作，岂虚造哉！夫耳目鼻口，生之役也；心虑言辞，神之用也。
率志委和，则理融而情畅；钻砺过分，则神疲而气衰：此性情之数也。
夫三皇辞质，心绝于道华；帝世始文，言贵于敷奏。
率志委和，则理融而情畅；钻砺过分，则神疲而气衰：此性情之数也。
夫三皇辞质，心绝于道华；帝世始文，言贵于敷奏。
管仲有言∶“无翼而飞者声也；无根而固者情也。
”然则声不假翼，其飞甚易；情不待根，其固匪难。
以之垂文，可不慎欤！古来文才，异世争驱。
”然则声不假翼，其飞甚易；情不待根，其固匪难。
以之垂文，可不慎欤！古来文才，异世争驱。
夫心术之动远矣，文情之变深矣，源奥而派生，根盛而颖峻，是以文之英蕤，有秀有隐。
隐也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之独拔者也。
隐以复意为工，秀以卓绝为巧。
隐也者，文外之重旨者也；秀也者，篇中之独拔者也。
隐以复意为工，秀以卓绝为巧。
夫文爻象列而结绳移，鸟迹明而书契作，斯乃言语之体貌，而文章之宅宇也。
苍颉造之，鬼哭粟飞；黄帝用之，官治民察。
先王声教，书必同文，輶轩之使，纪言殊俗，所以一字体，总异音。
苍颉造之，鬼哭粟飞；黄帝用之，官治民察。
先王声教，书必同文，輶轩之使，纪言殊俗，所以一字体，总异音。
事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。
昔文王繇《易》，剖判爻位。
《既济》九三，远引高宗之伐，《明夷》六五，近书箕子之贞：斯略举人事，以征义者也。
昔文王繇《易》，剖判爻位。
《既济》九三，远引高宗之伐，《明夷》六五，近书箕子之贞：斯略举人事，以征义者也。
夫形而上者谓之道，形而下者谓之器。
神道难摹，精言不能追其极；形器易写，壮辞可得喻其真；才非短长，理自难易耳。
故自天地以降，豫入声貌，文辞所被，夸饰恒存。
神道难摹，精言不能追其极；形器易写，壮辞可得喻其真；才非短长，理自难易耳。
故自天地以降，豫入声貌，文辞所被，夸饰恒存。
《诗》文宏奥，包韫六义；毛公述《传》，独标“兴体”，岂不以“风”通而“赋”同，“比”显而“兴”隐哉？故比者，附也；兴者，起也。
附理者切类以指事，起情者依微以拟议。
起情故兴体以立，附理故比例以生。
附理者切类以指事，起情者依微以拟议。
起情故兴体以立，附理故比例以生。
造化赋形，支体必双，神理为用，事不孤立。
夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。
唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云∶“罪疑惟轻，功疑惟重”。
夫心生文辞，运裁百虑，高下相须，自然成对。
唐虞之世，辞未极文，而皋陶赞云∶“罪疑惟轻，功疑惟重”。
夫设情有宅，置言有位；宅情曰章，位言曰句。
故章者，明也；句者，局也。
局言者，联字以分疆；明情者，总义以包体。
故章者，明也；句者，局也。
局言者，联字以分疆；明情者，总义以包体。
夫音律所始，本于人声者也。
声合宫商，肇自血气，先王因之，以制乐歌。
故知器写人声，声非学器者也。
声合宫商，肇自血气，先王因之，以制乐歌。
故知器写人声，声非学器者也。
情理设位，文采行乎其中。
刚柔以立本，变通以趋时。
立本有体，意或偏长；趋时无方，辞或繁杂。
刚柔以立本，变通以趋时。
立本有体，意或偏长；趋时无方，辞或繁杂。
圣贤书辞，总称文章，非采而何？夫水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也。
虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。
若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名矣。
虎豹无文，则鞟同犬羊；犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也。
若乃综述性灵，敷写器象，镂心鸟迹之中，织辞鱼网之上，其为彪炳，缛采名矣。
夫情致异区，文变殊术，莫不因情立体，即体成势也。
势者，乘利而为制也。
如机发矢直，涧曲湍回，自然之趣也。
势者，乘利而为制也。
如机发矢直，涧曲湍回，自然之趣也。
夫设文之体有常，变文之数无方，何以明其然耶？凡诗赋书记，名理相因，此有常之体也；文辞气力，通变则久，此无方之数也。
名理有常，体必资于故实；通变无方，数必酌于新声；故能骋无穷之路，饮不竭之源。
然绠短者衔渴，足疲者辍途，非文理之数尽，乃通变之术疏耳。
名理有常，体必资于故实；通变无方，数必酌于新声；故能骋无穷之路，饮不竭之源。
然绠短者衔渴，足疲者辍途，非文理之数尽，乃通变之术疏耳。
《诗》总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。
是以怊怅述情，必始乎风；沉吟铺辞，莫先于骨。
故辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。
是以怊怅述情，必始乎风；沉吟铺辞，莫先于骨。
故辞之待骨，如体之树骸；情之含风，犹形之包气。
夫情动而言形，理发而文见，盖沿隐以至显，因内而符外者也。
然才有庸俊，气有刚柔，学有浅深，习有雅郑，并情性所铄，陶染所凝，是以笔区云谲，文苑波诡者矣。
故辞理庸俊，莫能翻其才；风趣刚柔，宁或改其气；事义浅深，未闻乖其学；体式雅郑，鲜有反其习：各师成心，其异如面。
然才有庸俊，气有刚柔，学有浅深，习有雅郑，并情性所铄，陶染所凝，是以笔区云谲，文苑波诡者矣。
故辞理庸俊，莫能翻其才；风趣刚柔，宁或改其气；事义浅深，未闻乖其学；体式雅郑，鲜有反其习：各师成心，其异如面。
古人云∶“形在江海之上，心存魏阙之下。
”神思之谓也。
文之思也，其神远矣。
”神思之谓也。
文之思也，其神远矣。
大舜云∶“书用识哉！”所以记时事也。
盖圣贤言辞，总为之书，书之为体，主言者也。
扬雄曰∶“言，心声也；书，心画也。
盖圣贤言辞，总为之书，书之为体，主言者也。
扬雄曰∶“言，心声也；书，心画也。
“周爰咨谋”，是谓为议。
议之言宜，审事宜也。
《易》之《节卦》∶“君子以制度数，议德行”。
议之言宜，审事宜也。
《易》之《节卦》∶“君子以制度数，议德行”。
昔唐虞之臣，敷奏以言；秦汉之辅，上书称奏。
陈政事，献典仪，上急变，劾愆谬，总谓之奏。
奏者，进也。
陈政事，献典仪，上急变，劾愆谬，总谓之奏。
奏者，进也。
夫设官分职，高卑联事。
天子垂珠以听，诸侯鸣玉以朝。
敷奏以言，明试以功。
天子垂珠以听，诸侯鸣玉以朝。
敷奏以言，明试以功。