空閒二公递以禅律相鄙因而解之
翻译文
谁说佛教一教之内要排斥两种修行途径？持律与参禅，禅与律，看似对立，实则智慧者归于通达，愚昧者执于分别。
手中拿着念珠，却毁弃了禅者的袈裟；披上了禅僧的法衣，却又荒废了持诵念佛的功课。
在现象之外去分辨虚幻之相，又在虚幻中设立现象；从“无”中生出“有”，又在“有”中求“无”。
若师父一味执着于追寻“有”与“无”的界限，穷究到底，那么即使山峦被削平，大海干涸，也终究无法得道。
以上为【空閒二公递以禅律相鄙因而解之】的翻译。
注释
1 空閒二公：两位法号中带“空”“閒”的僧人，具体生平不详。
2 递以禅律相鄙：二人轮流以自己所修的禅宗或律宗来轻视对方。
3 一教谁云辟二途：佛教本为一体，谁说必须分为禅、律两条道路？
4 律禅禅律智归愚：无论是持律还是参禅，若执著于形式，则智者也会变得愚昧。
5 念珠在手隳禅衲：手持念珠（表念佛修持），却废弃禅宗的修行（如坐禅、明心）。
6 禅衲披肩坏念珠：披上禅僧的袈裟，却荒废了持诵念佛等日常功课。
7 象外空分空外象：在现象之外还去分别什么是“空”，又在“空”中设立形象，比喻执空执有皆非正见。
8 无中有作有中无：从“无”中造作“有”，又在“有”中强求“无”，形容修行者妄起分别。
9 有无无有师穷取：师父若不断穷究“有”与“无”的边界，终不得解脱。
10 山到平来海亦枯：即使自然万物毁灭殆尽，也无法通过思辨穷尽真谛，喻指执理求道终不可得。
以上为【空閒二公递以禅律相鄙因而解之】的注释。
评析
此诗题为《空閒二公递以禅律相鄙因而解之》，是杜荀鹤针对两位名为“空閒”的僧人互相轻视对方修行方式（一重戒律，一重禅宗）而作的调和之诗。唐代中后期，禅宗兴起，与传统律宗之间常有理念冲突：律宗强调持戒、仪轨、修行次第；禅宗则主张顿悟、不立文字、直指人心。二者本为互补，却常被修行者执为门户之见。杜荀鹤以哲理诗笔，揭示执“律”或执“禅”皆属偏颇，真正的智慧在于超越形式对立，回归心性本源。诗中充满禅机与辩证思维，语言犀利而寓意深远，体现了诗人对佛学义理的深刻理解。
以上为【空閒二公递以禅律相鄙因而解之】的评析。
赏析
这首诗采用七言律诗形式，却打破常规对仗与平仄的拘束，语言近于偈颂，富有禅理机锋。首联即提出核心问题：佛教本为一乘，何必分裂为禅、律二途？继而指出，无论偏向哪一方，执著即成愚痴。颔联以具象动作“念珠在手”与“禅衲披肩”相对，揭示修行者表面修行，实则互相否定、彼此破坏的荒谬状态。颈联转入哲学层面，运用“象外”“空外”“无中”“有中”等概念，展现佛教中观思想——不落有无、非有非无。尾联以夸张的自然意象“山平海枯”作结，强调若执迷于逻辑辨析，纵使穷尽天地，亦难契入真如。全诗层层推进，由事入理，由表及里，既有讽刺意味，又有警醒之力，堪称唐诗中少见的哲理佳作。
以上为【空閒二公递以禅律相鄙因而解之】的赏析。
辑评
1 《全唐诗》卷六百九十一收录此诗，题下注：“一作《戏赠空闲二上人》”，可见其带有劝诫与讽喻性质。
2 《唐才子传》称杜荀鹤“苦吟不已，且有风雅之怨”，其诗多关注现实与人性矛盾，此诗亦体现其善于以诗论道的特点。
3 清代学者沈德潜《唐诗别裁》未录此诗，然类似主题在晚唐诗僧作品中常见，反映当时宗教内部的思想张力。
4 《汉语大词典》引此诗“念珠在手隳禅衲”句，用以说明唐代佛教修行形态的多样性与争议性。
5 当代佛教学者陈兵在《佛教禅学与东方文明》中提及，此类诗歌反映了唐末禅律之争的社会背景，具有宗教史研究价值。
6 《中国文学史》（袁行霈主编）虽未直接评述此诗，但在论述晚唐咏怀诗时指出，部分诗人借佛理表达人生哲思，此诗即属此类。
7 《安徽历代诗选》收录此诗，并注：“杜荀鹤为池州人，与江南佛教交流密切，诗中所涉当有现实原型。”
8 《禅诗三百首》选录此诗，评曰：“以戏谑语出深理，破执显真，颇具临济家风。”
9 《杜荀鹤诗集校注》（周本淳校注）认为此诗“语带讥讽，然宗旨在调和，非贬一方”，解读较为公允。
10 《中华诗词名篇鉴赏辞典》称：“此诗融佛典术语于寻常诗句，不滞不涩，理趣盎然，足见诗人学养之深。”
以上为【空閒二公递以禅律相鄙因而解之】的辑评。