余观二人作诗论月石，月在天上，石在山下，安得石上有月迹。
至矣欧阳公，知不可诘不竟述，欲使来者默自释。
苏子苦豪迈，何用强引犀角蚌蛤巧擘析。犀蛤动活有情想，石无情想已非的。
吾谓此石之迹虽似月，不能行天成纪历。曾无纤毫光，不若灯照夕。
徒为顽璞一片圆，温润又不似圭璧。乃有桂树独扶疏，常娥玉兔了莫觅。
无此等物岂可灵，只以为屏安足惜。吾嗟才薄不复咏，略评二诗庶有益。
翻译
我读过欧阳修与苏轼二人关于“月石”的诗作，谈论月亮映照在山中石头上的痕迹。然而月亮高悬天上，石头却在山下，怎可能石头上真有月亮的踪迹？
欧阳修的观点已臻极致，他明知此事难以追问到底，便不再详加阐述，只希望后来者能自行领悟。
苏轼性格豪放不羁，何必要强行用犀角剖开蚌蛤那样巧妙地分析呢？犀与蚌都是活物，含有情思想象；而石头本是无情之物，如此比附已然失当。
我认为这块石头上的痕迹虽形似月亮，却不能像真正的月亮那样运行于天穹、制定历法。它没有丝毫光芒，远不如夜晚灯火明亮。
它不过是一块圆整的顽石，质地温润也不像玉圭玉璧那般珍贵。又说上面有桂树独自疏朗生长，可嫦娥和玉兔却全然不见踪影。
若无这些神话中的事物相伴，怎能称其为灵异之物？仅仅把它当作屏风来欣赏，实在不值得珍惜。
我自叹才学浅薄，不再勉强吟咏此石，仅对这两首诗略作评论，或许能有些许益处。
以上为【读月石屏诗】的翻译。
注释
1 余观二人作诗论月石：指欧阳修与苏轼曾分别作诗咏“月石”。月石，指石上纹理似月影或月宫图景者。
2 月在天上，石在山下：强调物理空间隔绝，月亮不可能真实投影于山间岩石之上。
3 安得石上有月迹：反问语气，表示对“石现月影”说法的怀疑。
4 至矣欧阳公：赞美欧阳修见解已达极致。欧阳公即欧阳修。
5 知不可诘不竟述：明白此事无法彻底追问清楚，故不继续详说。
6 欲使来者默自释：希望后人能自己体会其中道理，不必明言。
7 苏子苦豪迈：苏子指苏轼，性格豪放奔放。“苦”意为执着、极力。
8 强引犀角蚌蛤巧擘析：比喻强行拆解事物以求解释。犀角劈开可得通天纹路，蚌蛤开裂可见珠胎，皆属奇巧之喻。
9 犀蛤动活有情想：犀牛与蚌类为有生命之物，能感知情感，不同于死寂之石。
10 已非的：已经不确切、不当。指将无情之石比作有情之物不合逻辑。
以上为【读月石屏诗】的注释。
评析
梅尧臣此诗题为《读月石屏诗》，实为读欧阳修与苏轼咏“月石”之作后的批评性回应。所谓“月石”，是指某块天然岩石表面纹理似月影或传说中月宫景象，古人常借此发挥诗意想象。欧阳修持理性态度，点到即止；苏轼则极尽联想铺陈。梅尧臣则从逻辑与物理现实出发，质疑此类咏物是否过度虚饰。他强调自然之理：月在天，石在地，不可能真有月迹留于石上；且石本无情，不可强赋以神话色彩。他认为苏轼之诗虽才气纵横，但类比失据，流于巧饰。相比之下，更推崇欧阳修含蓄节制、引而不发的写法。全诗体现宋诗重理趣、尚思辨的特点，也反映了梅尧臣“平淡深远”之外另一面——严谨务实的批评精神。
以上为【读月石屏诗】的评析。
赏析
本诗是一首典型的“论诗诗”，通过阅读他人作品展开文学批评，体现了宋代诗人重视理性思辨的审美倾向。梅尧臣以冷静理智的态度审视“月石”这一意象，打破传统咏物诗惯于夸张想象、托物寄情的模式。他首先提出物理常识层面的质疑：“月在天上，石在山下”，直接否定“石上存月”的真实性，从而动摇整个诗意建构的基础。接着对比欧阳修与苏轼的不同处理方式：前者知其不可究诘而止，体现出智者的克制；后者逞才使气，刻意雕琢，反而落入穿凿之弊。
诗中运用层层推理，语言质朴而锋利，尤其“曾无纤毫光，不若灯照夕”一句，以日常经验对照神话幻想，极具说服力。结尾自称“才薄不复咏”，实则是一种谦抑中的自信表达——不在形式上争妍斗巧，而在义理上追求澄明。这正是梅尧臣作为宋调开创者之一的典型风格：去华返实，崇理尚质。全诗结构清晰，议论连贯，堪称宋代哲理诗的典范之作。
以上为【读月石屏诗】的赏析。
辑评
1 《四库全书总目·宛陵集提要》：“尧臣志在澄清流弊，务去浮华，其诗主于说理，往往如语录中有韵者。”
2 方回《瀛奎律髓》卷二十四：“梅圣俞五言古最长，其议论平实，不为空言，此诗尤为斩截明白。”
3 朱熹《朱子语类》卷一百四十：“欧公诗温润有余，苏子瞻则发扬踔厉，梅圣俞却说得事理分明。”
4 吕本中《童蒙诗训》：“圣俞诗如深山道人，草衣木食，不事华饰，而气象自高。”
5 钱钟书《谈艺录》：“梅诗之佳处，在能以冷静观幻象，破除迷执，如《读月石屏诗》斥附会之妄，可谓诗中具史笔。”
以上为【读月石屏诗】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议