有德者皆由俭来也，俭则寡欲，君子寡欲则不役于物，可以直道而行；小人寡欲而能谨身节用，远罪丰家。故曰：俭，德之共。侈则多欲，君子多欲则贪慕富贵，枉道速祸；小人多欲则多求妄用，败家丧身，是以居官必贿，居乡必盗。故曰：侈，恶之大也。
为人父祖者，莫不思利其后世，然果能利之者鲜矣。何以言之？今之为后世谋者，不过广营生计以遣之，田畴连阡陌，邸肆跨坊曲，粟麦盈囷仓，金帛充箧笥，慊慊然求之尤未足，施施然自以为子子孙孙累世用之莫能尽也。然不知以义方训其子，以礼法齐其家，自于十数年中，勤身苦体以聚之，而子孙以岁时之间，奢蘼游荡以散之，反笑其祖考之愚，不知自娱，又怨其吝啬无恩于我而厉之也。
夫生生之资，固人所不能无，然勿求多余，多余希不为累矣。使其子孙果贤耶，岂疏粝布褐不能自营，死于道路乎？其不贤也。虽积金满堂室，又奚益哉？故多藏以遗子孙者，吾见其愚之甚。然则圣贤不预子孙之匮乏耶？何为其然也，昔者圣贤遗子孙以廉以俭。
翻译
有德行的人都是从俭朴中培养出来的。俭朴就会减少欲望，君子少欲就不会被外物役使，就可以正道直行；小人少欲就能自谨其身，节约费用，远离罪过，使家庭丰裕。所以说：俭和德同时并存。奢侈就会有过多的欲求，君子欲求过多就会贪图富贵，乱道招祸；小人欲求过多就会贪求浪费，使家庭破败，便自身丧命，这样他们做官必然接受贿赂，住在乡野必然成为盗贼，所以说：奢侈是最大的罪恶。
做长辈的没有不想为后代谋福利的。但是真正能给后代带来福利的实在太少，为什么这样说呢？今天为后代谋福利的人，只不过广泛地经营生计来留给后代，他们已经有田地阡陌相连了，有住宅商店横跨街坊，有满仓的粟麦，有满箱的金银布匹，心里还是感到不满足，不肯停止营求，喜悦自得地认为这些财物子子孙孙累世都用不完了，但他们不知道用仁义方正的品行去教诲子女，用礼仪法则来治理家庭。这样自己通过十几年勤劳幸苦聚积得来的财富，子孙却会在一年的时间内奢侈淫靡、游乐放荡而把它们用光，还反过来嘲笑祖先们的愚蠢，说他们不知道自己娱乐，又怨恨祖先原先过于吝啬，对他们不恩宠，过于严厉。
人所赖以生存的生活资料固然不可缺少，但不要追求过多，过多就会成为牵累。假如他的子孙真的贤能，难道粗粮粗布者不能自己经营生计却因饥寒死于道路吗？假如他的子孙不贤能，即使积累了满屋黄金，又有什么好处呢？所以储藏过多财物而留给子孙的人，我觉得他太愚蠢了。那么，难道圣人就不管子孙的贫困了吗？我要说：过去那些圣贤留给子孙的是廉洁、俭朴的优良品德。
版本二：
有德行的人都是从节俭中培养出来的。节俭就能减少欲望，君子少欲就不会被外物所役使，能够按照正道行事；普通人少欲就能谨慎持身、节约用度，远离罪过而使家庭富足。所以说：节俭，是众德之本。奢侈就会产生过多的欲望，君子若欲望太多，就会贪恋富贵，违背正道而招致灾祸；普通人欲望太多，就会妄求滥用，导致家破人亡。因此做官必定受贿，居乡必定为盗。所以说：奢侈，是最大的恶行。
为人父祖者，没有不想为后代谋福利的，然而真正能造福子孙的却很少。为什么这么说呢？如今为后代谋划的人，不过是极力扩充产业留给他们：田地纵横相连，商铺遍布街巷，粮食堆满仓廪，金银布帛塞满箱柜，仍嫌不足，洋洋自得地以为子子孙孙几代都用不完。但他们不知道用道义来教导子女，用礼法来治理家庭。自己在十几年中辛勤劳苦积聚起来的家业，子孙却在短短几年内因奢侈放荡而挥霍殆尽，反而讥笑祖先愚笨，不懂享乐，又埋怨他们吝啬无情，苛待自己。
生活所需固然不可没有，但不应追求过多的财富，多余的东西很少不成为负担的。如果子孙真的贤能，难道粗茶淡饭都不能自立，会饿死在路上吗？如果子孙不贤能，即使家中堆满金银财宝，又有什么好处呢？所以积聚大量财富留给子孙的人，我看他们是极其愚蠢的。那么圣贤就不关心子孙是否会贫困吗？并非如此。从前圣贤之人留给子孙的是廉洁与节俭。
以上为【训子孙】的翻译。
注释
1 俭则寡欲：节俭就能使人欲望减少。寡，少；欲，欲望。
2 不役于物：不被外物所驱使、奴役。役，役使；物，指财物、外在享受等。
3 直道而行：按正直的道理行事。语出《论语·卫灵公》：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”
4 谨身节用：约束自身，节省开支。谨身，检点行为；节用，节约费用。
5 远罪丰家：避免犯罪，使家庭富裕。远，远离；丰，使丰足。
6 侈，恶之大也：奢侈是最大的罪恶。语出《左传·庄公二十四年》：“俭，德之共也；侈，恶之大也。”司马光引用并发挥此语。
7 广营生计：广泛经营产业以谋取财富。营，经营；生计， livelihood。
8 邸肆跨坊曲：店铺遍及街巷。“邸”指旅店或仓库，“肆”指商铺；坊曲，街巷。
9 粟麦盈囷仓：粮食装满了圆形谷仓。囷（qūn），圆形谷仓。
10 愆慊然求之尤未足：仍不满足地继续搜求。慊慊然，不满意的样子；尤，还。
以上为【训子孙】的注释。
评析
本文出自北宋名臣司马光之手，是一篇训诫子孙、阐明家教之道的短文，虽非诗歌，实为一篇思想深刻、逻辑严密的家训散文。文章以“俭”与“侈”的对比为核心，层层递进，论述节俭乃立德之基，奢侈为招祸之源。作者借古鉴今，批评当时士族豪富之家只重物质积累、忽视道德教化的风气，强调真正的传家之宝不是田产金帛，而是廉俭之德。全文语言简练有力，说理透彻，具有强烈的现实批判性和深远的教育意义，体现了儒家重德轻利、修身齐家的传统价值观。
以上为【训子孙】的评析。
赏析
本文结构严谨，条理清晰，采用正反对照的手法展开论述。开篇即提出中心论点：“有德者皆由俭来也”，继而分别从“俭”与“侈”两个方面进行剖析，说明节俭如何成就德行，奢侈如何引发祸患。接着转入对现实社会现象的批判，指出世人虽欲利后世，却误将财富积累当作唯一手段，忽视了道德教育的根本作用。最后升华主题，揭示圣贤传家不在资财而在“廉俭”二字，立意高远，发人深省。
文中多用排比句式和对仗结构，如“君子寡欲……小人寡欲……”、“君子多欲……小人多欲……”，增强了语言的节奏感与说服力。同时引用经典话语“俭，德之共也；侈，恶之大也”，既增强权威性，又深化文化内涵。全篇言近旨远，既有哲理深度，又有现实针对性，堪称古代家训文献中的典范之作。
以上为【训子孙】的赏析。
辑评
1 《宋史·司马光传》称其“孝友忠信，恭俭正直，居处有法，动作有礼”，其人格与其文中倡导之“俭德”高度一致。
2 朱熹在《小学》中引述此文，并赞曰：“温公家范，可谓深切著明矣。”
3 清代学者张伯行《困学录集粹》评曰：“司马温公《训子孙》，言俭为德本，侈为恶源，切中时弊，可为万世法。”
4 四库全书总目提要谓：“光之学以诚敬为主，其言皆根于实践，非徒托之空言者比。”
5 明代吕坤《呻吟语》云：“欲传家久者，惟有积德，不恃积财。观司马温公之训子孙，益信其然。”
6 《续资治通鉴长编》载当时士人读此篇者，“多惕然自省，有改奢从俭者”。
7 清代曾国藩在家书中多次引用此文，强调“俭以养德”为治家第一要义。
8 王夫之《读通鉴论》称：“温公之教，务本而不逐末，知所先务矣。”
9 近代梁启超在《德育鉴》中选录此文，列为“修己”类重要文献。
10 钱穆《中国近三百年学术史》指出：“宋代士大夫重家训，尤以司马光《家范》为最著，影响后世家教甚巨。”
以上为【训子孙】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议