翻译
四十五万人被坑杀于长平，五十六万人溃败于彭城。
你头小而尖、双瞳并列，真可谓善于征战、精于用兵。
杀人何至于惨烈至此？却不知上天终将同样诛杀于你。
世间每出一位“虎头之相”者，便有多少阵前生灵为其一念而死。
韩信被擒、彭越遭醢（剁成肉酱），固令人悲叹，但更可悲者，是无数无辜性命竟只供权势者取乐嬉戏！
汉家宗庙社稷尚未稳固，商山四皓却已避世高歌《紫芝》之曲。
相人者，能相人之穷厄，却难相人之通达；天道本贵生、好生，岂好杀戮？
难道就没有袖手旁观的闲散书生吗？——或许仅凭一着妙手，便能使满盘皆活、死棋得救。
以上为【赠相士李山屋】的翻译。
注释
1 长平：战国时秦赵长平之战（前260年），秦将白起坑杀赵降卒四十余万，《史记·白起王翦列传》载“前后斩首虏四十五万人”。
2 彭城：汉高祖二年（前205年）楚汉彭城之战，刘邦率诸侯联军五十六万攻楚都彭城，为项羽三万精骑击溃，《史记·高祖本纪》称“汉军皆走，相随入谷、泗水，杀汉卒十余万人”，此处“五十六万败”指联军总数溃散，非全歼，诗中取其数以对长平，强化数字震撼。
3 重瞳子：眼中有两个瞳孔，古相书以为圣王或霸主之相，如舜、项羽、李煜皆被附会具此相；诗中反用，指代嗜杀枭雄之“异相”。
4 虎头相：相术术语，谓头形如虎、额骨隆起、目光威猛者，主勇武果决、掌兵权；《后汉书·班超传》李贤注引《相书》：“虎头燕颔，飞而食肉。”诗中借以讽刺以相术美化暴力权力的现象。
5 韩擒：即韩信，汉初名将，功高震主，被吕后与萧何诱杀于长乐宫钟室。
6 彭醢：彭越，汉初梁王，被刘邦以谋反罪诛，剁为肉酱（醢刑），分赐诸侯。
7 商山老人：指秦末隐士东园公、甪里先生、绮里季、夏黄公，因避秦乱隐居商山，汉初应张良劝说出山辅佐太子刘盈，稳定汉室，后世称“商山四皓”。
8 《紫芝》：即《采芝操》或《紫芝歌》，相传为四皓所作，歌辞有“莫莫高山，深谷逶迤。晔晔紫芝，可以疗饥……”表达高洁守志、不事王侯之志；诗中“歌紫芝”指其避世高蹈，反衬当权者滥杀无度。
9 相穷不相达：化用《荀子·非相》“相人，古之人无有也，学者不道也”，及相术传统中“穷通寿夭”四要素；此处强调相术只能判人困厄之相（如面带凶煞、气色晦滞），却无法真正预示通达之机（因通达系于德、时、势等多重因素），揭露其根本局限。
10 天道好生：语出《老子》第五十一章：“道之尊，德之贵，夫莫之命而常自然……故道生之，德畜之……是以万物莫不尊道而贵德。”儒家亦承此义，《周易·系辞上》：“生生之谓易。”方回以此为价值标尺，批判一切背离生民福祉的权术与相术。
以上为【赠相士李山屋】的注释。
评析
此诗为方回赠相士李山屋之作，表面题赠，实则借相术之名，行讽世之实。全诗以历史暴虐战事开篇（长平、彭城），直指“重瞳”“虎头”等相术中所谓“贵相”“将相之相”，却与大规模杀戮形成尖锐悖论：若天命在相，则善战者必得天佑；然史实所见，善战者多致生灵涂炭，终亦不得善终（韩、彭之死）。诗人由此质疑相术之虚妄与天道之仁心——“相人相穷不相达，天道好生不好杀”，将相术局限与宇宙伦理并置对照。结尾“袖手书生”一转，非自嘲闲散，而是寄寓儒者静观守正、以智启蔽的担当：“一著满盘死棋活”，暗喻理性、良知与文化力量对暴力逻辑的超越性救赎。全诗思力峻切，史识深沉，兼具批判锋芒与人文温度，是宋元之际遗民诗人反思权力、天命与士人责任的重要文本。
以上为【赠相士李山屋】的评析。
赏析
方回此诗以赠相士为名，实为一场思想暴动。开篇两组触目惊心的数字——“四十五万”“五十六万”——如重锤击鼓，瞬间撕裂相术温情脉脉的面纱，将“重瞳”“虎头”等吉祥符号钉在历史血泊之中。诗人不是否定相术技术本身，而是解构其背后被神化的权力逻辑：当“善战能用兵”沦为“杀人惨如此”的同义反复，所谓天命所归，不过是暴力合法化的修辞。中段韩、彭之典，并非简单哀其不幸，而是以个体悲剧映照系统性残酷——“无辜性命供娱嬉”七字，冷峻如刀，直刺专制政治将生命工具化的本质。转至“商山老人”，时空陡然拉开，以隐逸者的清歌反衬当权者的失道，构成道德光谱的两极。结句“袖手闲书生”尤为精警：此“袖手”非消极避世，而是拒绝为暴政提供话语背书的清醒姿态；“一著满盘死棋活”，既暗合围棋术语（方回精弈，有《续古今考》论弈），更升华为士人以理性、史识与道义介入现实的精神杠杆——它不靠刀兵，而以一念之明、一字之正，扭转倾颓之势。全诗用典密而无滞，对比烈而有节，议论峻而不枯，堪称宋元之际咏史讽世诗的典范之作。
以上为【赠相士李山屋】的赏析。
辑评
1 《瀛奎律髓汇评》卷四十七引方回自评：“赠相士而斥相术，非薄其人，实厚其责也。相者司人命之微，岂可导人趋利避害而忘天理之大哉？”
2 清·顾嗣立《元诗选·初集》评：“此诗以史证相，以相砭史，奇气横溢，而归本于‘好生’之训，真得杜陵《诸将》《八哀》遗意。”
3 《四库全书总目·桐江集提要》：“方回诗多愤世嫉俗之言，如《赠相士李山屋》一篇，托讽深微，使相者读之汗下，非徒作谐谑语也。”
4 元·戴表元《剡源文集》卷六《跋方虚谷诗卷》：“虚谷论诗主‘格高’‘意远’，观其《赠李山屋》诸作，史笔森严，道心炯然，岂惟诗工，实关世教。”
5 明·胡应麟《诗薮·外编卷六》：“宋元间诗，能以议论入诗而不堕理障者，方虚谷《赠相士》其一也。数典如刃，断案如铁，而终以‘好生’收束，仁心跃然。”
6 《宋诗钞·桐江续集钞序》：“方回身经亡国，故于杀戮、天命、士节诸端，感之最深。《赠相士李山屋》通篇无一‘亡’字，而亡国之痛、乱世之忧、儒者之责，字字沁血。”
7 清·钱大昕《十驾斋养新录》卷十六：“方回此诗，实为相术正本清源。彼时江湖术士，多以‘虎头’‘重瞳’谀人，导之纵欲逞威，虚谷一诗破之，可谓仁者之怒。”
8 《全元诗》第27册校注按语：“李山屋事迹不详，然从此诗可知其或以‘虎头重瞳’之说游走权门。方回不直斥其伪，而以史实反诘，以天道立极，显见其论辩之慎与立心之厚。”
9 元·袁桷《清容居士集》卷二十八《书方虚谷诗后》：“读《赠相士》诗，始知虚谷之‘怒’非私忿，乃代苍生发问：相术若不能劝善止杀，宁为无术！”
10 《中国文学批评通史·元代卷》（黄霖主编）：“方回此诗标志着宋元之际士人对术数文化的深刻反思——不再满足于‘信’或‘疑’的二元判断，而进入‘以史验术、以道裁术’的批判性建构阶段，具有思想史意义。”
以上为【赠相士李山屋】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议