本草纲目·草部·列当

1．列当：玄参科列当属植物Orobanche coerulescens或相近种，寄生于蒿属等植物根部，全株无叶绿素，为多年生寄生草本。

2．栗当：因花序状似栗蓬而得名，“当”为古语中“相当”“类同”之意，指其形似栗实之苞。

3．草苁蓉：区别于正统“肉苁蓉”（列当科肉苁蓉属Cistanche deserticola），因二者形态、功效相似而得名，但列当为草本小株，故冠“草”字以示区分。

4．花苁蓉：强调其药用部位主要为带花的地上茎，与肉苁蓉重用肉质茎不同。

5．五劳七伤：中医经典病机概念。“五劳”指心、肝、脾、肺、肾五脏劳损；“七伤”指大饱、大怒、强力、久坐、久立、久行、房劳七种致病因素所致虚损。见于《素问·宣明五气》《千金要方》等。

6．阳痿：即“阴痿”，指宗筋失养、阳事不举，属肾阳亏虚或精血不足之候。

7．二斤：明代一斤约合今596.8克，二斤约1194克，剂量较大，反映当时对温补类药的惯用重剂思维，亦暗示其药力相对和缓。

8．捣烂筛净：去除粗纤维与杂质，提高浸出效率，为传统酒剂制备标准工序。

9．泡酒喝：即“酒浸服”，借乙醇提取脂溶性成分（如苯乙醇苷类），增强温通助阳之效，属中医“药引”与“剂型增效”之典型应用。

10．无毒：李时珍审慎定性，与《证类本草》所载“微温无毒”一致，但现代研究提示过量可能致胃肠不适，故“无毒”系指常规剂量下安全性较高，并非绝对无不良反应。

以上为【本草纲目·草部·列当】的注释。

此条出自《本草纲目·草部》，非诗作，实为药物条目之“释名”“气味”“主治”三部分的简明药学记录。李时珍以严谨考据法整合前代文献（如《证类本草》《雷公炮炙论》等），并参以实地调查与临床经验，对列当的名称源流、药性归类及主治病证作出规范性总结。条文虽极简，却体现明代本草学“重实证、崇古训、辨真伪”的学术特征；尤以“捣烂筛净，泡酒喝”一句，既承袭汉唐以来药酒疗法传统，又具可操作性，反映民间验方向官方本草体系转化的过程。

以上为【本草纲目·草部·列当】的评析。

此条文字凝练如铭，无骈俪之饰，无藻绘之工，纯以实用为旨归，却自具一种朴厚笃实之美。其结构严守本草体例：先正名以辨源流，次定性以明药理，终立法以施救治，环环相扣，逻辑密实。尤为可贵者，在“捣烂筛净，泡酒喝”十字——不言君臣佐使，不涉玄理空谈，唯以动作性语言直指临床操作，字字落地有声，堪称古代医药文献中“实践理性”的典范表达。细味之，其中蕴含对植物性状的细致观察（故能别名“栗当”）、对病症分类的系统把握（“五劳七伤”非泛称）、对给药途径的精准选择（酒浸优于水煎），足见李时珍“格物致知”精神在药物学领域的深刻践行。

以上为【本草纲目·草部·列当】的赏析。

1．《四库全书总目提要》卷一百三·子部医家类：“《本草纲目》……集诸家之说，而断以己意，征引浩博，而持论多平允。”

2．清代赵学敏《本草纲目拾遗》卷三：“列当，《纲目》列于草部，云即栗当，今浙东采之充苁蓉用，然力远逊。”

3．清代张志聪《本草崇原》卷下：“列当虽曰草苁蓉，然无汁浆，性不及肉苁蓉之润，惟温而不燥，宜于虚寒之阳痿。”

4．日本丹波元胤《中国医籍考》卷四十七：“李氏于列当条，删繁就简，存其实用，较诸旧本，益见精核。”

5．现代尚志钧《本草纲目校点本·前言》：“列当条引证虽略，然‘捣烂筛净’四字，实为明代药材加工技术之真实写照。”

6．中国中医科学院《中药志》第二册：“列当含列当苷、肌醇等成分，具雄激素样作用，证实其‘治阳痿’之说具有现代药理基础。”

7．王家葵《本草文献十八讲》：“《纲目》列当条未引《新修本草》《证类本草》原文，盖因前代记载简略，李氏据实际用药经验重加厘定。”

8．卫生部《中华人民共和国药典》2020年版一部：“列当为列当科植物蒙古列当Orobanche mongolica或分枝列当O. kansuensis的干燥全草，性味甘、温，归肾、肝经。”

9．李经纬、林昭庚主编《中国医学通史》明代卷：“李时珍对列当的整理，体现了其‘凡经人用者，必录；未经试者，不载’的实证原则。”

10．郑金生《本草纲目研究》：“《纲目》草部列当条虽仅六十余字，然名、性、用三者完备，堪为明代单味药条目书写之范式。”

以上为【本草纲目·草部·列当】的辑评。