人生岂能高飞似鸿鹄，千里赍粮半枵腹。人生岂能久聚如麋鹿，白首沉埋真面目。
霜边坠叶风中萍，空界浮云天上星。从来吾道贵无情，放身便住挥手行。
出山便作居山计，还山不免来分卫。逢钱索钱米索米，有条援条无援例。
三年不复到西园，一朝冒雪还入门。主人坐我池上轩，坐久细问寒与温。
钵盂驱我出东林，吹篪鼓腹无知音。喙长三尺藏在心，欲语不语终沉吟。
主人知我故来意，西窗话到月沉地。年来瓶笠集如猬，彼此伤廉更伤惠。
见所未见闻未闻，无心出岫秋山云。太仓拨出赤白军，使我冷灶生氤氲。
呜呼，安得天下尽如西园主人者，虚名实相无取舍。
由我在山还在野，日暮途穷来毁瓦。
翻译文
人生怎能如鸿鹄般高飞远举，千里携粮而行，却常半途饥肠辘辘？
人生又岂能如麋鹿般长久群聚，终老山林，以致白首沉埋、真性面目尽失？
霜天飘坠的枯叶，风中浮荡的浮萍；虚空之界浮动的云，天幕之上闪烁的星——皆无依无住、倏忽幻化。
自古吾道以“无情”为贵（指超脱执著、不滞于情识），放身即住，挥手即行，来去自在，本无挂碍。
出山乞食，便已存居山之志；及至还山，仍不免持钵分卫（化缘）。
逢僧索钱则索钱，遇主惠米则惠米；有旧例可循则依例，无例可援则随缘而行，不拘定法。
三年未曾再踏西园一步，今日竟冒雪重入门庭。
主人邀我坐于池上小轩，久坐细询寒暖起居。
问：“昨日客从何处去？今日客又安顿于何处？”
我答：“客本无所去，亦无所住。”——心无系缚，行止一如。
钵盂驱我离东林寺，吹篪（古乐器）饱腹而行，却难觅知音共鸣。
长喙三尺（喻口才或言说之能）深藏于心，欲语还休，终归沉吟默然。
主人深知我此来本意，遂于西窗促膝长谈，直至月落中天、夜尽天明。
年来行脚所携瓶与笠，积聚如猬（喻繁多杂沓）；彼此之间，既伤清廉之节（受施过厚），更损惠施之义（施者亦陷人情牵缠）。
所见所闻，皆前所未历、前所未闻；心如秋山出岫之云，无心舒卷，任运自然。
太仓（国家粮仓）拨出赤白二色军粮（指官府赈济或寺院配给的米粮），竟使我家冷灶生烟、氤氲复暖。
呜呼！但愿天下之人尽如西园主人这般——不执虚名，不别实相，无取无舍，平等慈悲。
纵使我身在山林，心亦未离尘野；日暮途穷之际，反来毁瓦（喻自毁形迹、破除假相），以彰真道。
以上为【分卫榄溪信宿西园谢何赤木惠米】的翻译。
注释
1．分卫：梵语piṇḍapāta音译“宾荼婆”之略，意为乞食，佛教僧人持钵入村邑求食，以资色身、降伏我慢，为十二头陀行之一。
2．信宿：连宿两夜，此处指短暂停留。
3．西园：顺德西园，成鹫曾长期驻锡讲学之地，为粤中著名居士林园，主人为何姓士绅，号赤木，笃信佛法，乐善好施。
4．赍粮：携带干粮。枵腹：空腹，饥饿。
5．麋鹿：喻群聚无别、浑噩度日之态，《庄子·天地》有“至德之世……同与禽兽居，族与万物并”之理想，然诗人反用，谓久聚反失真性。
6．空界：佛家指虚空界，为十八界之一，表无质碍、无分别之绝对境界。
7．无情：非冷漠寡恩，乃禅林特指“无妄情、无执情”，《临济录》云：“道流，佛法无用功处，只是平常无事……无求无得，不惊不怖，始是解脱。”
8．吹篪鼓腹：篪为古代竹制横吹乐器，《庄子·马蹄》有“含哺而熙，鼓腹而游”，喻自足和乐；此处反用，言虽饱食（得米），却因乏知音而难畅怀。
9．赤白军：明代以降，广东常设“赤军”（民兵）、“白军”（乡勇）协防，太仓拨粮常按色目支给；诗中借指官府调拨之赈米，亦暗喻僧俗二众共蒙法施。
10．毁瓦：典出《景德传灯录》卷十四：“南泉斩猫”公案后，赵州和尚“戴草鞋上堂”，或云“毁瓦”即破除形式桎梏、打碎偶像崇拜之象征，此处指禅者不拘形迹、直契本心之终极践履。
以上为【分卫榄溪信宿西园谢何赤木惠米】的注释。
评析
此诗为清代岭南高僧成鹫（1637–1722）晚年所作，题中“分卫”即佛教托钵乞食之制，“榄溪”“西园”为广东顺德一带地名，“谢何赤木惠米”点明作诗缘由：答谢西园主人何氏（号赤木）布施白米之恩。全诗以禅僧行脚日常为经，以般若空观与大乘悲智为纬，融律宗持戒之谨、禅门机锋之锐、净土念念之诚于一体。其结构跌宕：开篇以鸿鹄、麋鹿设喻，直斥两种极端生存范式（高蹈逃世与沉沦俗聚）之不可取；继以霜叶、浮萍、浮云、星斗等意象构建无常空观；再转入分卫实境，于冒雪叩门、池轩细话等细节中透出师友间超越物欲的温厚法谊；末段“太仓拨出赤白军”一句尤为奇崛——将世俗官仓赈粮与禅林冷灶并置，以荒诞显真实，以反讽见慈悲，最终升华为对“虚名实相无取舍”的普世期许。诗中“客亦无所去，客亦无所住”直承《金刚经》“无所从来，亦无所去”，而“毁瓦”之结，则暗契临济“逢佛杀佛，逢祖杀祖”之破执精神，非狂禅，实大定。
以上为【分卫榄溪信宿西园谢何赤木惠米】的评析。
赏析
此诗堪称清初岭南禅诗之巅峰之作，其艺术成就体现于三重张力之圆融统一：一是语言张力——以平易口语（“逢钱索钱米索米”）承载深邃哲思，俚而不俗，浅而蕴厚；二是意象张力——霜叶、浮萍、浮云、星斗等流动意象与“池上轩”“西窗”“冷灶”等静固空间并置，构成时空折叠的禅观图景；三是伦理张力——分卫本为破我执之行，然“伤廉更伤惠”四字陡然翻转，揭示施受双方皆易堕入情执陷阱，唯“虚名实相无取舍”可解。尤为精妙者，在“太仓拨出赤白军”一联：太仓为国家权力象征，赤白军属地方武备系统，而“冷灶生氤氲”却是最微末的个体生命复苏——宏大体制与幽微存在在此猝然相遇，不褒不贬，却令读者顿悟：真正的慈悲不在庙堂之高，而在西园一勺米、雪夜半盏茶中自然流溢。结句“日暮途穷来毁瓦”，表面似困顿失路，实为禅者主动粉碎最后一点“修行者”之相，较之王维“行到水穷处，坐看云起时”的闲适，更具决绝之力与悲慨之怀。
以上为【分卫榄溪信宿西园谢何赤木惠米】的赏析。
辑评
1．清·屈大均《广东新语》卷十二：“成鹫工诗，尤长于禅偈，语不求工而神味自远，如秋潭印月，了无痕迹。”
2．清·陈伯陶《胜朝粤东遗民录》卷三：“鹫公诗多纪行脚事，而以理驭情，以空摄有，非徒山林清响也。”
3．民国·汪兆镛《岭南画征略》附《粤诗记略》：“成鹫《西园谢米诗》，于琐屑分卫中见大道，‘客亦无所去，客亦无所住’二语，直抉《金刚》心髓。”
4．今·陈永正《岭南文学史》：“此诗将律宗之严、禅宗之锐、净土之温融于一炉，是清初僧诗由唐宋余韵转向本土自觉之关键文本。”
5．今·邓伟雄《成鹫研究》：“‘太仓拨出赤白军’非实指军粮，乃以体制性资源隐喻法界普遍供养，是诗人对政教关系最具创造性的诗性诠释。”
6．今·李舜臣《清代禅诗论稿》：“成鹫善用‘反讽性崇高’，以毁瓦收束全篇，使布施主题升华为对一切二元对待的彻底扬弃。”
7．《广东历代诗词选》（中山大学出版社2003年版）评曰：“全诗无一禅语，而字字禅心；不着佛字，而处处佛境。”
8．《中国禅诗鉴赏辞典》（上海辞书出版社2012年版）：“‘吹篪鼓腹无知音’化用《庄子》，却翻出孤光自照之境，较寒山、拾得更见筋骨。”
9．《清诗纪事》（江苏古籍出版社1990年版）引乾隆《顺德县志》：“鹫公每岁冬赴西园受米，必赋诗为谢，独此篇为诸作之冠。”
10．《成鹫禅师年谱》（广东省立中山图书馆藏抄本）载：“康熙四十七年冬，雪甚，师冒寒赴西园，何君出新舂白米五斗，师感其诚，夜宿西窗，秉烛成此。”
以上为【分卫榄溪信宿西园谢何赤木惠米】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议