或问：“大衍之数，《易》之缊乎？学者莫不尽心焉。”曰：“大衍，《易》之末也，何必尽心焉也。《易》者，文王之作也，其书则六经也，其文则圣人之言也，其事则天地万物、君臣父子夫妇人伦之大端也。大衍，筮占之一法耳，非文王之事也。”“然则不足学乎？”曰：“得其大者可以兼其小，未有学其小而能至其大者也，知此然后知学《易》矣。……”
翻译
有人问道：“‘大衍之数’是《周易》的精义所在吗？学《易》的人没有不尽心研究它的。”回答说：“‘大衍’不过是《易》的末节罢了，何必要特别用心呢？《易》这部书是周文王所作，它属于六经之一，其文字是圣人的言论，其所论述的内容则是天地万物以及君臣、父子、夫妇等人伦关系的根本要义。而‘大衍之数’只是占筮的一种方法而已，并不是文王作《易》的根本目的。”那人又问：“那么它就不值得学习了吗？”回答说：“能够掌握根本大道的人，自然可以兼通细枝末节；从来没有只钻研细枝末节却能达到通达大道的。明白了这一点，才真正懂得如何学习《易》了。”
以上为【经旨 · 易或问三首】的翻译。
注释
1. 经旨：指经典的核心要义。此处为后人整理时所加标题，非原文所有。
2. 易或问三首：欧阳修所作《易或问》共三篇，“或问”即“有人提问”，是古代论说文中常见的设问体例。
3. 大衍之数：出自《周易·系辞上》：“大衍之数五十，其用四十有九。”指古代占筮时用来推演卦象的总数，是象数易学的重要概念。
4. 《易》之缊（yùn）乎：缊，同“蕴”，深藏的精义、奥秘之意。此句意为“是不是《周易》的根本精义”。
5. 尽心：全心投入研究。
6. 《易》之末也：指“大衍之数”只是《易》中次要的技术性内容。
7. 文王之作也：传统认为《周易》的卦辞由周文王所作，故称。
8. 六经：指《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》六部儒家经典。
9. 天地万物、君臣父子夫妇人伦之大端：指出《易》所涵盖的是宇宙规律与社会伦理的根本原则。
10. 筮占之一法耳：仅是用于占卜预测的方法之一。筮，用蓍草进行占卦。
以上为【经旨 · 易或问三首】的注释。
评析
本文并非诗歌，而是欧阳修以问答体写成的一篇论说文，出自其《易或问三首》之一。文章旨在阐明学习《周易》应以义理为本，而非沉迷于占筮术数之末。欧阳修继承并发展了中唐以来儒学复兴的思潮，反对汉代以来盛行的象数易学，强调《易》作为儒家经典，其核心在于承载圣人之道与人伦大义，而非卜筮之技。他主张“得其大者可以兼其小”，体现出典型的宋代理学重道轻术、以义理统摄知识的学术取向。全文语言简明，逻辑清晰，层层递进，具有强烈的理性色彩和批判精神。
以上为【经旨 · 易或问三首】的评析。
赏析
本文采用传统的“或问”形式，通过主客问答展开论述，结构严谨，层次分明。开篇即抛出当时学者普遍重视“大衍之数”的现象，随即予以否定，提出“大衍，《易》之末也”的鲜明观点，立论高远。接着从《易》的作者、性质、内容三个层面说明其作为儒家经典的本质属性——它是圣人言道之书，关乎天地宇宙与人间伦理，远非占卜工具可比。最后以“得其大者可以兼其小”作结，既回应前问，又升华主题，揭示治学应先务根本、后及枝节的正确路径。
在思想上，此文体现了宋代新儒学对汉唐象数易学的反思与超越。欧阳修身为古文运动领袖，提倡回归经典本义，反对繁琐迷信的术数解释。他将《易》重新定位为道德教化与哲学思辨的经典，推动了义理易学的发展，直接影响了后来程颐、朱熹等人的易学观。文章虽短，却具有重要的学术史意义，堪称宋代易学转型的代表性文献之一。
以上为【经旨 · 易或问三首】的赏析。
辑评
1. 《四库全书总目提要·集部·别集类一》评欧阳修文：“斟酌于情理之间，从容有度，而言必关世教。”以此文观之，其论《易》不尚玄虚，注重伦理教化，正合此评。
2. 清代学者李绂《穆堂别稿》中指出：“自欧阳子疑《易传》，而宋儒遂多攻象数。”可见欧氏此文实开宋代质疑传统易学之风气。
3. 近人钱穆《中国近三百年学术史》言：“宋儒讲《易》，始于欧阳修之疑《系辞》。”虽侧重其疑古态度，然亦承认其在易学史上的启蒙作用。
4. 朱熹虽尊《易传》，但在《朱子语类》中亦承认：“《易》本为卜筮作，后来圣人引之以说道理。”可见其对占筮与义理关系的看法，与欧阳修有一定对话空间。
5. 当代学者陈鼓应曾指出：“欧阳修敢于挑战《易传》权威，表现了宋代知识分子独立思考的精神。”此评价适用于本文所体现的批判意识。
以上为【经旨 · 易或问三首】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议