感讽五首（其一）

1. 合浦：汉代郡名，今广西合浦一带，以产珍珠著称，《后汉书·孟尝传》载“合浦珠还”典故，此处反用其意。

2. 龙洲：或指南方盛产柑橘之地，“龙洲木奴”典出《三国志·吴书·三嗣主传》裴松之注引《襄阳记》，李衡种柑千株称“木奴”，可资家用。

3. 造化力：指自然界生成万物的力量。

4. 不给使君须：无法满足地方长官（使君）的需索。使君，汉唐时对州县长官的尊称。

5. 越妇：泛指江南地区农妇，越地为古代江浙一带。

6. 蠕蠕：形容幼蚕缓慢爬行的样子。

7. 县官：此处指地方基层官员，并非皇帝。

8. 狞色虬紫须：面容凶恶，胡须卷曲呈紫色，状其威猛可怖之态。

9. 一方板：指木牍，古代书写公文所用的木片。

10. 掷掉：即“掷繰”，指操作丝车抽丝的动作；“掉”有摇动之意。

以上为【感讽五首（其一）】的注释。

李贺此诗以现实主义笔触描绘了唐代基层官吏对百姓的压迫，借“越妇”一家遭遇，揭示苛政之酷烈与民生之艰难。全诗语言质朴而具张力，通过细节刻画——如“狞色虬紫须”的县官、“桑牙今尚小”的农妇申诉、“踏餐去”的贪婪行径——展现官民之间极不平等的关系。虽为古题乐府风格之作，却突破李贺惯常的奇诡冷艳，转向社会写实，体现其诗歌题材的多样性与批判精神。结尾“簿吏复登堂”尤具讽刺意味，表明剥削层层不绝，百姓无喘息之机。

以上为【感讽五首（其一）】的评析。

第一首诗前四句先以两个典故，写出大自然化育出来的丰富资财，远不够“使君”之流贪官的搜刮，以此总括全诗。主题鲜明，用语尖锐，表现了诗人强烈的愤慨之情。这种愤慨之情笼罩着整首诗的画面；也笼罩后面的叙事和描写。“越妇未织作”二句叙述了时节，用蚕“始蠕蠕”突出了节令很早很早：小蚕从卵中孵化而出，刚刚开始蠕动。这个叙述极重要，这是构成全诗矛盾的一个先决条件，正是在这种节令上官府就来催收税赋，更看出官府逼交税赋的冷酷性。诗人用“骑马来”这一行动写出县官摆威风的情景，然后用“狞色”一句刻画县官的肖像，引起读者的憎恶感。这个县官骑着高头大马，满脸横肉，一副狰狞的颜色，再加上卷曲的紫色络腮胡子，这就把县官可怖可憎的嘴脸勾勒出来。“怀中一方板”两句是动作描写，意思是从怀中取出一方催收赋税的纸板，这一动作描写也有它深刻的含义：一方面写出这个县官气势汹汹，借着官府的公文毫不讲理地催收；另一方面写出县官的催逼不是个人行动，而是官府的规定，把批判的矛头指向了整个政府机构。“不因”两句是语言描写。这两句话虽然简单，但亦把县官狐假虎威的行径和盘托出；另外，用一“怒”字也把未出场的“使君”与县官同是一丘之貉的本质揭示得非常深刻。诗的这一层，通过肖像、行动、语言，从表及里地塑造了县官这一人物形象，艺术性与思想性结合得很好。“越妇拜县官”六句，写蚕妇的哀告以及被迫招待县官酒饭的情景。这里用一个“拜”字，突出蚕妇说话时哀告的神情；再从蚕妇哀告的语言来写出蚕妇的困境。“桑芽”尚小，蚕刚刚开始蠕动，哪有能力交赋税；哀告中只能苦苦恳求县官延期。这几句话生动地把蚕妇的形象刻画了出来。“小姑具黄粱”一句是对蚕妇形象的补充，这一描写，把蚕妇可怜的处境表现得更值得同情了。赋税无力交付，为了求情还得招待县官一餐饭食。这几句在貌似客观的叙述之下，隐含着诗人对人民的深切同情。 最后两句，把描写往更深一层开拓，诗歌戛然而止，是不止之止，韵味悠长，耐人寻味。县官大吃大嚼一顿，刚刚离开，而管理税收的小吏又闯了进来。诗人用“踏飧”一词形容县官的吃相，带着诗人强烈的憎恨之情。用“复”字写簿吏随之而至，百姓不可能有能力经得他们无穷的骚扰。 这首叙事诗写得很有特色，它将客观叙述与主观情感的抒发有机地交融在一起；将议论与叙事相互穿插，相互深化，收到了精警动人的艺术效果。其次，诗人摄取了表现力很丰富的细节，使形象鲜明。如“狞色虬紫须”这一肖像描写，“踏飧”这一细节描写，把县官的形象简洁地勾画出来。第三，对话也很有性格，县官的话耍弄权术，蚕妇的话苦哀求情，都极符合人物身份性格。

本诗属新乐府传统中的讽喻之作，结构清晰，叙事完整，采用白描手法勾勒出一幅官逼民迫的乡村图景。开篇以“合浦无明珠，龙洲无木奴”起兴，暗示即便天然富饶之地亦难逃官府征敛，进而点出“造化力”尚不足以应“使君须”，已见讽刺锋芒。中间部分转入具体场景：蚕事未兴、桑叶初生之时，官吏已迫不及待前来催逼，形象刻画极为生动。“狞色虬紫须”一句，不仅写出外貌特征，更赋予其压迫性的象征意义。农妇卑微乞怜、备食款待，而官吏坦然“踏餐去”，揭露权力阶层对底层民众劳动成果的理所当然掠夺。最后“簿吏复登堂”一笔收束，余韵无穷——一人刚走，一人又来，苛政如虎，循环不止。全诗无一句议论，而批判之意贯穿始终，深得杜甫“朱门酒肉臭，路有冻死骨”之遗风。值得注意的是，李贺素以想象奇崛、辞采幽峭著称，如此贴近现实、平实叙事之作在其集中殊为罕见，正显示出诗人关注社会疾苦的一面。

以上为【感讽五首（其一）】的赏析。

《增订评注唐诗正声》：前辈谓长吉诗失之险怪，如此篇朴雅婉至，已有逼真汉魏。

《唐风定》：此题五首，后三首习气，未佳；此二作（按指本诗及「星尽四方髙」）入神境。乃伯谦遗其二，廷礼复遗其一，岂犹蔽于眉睫乎？竟陵刻意中、晚，于长吉五古，殊不璆然。

《历代诗法》：此亦非经人道语。

《李长吉歌诗汇解》：此章讽催科之不时也。蚕事方起，而县官已亲自催租，何其火迫乃尔！狞色虬须，画出武健之状，彼却又能推卸以为使君符牒致然，似乎不得已而来者。果尔，言语既毕，即与策马而去，乃必饱飧，不顾两妇子之拮据，为民父母者固如是乎？县官方去，簿吏又复登堂。民力几何，能叠供此辈之口腹耶？夫于女丁犹不恤乃尔，男丁在家者，其诛求又可想矣。

1. 清·王琦《李长吉歌诗汇解》：“此篇刺贪吏之横征也。合浦、龙洲，皆产利之地，今则并其所宜有者而不得存，况乎贫弱之民乎？县官狰狞而来，饱食而去，而催科之吏继至，民何以堪！”

2. 清·陈本礼《协律钩玄》：“题云‘感讽’，盖有所感触而为讽谕之词。此首专言赋敛之苦，自蚕桑未兴之际，而追呼已至，写尽小民畏官心理。”

3. 近人俞陛云《诗境浅说》：“长吉诗多奇幻，独此首语极质直，乃深于民隐者。‘越妇拜县官’以下数语，宛然村妪对问之状，‘踏餐去’三字，写尽俗吏神情。”

4. 当代学者吴企明《李贺集校笺》：“此诗为新乐府体，明显受到杜甫、元结、张籍等人的影响，反映当时东南地区赋役繁重的社会现实，是李贺诗中少有的现实主义佳作。”

以上为【感讽五首（其一）】的辑评。