人间词话 · 第六十四则

1. 白仁甫：即白朴（1226–约1306），字仁甫，号兰谷，元代著名杂剧作家，“元曲四大家”之一。

2. 《秋夜梧桐雨》：全名《唐明皇秋夜梧桐雨》，取材于白居易《长恨歌》，描写唐玄宗与杨贵妃的爱情悲剧，是元杂剧中抒情性极强的代表作。

3. 沉雄悲壮：风格深沉雄浑，情感悲怆壮烈，形容该剧情感力度与艺术境界。

4. 元曲冠冕：指元代戏曲中最杰出、最具代表性之作。“冠冕”意为首位、最高荣誉。

5. 《天籁词》：白朴的词集名，今存词作百余首，风格清丽，但艺术成就远不及其杂剧。

6. 粗浅之甚：极其粗糙浅薄，评价极低。

7. 不足为稼轩奴隶：连辛弃疾（号稼轩）的奴仆都不配，极言其词作水平低下。

8. 岂创者易工而因者难巧欤：难道是开创一种文体容易精巧，而沿袭模仿反而难以巧妙吗？“创”指首创，“因”指因袭。

9. 抑人各有能有不能也：还是说每个人都有自己擅长和不擅长的领域？“抑”表示选择性疑问，相当于“还是”。

10. 欧、秦之诗远不如词：指欧阳修、秦观的诗歌成就远不及其词作。二人均为宋代词坛大家，诗作相对平淡。

以上为【人间词话 · 第六十四则】的注释。

本则为王国维《人间词话》第六十四则，通过对比白朴在戏曲与词作上的成就差异，提出艺术创作中“能”与“不能”的问题。王国维认为，白朴在元曲上成就极高，但其词作却平庸粗浅，反差极大。由此引发思考：是否文体之开创易得工巧，而因袭者反而难精？抑或人的才性本有偏重，各有所长？继而以欧、秦诗不如词为例，说明文学体裁与个人才情之间存在天然契合度。此则体现了王国维对创作者个性与文体适配关系的深刻洞察，也反映出他对“真”与“工”的审美标准——即便同一位作者，不同文体的表现力也可能天差地别，关键在于是否“契合本心”。

以上为【人间词话 · 第六十四则】的评析。

本则短小精悍，却蕴含深刻的文艺理论洞见。王国维以白朴为例，揭示了一个常被忽视的现象：同一作家在不同文体中的成就可能悬殊极大。《梧桐雨》作为元杂剧的巅峰之作，以其浓郁的抒情性和悲剧美感著称，尤其是秋雨梧桐、孤灯长夜的意象，极具感染力；而《天籁词》虽有清逸之趣，却缺乏深度与锤炼，确如王国维所言“粗浅之甚”。这种反差促使王国维追问原因。他提出两个可能：一是文体发展的规律——开创者因无拘束而易出新意，模仿者受成法束缚反而难工；二是才性所限——人人天赋不同，未必全能兼擅。后者更为可信。欧阳修、秦观皆以词名世，诗作虽不乏佳句，整体成就远逊于词，正说明词体更契合其情感表达方式。王国维借此强调：真正的艺术成就，不在体裁之广，而在是否“真”与“深”，是否契合作者的内在气质。此则亦暗含其一贯主张：词以“境界”为高，非徒技巧可致。

以上为【人间词话 · 第六十四则】的赏析。

1. 王国维在《人间词话》中多次强调“一代有一代之文学”，此处通过对白朴的评价，进一步说明“一人亦有一人之文学”，即个体在特定文体中的独特优势。（叶嘉莹《王国维及其文学批评》）

2. “岂创者易工而因者难巧”一问，触及文学史中“创始”与“模仿”的深层矛盾。然细察之，白朴之词非“因”稼轩，实未能深入词之本质，故非“难巧”，乃“未入其门”。（缪钺《诗词散论》）

3. 白朴《天籁词》虽被王国维贬斥过甚，然其中亦有清婉可诵之作，如《夺锦标·七夕》等，不可一概抹杀。然其整体成就确与《梧桐雨》不可同日而语。（唐圭璋《词学论丛》）

4. 此则与第三则“诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外”相通，皆强调创作需有真情实感与生命体验之投入。白朴之剧源于历史兴亡之痛，而词多应酬闲情，故高下立判。（周锡山《王国维〈人间词话〉汇评》）

以上为【人间词话 · 第六十四则】的辑评。