孟子 · 第十四卷 · 尽心下 · 第二十二节

尚：通“上”，超过。

追（duī）蠡（lí）：钟钮要断的样子。追，钟钮。蠡，欲断的样子。

高子：孟子弟子，一说为年长于孟子的学者。

尚：通“上”，在上，胜过，超过。

追蠡：“追”通“duī”（钟钮），即钟上用于悬挂的凸出部分；“蠡”本义为虫蛀木，引申为磨损、欲断之貌。此处指钟钮因长期使用而磨损得快断了。

是奚足哉：这怎么足以（作为证据）呢？“是”，此，这个（理由）；“奚”，何，怎么。

城门之轨，两马之力与：这是孟子的比喻。“轨”，车轮碾过的痕迹。“两马”，指代一辆马车。意为城门下的深彻车辙，并非一两辆马车的力量能压出来的，而是长久以来众多车马碾压的结果。

以上为【孟子 · 第十四卷 · 尽心下 · 第二十二节 】的注释。

本章体现了孟子反对以孤立、表面的现象作为判断依据的思想方法。高子仅凭“追蠡”（钟钮磨损）这一具体物证，就轻率地得出夏禹之乐优于周文王之乐的结论，其逻辑是片面而肤浅的。孟子并未直接反驳其结论，而是用一个精妙的比喻“城门之轨”来点醒对方：城门下的深彻车痕，是长年累月、无数车马通行共同作用的结果，而非一两匹马的力量所能造就。同理，钟钮的磨损程度，只能证明该钟流传、使用的时间更为久远，而不足以作为衡量音乐本身高下的标准。孟子借此教导我们，探究事理需考察其背后的深层、长期原因，不可惑于表象。

以上为【孟子 · 第十四卷 · 尽心下 · 第二十二节 】的评析。

本章记录了一个小故事。

孟子弟子高子看到大禹铸的铜钟和周文王铸的铜钟，他见大禹之钟的钟钮快断了，便以为那一定是大禹之钟声音更高，把钟钮震坏了。

孟子说，这怎么能足以证明呢？城门下的车迹那样深，难道只是几匹马的力量吗？意思是说，那是天长日久无数车马碾出来的。同理，大禹之钟，其钟钮快断了，那也是因为日子太久了，不断磨损的缘故。

“此章文义本不可晓，旧说相承如此，而丰氏差明白，故今存之，亦未知其是否也。”

此章虽短，却充满了思辨的智慧与论说的艺术。孟子的反驳不是枯燥的说教，而是运用了一个人人皆可见、可感的日常现象作为类比，将深刻的道理寓于浅近的比喻之中，使其论点不言自明，极具说服力。在内容上，它揭示了“量变引起质变”的哲学观，提醒人们看待问题要有历史的、发展的眼光，要区分直接原因与根本原因。同时，这也反映了孟子对“礼乐”精神的深刻理解：评价礼乐的价值，应着眼于其内在的德治与仁政思想，而非外在的、物质性的痕迹。

以上为【孟子 · 第十四卷 · 尽心下 · 第二十二节 】的赏析。

（南宋）朱熹《四书章句集注》：“此章文义本不可晓，旧说相承如此……丰氏（按：指丰稷）以为‘追蠡’者，钟钮剥蚀之深……‘两马之力’，言非一日之故也。”点评：朱熹承认此章文字古奥难解，但他引述的旧说和丰稷的注解，都指向了“非一日之故”这个核心理解，与后世的主流解读一致。

（清）焦循《孟子正义》：“高子据器物之形，孟子探事理之本……以轨非两马之力，明乐非追蠡可断。言近而指远，孟氏之善于设教也。”点评：焦循精准地概括了孟子的论证方法，指出其从表象探求本质的特点，并赞扬了孟子“言近旨远”的教育艺术。

（清）王夫之《读四书大全说》：“高子执一迹而谓禹乐尚于文王，其识已陋。孟子以‘城门之轨’破之，乃使知事有积渐，不可执近忘远。”点评：王夫之直接批评了高子见识的鄙陋，并点明孟子此喻的目的在于破除孤立、静止的看问题方式，强调要有“积渐”（积累和渐变）的历史视野。

以上为【孟子 · 第十四卷 · 尽心下 · 第二十二节 】的辑评。