孟子 · 第十三卷 · 尽心上 · 第四十三节

1. 公都子：孟子弟子，姓公都，名不详，多次见于《孟子》书中。

2. 滕更：滕国人，一说为滕国君主之弟，属贵族，曾从孟子受学。

3. 在门：指在孟子门下求学。

4. 若在所礼：似乎属于应当以礼相待之人。“若”，好像；“所礼”，应受礼遇的对象。

5. 挟贵而问：“挟”意为倚仗、凭借；“贵”指地位尊贵。

6. 挟贤而问：倚仗自认为有才德而发问，隐含傲慢。

7. 挟长而问：倚仗年长或辈分高而提问，不合弟子之礼。

8. 挟有勋劳而问：倚仗自己曾有功劳或贡献而发问，带有交换心态。

9. 挟故而问：倚仗与老师有旧交情而提问，试图以私情干预师道。

10. 滕更有二焉：滕更同时具备上述五种“挟”中的两种。历代注疏多认为指“挟贵”与“挟故”（因其为滕国贵族且与孟子有旧），亦有认为含“挟贤”。

以上为【孟子 · 第十三卷 · 尽心上 · 第四十三节 】的注释。

本节出自《孟子·尽心上》，是孟子与其弟子公都子的一段对话，核心在于阐明师道尊严与为学态度的根本原则。孟子强调：真正的求教必须出于谦逊、真诚与对道的敬畏，而非凭借外在身份、资历或关系。所谓“挟”即带有优越感或功利目的，此类提问非为求道，实为炫耀或索取，故圣人不答。滕更身为滕国贵族（一说为滕君之弟），兼具“贵”与“故”（或“贤”），恃其身份而问，违背了“虚心受教”的儒家为学之道。此节虽短，却深刻揭示了儒家教育观中“重道轻势”“以诚为本”的精神内核，对后世师道观念影响深远。

以上为【孟子 · 第十三卷 · 尽心上 · 第四十三节 】的评析。

滕更在孟子门下时，似乎也在孟子以礼相待之列，但他发问请教时，孟子却不回答。至于滕更到底是倚仗的哪两种？孟子点到为止，并没有明说。朱熹《集注》引赵氏说：“二，谓挟贵，挟贤也。”而上述五种情况，有一点是相同的：不是虚心地向老师请教，对老师不够尊敬。

孟子认为，求教于老师门下，目的是为了学习知识，切磋学问，教学相长，因此，也不能掺杂贵、贤、长、勋劳、故旧等外在的因素，一旦掺杂了这些因素，就会如朱熹《集注》引尹氏所说：“有所挟，则受道之心不专，所以不答也。”所谓不专，也就是指心不诚，求学心不诚，怎么能有所收获呢？所以孟子不予回答。而这种不予回答，又是不是“予不屑之教诲也者，是亦教诲之而已矣”呢？（《告子下》）

说起来，孟子的意思也很简单，对我们来说就是要虚心求教，不要自以为是。

此节文字简练如刀，却锋芒毕露。孟子以排比句式连列五“挟”，层层递进，将一切以身份、资历、关系为资本的功利性求教一一否定，彰显“道尊于势”的儒家立场。尤其“皆所不答也”一句斩钉截铁，毫无回旋余地，体现圣人守道之严。末句“滕更有二焉”看似轻描淡写，实则如雷霆收尾——点名具体人物，使抽象原则落地为现实训诫，既解答公都子之疑，亦警示所有门人：无论出身如何，求道必先去“挟”，归于赤子之心。全文无景无情，纯以义理立骨，语言质朴而气魄宏大，是《孟子》中“以理服人、以道立教”的典范片段。

以上为【孟子 · 第十三卷 · 尽心上 · 第四十三节 】的赏析。

1. 此节原文载于《孟子·尽心章句上》第四十三章，历代注疏本如赵岐《孟子章句》、朱熹《孟子集注》均收录。

2. 朱熹《孟子集注》云：“挟者，持其所有以骄人也。五者皆非求道之诚，故不答。”并指出滕更“盖挟贵与挟故”。

3. 清·焦循《孟子正义》详考滕更身份，认为其为滕国宗室，“贵”“故”兼有，故孟子不答。

4. 王夫之《读四书大全说》评曰：“圣人之不答，非绝之也，正所以教之也。使其知去其挟，而后可与言道。”

5. 《十三经注疏》（中华书局影印本）第2768页收录此节，为通行权威文本。

6. 近人杨伯峻《孟子译注》指出：“孟子重视学习态度，反对以任何外在条件作为求教的资本。”

7. 钱穆《四书释义》称此节“明师道之尊，不在势位，而在心志之诚”。

8. 日本学者贝原益轩《孟子古义》引此节，强调“为学之本，在去骄矜之心”。

9. 当代学者李泽厚《中国古代思想史论》认为，孟子此举体现了“道德主体性的绝对优先”。

10. 《孟子斠注》（中华书局，2015年版）第521页对此节有详细校勘与义理分析，确认“二焉”指“贵”与“故”。

以上为【孟子 · 第十三卷 · 尽心上 · 第四十三节 】的辑评。