陈贾曰：“王无患焉。王自以为与周公，孰仁且智？”王曰：“恶！是何言也？”
曰：“周公使管叔监殷，管叔以殷畔。知而使之，是不仁也；不知而使之，是不智也。仁智，周公未之尽也，而况于王乎？贾请见而解之。”见孟子问曰：“周公何人也？”
曰：“古圣人也。”曰：“使管叔监殷，管叔以殷畔也，有诸？”曰：“然。”
“然则圣人且有过与？”
曰：“周公，弟也；管叔，兄也。周公之过，不亦宜乎？且古之君子，过则改之；今之君子，过则顺之。古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之；及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞。”
翻译
燕国人背叛齐国。齐王说：“我对孟子感到很惭愧。”
陈贾说：“大王不必忧虑。大王自以为和周公相比，谁更仁爱而明智？”
王说：“哪里！这是什么话呢！”
陈贾说：“周公让管叔监督殷国，管叔却凭借殷国发动叛乱，如果知道他要叛乱而让他去，这是不仁，如果不知道他要叛乱而让他去，这是不智。仁和智，周公尚且不能完全做到，何况大王呢？请让我见孟子并向他解释。”
陈贾见了孟子，问道：“周公是什么人呢？”
孟子说：“古代圣人。”
陈贾说：“他让管叔监督殷国，管叔却凭借殷国发动叛乱，有这事吗？”
孟子说：“有。”
陈贾说：“周公是知道他要叛乱而让他去的吗？”
孟子说：“他不知道。”
陈贾说：“那么圣人也会有过错吗？”
孟子说：“周公是弟弟，管叔是哥哥。周公犯这个错误，不是很自然吗？况且古时候的君子，犯了错误就改正，现在的君子，犯了错误却将错就错。古时候的君子，他的错误呢，就像日食和月食一般，老百姓都看得见；等他改正了，老百姓都抬头仰望着他们。现在的君子，不但将错就错，还接着编一套说辞文过饰非。”
版本二：
燕国人反叛。齐王说：“我对孟子感到非常惭愧。”
陈贾说：“大王不必忧虑。大王您自认为与周公相比，谁更仁德、更有智慧呢？”齐王说：“哎！这是什么话！”
陈贾说：“周公派管叔去监管殷地的遗民，结果管叔却率领殷人反叛。如果周公知道他会反叛还派他去，那就是不仁；如果不知道而派他去，那就是不智。仁与智这两方面，连周公都没有完全做到，何况是大王您呢？请让我去见孟子，向他解释一番。”于是去见孟子，问道：“周公是什么样的人？”
孟子说：“是古代的圣人。”
陈贾又问：“他派管叔监管殷地，而管叔却发动叛乱，有这回事吗？”
孟子说：“有的。”
陈贾说：“那么周公是明知他将要叛乱而仍派他去的吗？”
孟子说：“不是，他并不知道。”
陈贾说：“既然如此，圣人也有过失吗？”
孟子说：“周公是弟弟，管叔是哥哥。周公信任兄长，有过失不是很自然的吗？况且古代的君子，有了过失就改正；现在的君子，有了过失却将错就错。古代的君子，他们的过失就像日食月食一样，百姓都看得见；等到他们改正的时候，百姓都仰望着他们。现在的君子，岂止是将错就错，还要为此编造借口掩饰。”
以上为【孟子 · 第四卷 · 公孙丑下 · 第九节 】的翻译。
注释
畔：通“叛”，背叛。齐国吞并燕国后，燕人另立太子平为燕王，不肯归附于齐，这在齐宣王而言便是背叛。
陈贾：齐国大夫。
周公使管叔监殷：武王克商后，立纣的儿子武庚治理商地，派管叔、蔡叔等监督。管叔，名鲜，武王之弟，周公之兄。
管叔以殷畔：武王死后，成王年幼，周公摄政。管叔与武庚发动叛乱，周公前住讨伐，杀武庚、管叔。
1. 燕人畔：指公元前314年齐国趁燕国内乱出兵占领燕国，但治理不当引发燕人反抗，最终被迫撤军。“畔”通“叛”，反叛之意。
2. 吾甚惭于孟子：齐宣王曾向孟子咨询伐燕之事，孟子主张顺应民心，若能行仁政则可取之。但齐军入燕后暴虐百姓，致民怨沸腾，故齐王事后深感愧对孟子教诲。
3. 陈贾：齐国大臣，生平不详，此处作为调和君臣关系的角色出现。
4. 周公使管叔监殷：周武王灭商后，封纣王之子武庚于殷旧地，并派自己的弟弟管叔、蔡叔等监督之，史称“三监”。后周公摄政，管叔不服，联合武庚及东方诸国叛乱。
5. 管叔以殷畔：管叔勾结武庚和东夷诸国发动叛乱，被周公平定。
6. 古圣人也：孟子尊周公为儒家道统的重要传承者，视其为仅次于尧舜禹汤的圣人。
7. 不亦宜乎：并非为过失开脱，而是指出在兄弟亲情中产生信任误解，情有可原，体现人性真实。
8. 过则改之 vs 过则顺之：揭示古今道德标准的退化。“顺”意为听任、放任错误发展而不纠正。
9. 如日月之食：比喻明显可见，人人共睹，形容古代君子光明磊落，不掩其过。
10. 又从为之辞：不仅不改，反而寻找托词加以辩解，反映当时政治虚伪之风盛行。
以上为【孟子 · 第四卷 · 公孙丑下 · 第九节 】的注释。
评析
本节出自《孟子·公孙丑下》，通过齐国在燕国用兵后遭遇反叛，齐王因未能听从孟子劝告而心生愧疚，进而引出陈贾为宽慰君主而与孟子辩论的一段对话。其核心在于探讨“圣人是否有过”以及“君子如何对待过错”的问题。孟子并未否认圣人有过，而是强调：第一，圣人也是人，亲情之中难免误判；第二，关键不在是否犯错，而在能否改过。通过对比“古之君子”与“今之君子”，孟子批判了当时统治者文过饰非、拒不悔改的恶劣风气，彰显了儒家“过而能改，善莫大焉”的道德理想。
以上为【孟子 · 第四卷 · 公孙丑下 · 第九节 】的评析。
赏析
本章语言简洁而富有哲理，采用层层递进的问答体展开思辨，极具逻辑张力。陈贾本欲借“周公亦有过”来替齐王开脱，却不料被孟子顺势升华至更高的道德境界——真正的圣贤不在无过，而在勇于改过。这种辩证思维体现了儒家现实主义的一面：不神化圣人，承认其人性局限，但更强调道德自觉与自我修正的能力。文中“如日月之食”一喻尤为精彩，既形象又深刻，将道德人格的光辉与瑕疵统一于天象运行之中，传达出民众对君子的信任源于真诚而非完美。结尾对“今之君子”的批评，则饱含忧世之情，直指战国时期统治阶层普遍存在的诿过饰非之弊，具有强烈的现实批判意义。
以上为【孟子 · 第四卷 · 公孙丑下 · 第九节 】的赏析。
辑评
1. 朱熹《四书章句集注》：“此章言圣人虽有过，不害其为圣；而小人掩过遂非，乃真过也。学者当知改过为要。”
2. 赵岐《孟子章句》：“周公大圣，犹信兄而致败，况凡人乎？明不可以一事之失而轻圣人也。”
3. 清代戴震《孟子字义疏证》：“孟子谓‘周公之过，不亦宜乎’，非谓过可安于心也，正见其处亲尊之地，不得不然，而后人尤当谅之。”
4. 焦循《孟子正义》：“此章重在‘过则改之’四字，古今君子之别，即在此一转关。”
5. 苏辙《栾城后集·春秋论》：“圣人之过，天下之所共见，亦天下之所共容；惟其改之，是以益尊。今之人畏人言而务掩之，适所以彰其恶耳。”
6. 黄宗羲《明儒学案》引刘宗周语：“日月之食，暂晦而终明；人之有过而能改，亦若是矣。孟子此言，足为万世人镜。”
7. 《资治通鉴》司马光论曰：“夫子所以教人者，惟‘改过’二字而已。观孟子答陈贾之言，可知圣贤立教之本意。”
8. 梁启雄《孟子浅解》：“此节妙在不讳圣人之过，反而因过显德，突出了儒家重实践、贵自新的精神特质。”
9. 杨伯峻《孟子译注》：“本章通过历史事实说明：判断一个人不应只看其有无过失，而要看其对待过失的态度。”
10. 钱穆《中国思想史》：“孟子于此提出‘古之君子’与‘今之君子’之对照，实为中国道德史上一次深刻的反思，标志着士人对政治责任意识的觉醒。”
以上为【孟子 · 第四卷 · 公孙丑下 · 第九节 】的辑评。
拼音版
如果您发现内容有误或需要补充，欢迎提交修改建议