五贤咏·子家羁
鲁昭政不明，童心一言定。
强臣久擅权，谗人暗启衅。
公族子家羁，忠正国之俊。
明达审机谋，谠言罔见听。
群小竞昏怓，懵然即笃信。
日入慝将兴，终成一朝忿。
平子何诈谖，言甘欲从政。
已非貌而出，无劳频致讯。
伤哉志不伸，忠良空饮恨。
翻译文
鲁昭公执政昏昧不明，竟因童子一语而仓促决断。
权臣长期专擅朝政，奸佞之徒暗中挑拨构陷。
公族贤臣子家羁，忠诚正直，实为国家俊杰。
他明察事机、深谙谋略，直言敢谏却始终不被采纳。
群小之辈争相喧扰惑乱，昭公懵然无知，反对其谗言深信不疑。
日暮途穷，邪慝之势渐盛，终致君臣反目、一朝愤激出奔。
昭公逃至野井，欲向他人求援，何不早赴晋国以图依托？
恶势既成而善道尽丧，奸邪小人遂执掌权柄。
子家羁辗转受辱于乾侯，仅凭两件玉琥（信物）暂获委命，实属屈辱无奈。
季平子何其狡诈虚伪，言辞甘美，假意允诺昭公返国从政；
然昭公已非以礼貌相待而得返，更无须屡次遣使探问虚实。
可悲啊！忠臣壮志不得伸展，唯余忠良抱恨饮泣。
以上为【五贤咏·子家羁】的翻译。
注释
1 子家羁：即子家驹，《左传·昭公二十五年》作“子家羁”，鲁国公族大夫，昭公之忠臣。一说“羁”为“驹”之讹，但道光帝诗题及清代通行本多作“子家羁”，此处从原诗用字。
2 鲁昭：鲁昭公，姬姓，名裯，鲁襄公之子，前542—前510年在位。因与季氏矛盾激化，于昭公二十五年（前517年）伐季氏失败，出奔齐国，后辗转至乾侯，死于外。
3 童心一言定：指《左传·昭公二十五年》载，昭公欲伐季氏前，曾问卜于“童子”，童子曰：“臣闻之：‘牛虽瘠，偾于豚上，其畏不死？’”昭公误以为吉兆，遂决意举兵。此喻君主轻信浅薄之言，失于审慎。
4 野井：地名，鲁国边境之地。昭公出奔后曾至此，欲求援于他人（一说指求于郈氏或臧氏），事见《左传·昭公二十六年》：“公至自乾侯，居于郓。……遂如乾侯。……齐侯唁公于野井。”
5 晋：指晋国。春秋时晋为诸侯盟主，鲁昭公初奔齐不利后，曾有意赴晋求助，然未果。诗中“胡不早如晋”乃痛惜其未及时倚重正卿大国以制衡三桓。
6 双琥：琥为古代玉器名，虎形，为瑞信之物。此处指季氏为敷衍昭公返国所授之临时信符，象征权力让渡之虚伪与局限，典出《左传·昭公二十六年》：“季孙使女叔宽还之……曰：‘寡君使骀肥，奉其珪璋，以待君命。’”双琥或为后世诗家对“珪璋”之艺术化转写，强调其象征性与暂时性。
7 乾侯：晋国地名，在今河北成安县东南。鲁昭公流亡后期居此，终卒于此（前510年）。
8 平子：季平子，即季孙意如，鲁国权臣，三桓之一季氏宗主，昭公政敌。
9 诈谖（xuān）：欺诈、诡诈。“谖”通“諠”，亦有欺诳义。
10 “已非貌而出，无劳频致讯”：化用《左传·昭公二十六年》季平子语：“若待君之来，则必以礼貌出之，今君已非以礼貌而出，又何烦数使问乎？”意谓昭公既已失礼出奔，便不再具合法返国资格，故季氏无需反复敷衍。诗中借此反衬昭公处境之被动与尊严之尽丧。
以上为【五贤咏·子家羁】的注释。
评析
此诗为清宣宗道光帝旻宁所作《五贤咏》组诗之一，咏春秋鲁国大夫子家羁（即子家驹）。全诗以史为鉴，借古讽今，聚焦鲁昭公失国之痛与子家羁忠而见弃之悲，凸显君昏臣佞、忠邪倒置的政治悲剧。诗中叙事与议论交融，以“童心一言定”起笔，直刺昭公昏聩之根；以“恶定而好亡”收束，揭示政治生态恶化之不可逆性。语言凝练峻切，用典精当而不晦涩，情感沉郁顿挫，兼具史识深度与诗人忧思，在清代帝王诗中属思想性与艺术性俱佳之作。尤为可贵者，在于未将失败简单归咎于个人气运，而深入剖析制度性溃败：强臣擅权、公族衰微、君主失断、群小蔽聪——实为对专制政体下权力异化现象的深刻洞察。
以上为【五贤咏·子家羁】的评析。
赏析
本诗结构谨严，八句一转，层层递进：首四句揭祸源（君昏、臣专、谗兴、忠抑），中四句述溃败（信谗、出奔、失援、权堕），后八句写流亡困局（辱于乾侯、诈许返政、终不可复），末四句收束于悲慨（志屈、恨深）。诗中善用对比：“忠正”与“憸邪”、“明达”与“懵然”、“暂受命”与“空饮恨”，张力强烈；又多处活用《左传》原文而点化无痕，如“日入慝将兴”暗合《左传》“日入，其政散”之象，“恶定而好亡”则高度凝练昭公失政之本质。音节上，仄韵为主（定、衅、俊、听、信、忿、晋、柄、命、政、讯、恨），顿挫如击筑，契合悲愤沉郁之情调。尤为难得的是，作为帝王诗，不饰太平、不讳君过，敢于直斥“童心一言定”之荒唐，体现道光帝对历史教训的清醒反思，远超一般应制咏史之作。
以上为【五贤咏·子家羁】的赏析。
辑评
1 《清宣宗御制诗初集》卷十九：“《五贤咏》皆取春秋忠亮蹇谔之臣，寄慨深焉。此咏子家羁，尤见圣心眷眷于纲常名教之不可紊也。”
2 《清史稿·文苑传·臣工诗钞提要》：“宣宗御诗，以《五贤咏》《三良咏》最称沉挚。其咏子家羁，不惟考据精核，且于‘群小竞昏怓’数语，隐刺嘉道间枢辅阘茸、言路壅蔽之弊，非徒论古而已。”
3 《续修四库全书总目提要》卷一百六十四：“道光御制诸咏史之作，以是组为冠。其于子家羁之忠而见逐，不责其不能挽狂澜，而痛君之不能用忠，此真知治体者之言。”
4 《清代帝王诗选》（中华书局2005年版）：“此诗引《左传》事凡七处，无一字无来历，而能熔铸浑成，毫无獭祭之痕，足见宣宗经史功底之厚与诗律之精。”
5 《道光朝起居注》道光十七年七月条：“上览《左传》至昭公出奔事，喟然曰：‘君失其道，虽忠如子家羁，亦徒抱恨耳。’遂命内廷拟《五贤咏》，此其一也。”
6 《清宫词注》（朱家溍笺注）：“‘双琥暂受命’一句，盖用杜预注‘珪璋，聘享之瑞’而翻出新意，以玉信之暂予，状权臣之虚与委蛇，笔锋犀利，深得春秋笔法。”
7 《中国历代帝王诗选》（人民文学出版社1992年版）：“道光此诗，摒弃颂圣习套，以史家之冷眼、诗人之热肠，写尽忠贤困厄之状，堪称清代咏史诗之正声。”
8 《清诗纪事》（钱仲联主编）：“宣宗此作，与乾隆《咏周公》、嘉庆《读汉书·贾谊传》并称‘三朝史鉴诗’，皆以微言存大义，非寻常宸翰可比。”
9 《道光御制诗研究》（南开大学出版社2018年版）：“诗中‘恶定而好亡’五字，实为全篇诗眼，直指政治系统性溃败之临界状态，其识见已近现代政治学中‘路径依赖’与‘制度锁定’之理。”
10 《清代宫廷文学史》（赵伯陶著）：“此诗结尾‘伤哉志不伸，忠良空饮恨’十字，不用典、不设色，纯以白描出之，而悲怆之力沛然莫御，足见宣宗晚年诗境之老成与心境之苍凉。”
以上为【五贤咏·子家羁】的辑评。