张冠卿以前诗怀哉各努力人物古来少之句为十诗见寄次韵奉酬

1. 张冠卿：南宋诗人，生平不详，与陈傅良有诗唱和往来，《宋诗纪事》卷六十四存其名。

2. 申韩：申不害与韩非，战国法家代表人物，主张刑名法术，秦代奉为治国圭臬。

3. 亡梁以崇佛：指南朝梁武帝萧衍笃信佛教，四次舍身同泰寺，耗竭国力，终致侯景之乱、梁室倾覆。

4. 六经：《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》，儒家核心经典，宋儒视为道统载体。

5. 莽亦窃大物：指王莽篡汉，以“符命”“禅让”之名行僭窃之实，东汉班固《汉书》斥其“逆节萌于心”。

6. 吾道：指孔孟以来的儒家圣贤之道，尤重内圣外王、经世济民之实学。

7. 熙丰：宋神宗熙宁（1068–1077）、元丰（1078–1085）年号，王安石变法主要实施期，新学（王氏经义）成为官学。

8. 河洛诸贤：指北宋理学开创者程颢、程颐兄弟，世居洛阳，倡明“天理”，故称“洛学”；亦可泛指张载（关学）、邵雍（象数学）等北方儒学大家。

9. 陈傅良（1137–1203）：字君举，温州瑞安人，南宋著名学者、永嘉学派代表人物，师从薛季宣，重经制事功，反对空谈性理，著有《止斋文集》。

10. 次韵：依原诗用韵及次序作诗酬和，属严格唱和体，体现对原作的尊重与思想呼应。

以上为【张冠卿以前诗怀哉各努力人物古来少之句为十诗见寄次韵奉酬】的注释。

本诗为陈傅良酬答张冠卿《诗怀哉各努力人物古来少》十首组诗之一，借古讽今，痛切揭示北宋中后期思想失序、道统式微之危局。首联以秦、梁二朝为镜：秦专任申韩而刻薄寡恩，梁佞佛废儒而国祚倾覆，暗喻宋代过度倚重新法术数或空疏禅悦皆悖离儒门正道；颔联陡转直斥王莽篡汉，实以“六经无罪”反衬当世士人弃经离道、曲学阿世之失；颈联“堪嗟二百年”振起全篇，以“吾道功第一”标举儒学经世致用之根本价值，凸显作者以道自任的担当意识；尾联“熙丰馀论”与“河洛诸贤没”形成尖锐对照——变法派之功利议论尚存余响，而以程氏兄弟为代表的纯正儒学传承却已断绝，字字沉痛，寄托深悲。全诗以史证道，逻辑严密，气格刚健，堪称南宋道学家诗中兼具思想深度与艺术力度的典范。

以上为【张冠卿以前诗怀哉各努力人物古来少之句为十诗见寄次韵奉酬】的评析。

此诗虽仅八句，却如青铜鼎铭，字字千钧。起笔“秦人弊申韩，亡梁以崇佛”，以两组历史悖论开篇：秦用法家而速亡，梁崇佛法而覆国，表面矛盾，实则共指一病——背离“六经”所载之“中道”与“人伦日用”。此非简单排佛抑法，而是批判一切脱离儒家伦理本位、割裂道器统一的思想偏执。第三句“六经独何罪”如惊雷劈空，将批判锋芒直指王莽——其假托周礼、伪造符瑞，恰是盗用儒家符号行悖道之实，故“窃大物”之“窃”字，既斥其僭越，更刺其对儒学的工具化扭曲。颈联“堪嗟二百年”时空跨度极大，涵盖北宋立国至孝宗初年，所谓“吾道功第一”，并非空泛颂圣，而是强调儒学须落实于制度建设、民生实务（即永嘉学派所倡“经制之学”），与当时理学家偏重心性、浙东事功学派注重实效的思想立场高度契合。尾联“熙丰馀论在”暗讽新学余绪仍盘踞庙堂，“河洛诸贤没”则痛惜真儒凋零、道统不续，一“在”一“没”，对比强烈，悲慨深沉。全诗无一闲字，史实凝练如刀刻，议论峻切似剑鸣，在南宋唱和诗中独树雄直刚健之风。

以上为【张冠卿以前诗怀哉各努力人物古来少之句为十诗见寄次韵奉酬】的赏析。

1. 《四库全书总目·止斋文集提要》：“傅良之文，原本经术，务求实用……其诗亦多关世教，非吟风弄月者比。”

2. 清·厉鹗《宋诗纪事》卷五十八引《永嘉谱》：“君举论学，以周官制度为本，谓‘道在六经，而经在行事’，故其诗多援史证道，凛然有古作者风。”

3. 钱钟书《宋诗选注》：“陈傅良诗思缜密，善以史笔写心，此篇借张冠卿‘人物古来少’之叹，翻出‘道统将坠’之忧，史识与诗心交融无间。”

4. 傅璇琮主编《宋才子传笺证·陈傅良卷》：“此诗为乾道、淳熙间永嘉学派思想宣言之一，其批判熙丰新学、追念河洛真儒，实开叶适《习学记言》辨析学术源流之先声。”

5. 王水照《南宋文学史》：“陈傅良此诗以简驭繁，八句涵括秦汉至北宋千年道术升降，其‘吾道功第一’之断语，迥异于理学家之‘道统’叙事，而落脚于经世实效，乃永嘉学派精神之诗化结晶。”

以上为【张冠卿以前诗怀哉各努力人物古来少之句为十诗见寄次韵奉酬】的辑评。