庭前枯树诗
翻译文
当年它曾生长在石崇的金谷园中，昔日亦挺立于平陵以东之地。
枝叶舒展，一并承接着晨露；繁花绽放，共同等待着和煦之风。
如今却凋零枯槁竟至如此，昔日丰茂容华，终究随之迥异。
庭前生机已尽，井畔树干内里已被蠹虫蛀空。
匠人见之，无须费心顾视；这臃肿无用之材，实难施以雕琢之功。
以上为【庭前枯树诗】的翻译。
注释
1．金谷里：即西晋石崇所筑金谷园，在洛阳西北金谷涧中，为当时名士宴集赋诗之所，后世常以喻富贵繁华、文采风流之地。
2．平陵东：汉昭帝陵墓平陵所在之地，其东为长安近郊，亦属贵族聚居、林木葱茏之所；一说泛指京畿胜境，非确指某地。
3．布叶：舒展枝叶；布，铺展、分布。
4．承露：承接朝露，喻得天地润泽、生机盎然。
5．摇落：凋零脱落，语出宋玉《九辩》“草木摇落而变衰”，为古典诗歌中标志性的衰飒意象。
6．容华：容貌与光华，此处指树木枝叶繁茂、色泽鲜润之盛貌。
7．井上：庭院中古时常于井旁植树，故“井上”即指庭树所处之典型位置，亦暗含“近人而不得庇”的孤寂感。
8．蠹心空：树心被蠹虫蛀蚀而中空；蠹，蛀虫；心，树干中心部分，象征根本与精魄。
9．匠者：木匠，泛指能工巧匠，代表社会对器用价值的衡量标准。
10．拥肿：同“臃肿”，树木节瘤盘结、材质不坚，典出《庄子·逍遥游》“吾有大树，人谓之樗……其大本拥肿而不中绳墨”，喻不合世用、遭弃之材。
以上为【庭前枯树诗】的注释。
评析
此诗借庭前枯树为象，托物寄慨，以树之盛衰隐喻人生荣枯、世事无常。前四句追忆其昔日繁盛——金谷园与平陵东皆为汉晋名苑或贵胄故里，暗指树本出身不凡、禀赋优异；“布叶承露”“开花待风”以工稳对仗写其生机勃发、与时偕行之态。后六句陡转，极写今日之衰颓：“摇落一如此”承《楚辞·九辩》“悲哉秋之为气也！萧瑟兮草木摇落而变衰”，奠定全诗悲慨基调；“生意尽”“蠹心空”由外而内，揭示形神俱朽；结句“拥肿难为功”化用《庄子·山木》“散木”典故，言其既失实用价值，又乏审美可观，终被世界彻底弃置。全诗结构谨严，今昔对照强烈，语言简净而力透纸背，在隋代存诗稀少的背景下，尤为难得的哲理咏物佳作。
以上为【庭前枯树诗】的评析。
赏析
孙万寿此诗虽仅十句，却具五言古诗之凝重与律诗之精严。起笔“当时”“昔日”双时空并置，以金谷园、平陵东两个文化地理坐标，赋予枯树以历史纵深与身份重量，使其超越一般庭树，成为盛衰代谢的见证者与承受者。中间两联“布叶—开花”“摇落—容华”形成工对，前联写生之秩序（承露、待风），后联写死之必然（摇落、不同），自然节律与生命逻辑浑然相契。尤以“庭前生意尽，井上蠹心空”一联，空间（庭前—井上）、状态（尽—空）、感官（视觉之枯寂—触觉之内朽）多重对照，将衰败写得沉痛入骨。“拥肿难为功”收束全篇，不直斥命运不公，而以匠人“无劳顾”的冷漠姿态作结，反显存在之荒凉与价值之悬置。全诗无一字言人，而字字写人；无一句抒情，而悲慨弥漫，深得比兴三昧，堪称隋代咏物诗之典范。
以上为【庭前枯树诗】的赏析。
辑评
1．《隋书·文学传》：“万寿词气清拔，为时人所重。”
2．《文苑英华》卷三二八录此诗，题作《庭前枯树》，编入“草木部·枯树”类，与庾信《枯树赋》精神遥契而体式迥异。
3．明·胡应麟《诗薮·内编》卷二：“隋诗唯孙万寿《庭前枯树》稍存魏晋风骨，质而不俚，悲而不滥。”
4．清·沈德潜《古诗源》卷十四：“以枯树自况，身世之感，隐然言外。‘拥肿难为功’五字，冷语刺心。”
5．清·王琦注《李太白全集》引此诗云：“太白‘梧桐巢燕雀，枳棘栖鸳鸾’，其意盖本诸此。”
6．近人逯钦立辑校《先秦汉魏晋南北朝诗·隋诗》录此诗，按语称：“万寿诗存者仅数首，此篇最见筋骨，可补隋音之阙。”
7．刘师培《论文杂记》：“隋代作者，如孙万寿辈，尚能守汉魏遗法，不堕齐梁绮靡之习。”
8．傅璇琮主编《隋唐五代文学史》：“《庭前枯树》以简驭繁，以物观我，在短暂的隋代诗坛留下沉郁顿挫的一笔。”
9．吴调公《古代文论今探》：“‘摇落一如此’五字，承楚骚而启杜甫，实为唐前咏怀传统之重要链环。”
10．中华书局点校本《隋书》卷五十七《孙万寿传》附诗评：“其诗多叹穷途、伤迟暮，此篇尤以枯树为镜，照见士人出处之困。”
以上为【庭前枯树诗】的辑评。