鹦鹉洲

《瀛奎律髓》：鹦鹉洲在今鄂州城南，对南楼；黄鹤楼在城西，向汉阳。太白此诗，乃是效崔颢体，皆于五、六加工，尾句寓感叹，是时律诗犹未甚拘偶也。 《唐诗品汇》：刘须溪云：犹是《凤台》馀韵，情景觉称，终觉豪胜。此以正平吊正平者。 《麓堂诗话》：古诗与律不同体，必各用其体乃为合格。然律犹可间出古意，古不可涉律……李太白「鹦鹉西飞陇山去，芳洲之树何青青」、崔颢「黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠」，乃律间出古，要自不厌也。 《唐诗镜》：太白七言，绝无蕴藉，《鹦鹉洲》一首，气格高岸。 《诗源辨体》：太白《鹦鹉洲》拟《黄鹤楼》为尤近，然《黄鹤》语无不炼，《鹦鹉》则太轻浅矣。至「烟开兰叶香风暖，岸夹桃花锦浪生」，下比李赤，不见有异耳。 《唐诗评选》：此则与《黄鹤楼》诗宗旨略同，乃颢诗如虎之威，此如凤之威，其德自别。 《贯华堂选批唐才子诗》：「芳洲之树何青青」，只得七个字，一何使人心杳目迷，更不审其起尽也。 《唐风怀》：质公曰：此篇凡三「鹦鹉」、三「江」、三「洲」、二「青」字，其去皆出于《黄鹤楼》、《龙池篇》二作，与《凤凰台》同一机抒，而天锦灿然，亦一奇也。 《唐七律选》：此七律变体。初唐沈詹事《龙池篇》已发其端，崔颢《黄鹤楼》便肆意为之，于《金陵凤凰台》效之最劣，此则生趣勃然矣。 《唐诗成法》：青莲自《黄鹤楼》以后，屡为此体，然皆不佳。此首稍胜《凤凰台》，究竟只三、四好，以下音节已失，字句非所论矣。然此理甚微，看沈《龙池篇》与崔颢《黄鹤楼》自知。 《诗学纂闻》：李白《鹦鹉洲》一章乃庚韵而押「青」字，此诗《文粹》编入七古，后人编入七律，其体亦可么可今，要皆出韵也。 《唐诗别裁》：以古笔为律诗，盛唐人每有之，大历后，此调不复弹矣。 《山满楼笺注唐诗七言律》：人谓此必又拟《黄鹤楼》，似也。圣叹云：一蟹不如一蟹。以予观之，则殊未肯让崔独步也。前半亦是顺叙法，而却以凤凰台之二句展作三句，可见伸缩变化，皆随乎人，岂当为格律所拘耶？「芳洲之树何青青」，较「白云千载空悠悠」更具情趣。 《瀛奎律髓汇评》：纪昀：白云悠悠，不觉添出芳洲之树，却明露凑泊，此故可思。五、六二句亦未免走俗。崔是偶然得之，自然流出。此是有意为之，语多衬贴，虽效之而实不及。冯班：与崔语一例，而词势不及，似稍逊《凤凰台》。陆贻典：起四句虽与崔作一意，而体格自殊，崔作乃金针体，此作乃扇对格也。何义门：画笔不到。义山安敢望此？ 《昭昧詹言》：崔颍《黄鹤楼》，千古擅名之作，只是以文笔行之，一气转折。五、六虽断，写景而气亦直下喷溢，收亦然，所以可贵。太白《鹦鹉洲》，格律工力悉敌，风格逼肖，未尝有意学之而自似。 《李太白诗醇》：严沧浪曰：极似《黄鹤》。「芳洲」句更拟「白云」、极骚雅，正嫌太骚。「烟开」二句，较「晴川」句竟分雅俗矣。结故清远足敌。

以上为【鹦鹉洲】的辑评。